10. Акциденция и субстанция

Случайность – это непосредственная действительность. Акциденция (лат. accidentia —неожиданно появля­ющееся) — случайный привходящмй признак (свойство). Субстанция (substantia — под-лежащее, лежащее в ос­нове) — то, что су­ществует самостоятельно, само по себе,

Декарт определяет суб­станцию как вещь, которая для своего существования не нуж­дается ни в чем, кроме самой себя, поэтому в строгом смысле слова субстанцией можно считать лишь Бога, который «ве­чен, всемогущ, источник всякого блага и истины, Творец всех вещей...» (Избр произв М, 1950, с. 436) Тем не менее Декарт называет субстанцией и тварные вещи, а именно те, ко­торые «для своего существования нуждаются лишь в обыч­ном содействии Бога» (там же, с 448), в отличие от атрибу­тов и качеств, не могущих существовать без субстанции. Та­ковы мыслящая и телесная субстанции первая непротяжен­на и неделима, вторая протяженна и делима, имеет фигуру, движение и определенное расположение частей

Поиск причин бытия объекта завершается в самом объекте, который выступает субъектом по отношению к себе. Отсюда вытекает эффект самодостаточности, определенности, устойчивости целостности и оформленности. Для обозначения объекта являющего целью самого себя, т. е. и собственным субъектом, вводится понятие субстанции — causa sui (по определению Баруха Спинозы). Декарт определяет суб­станцию как вещь, которая для своего существования не нуж­дается ни в чем, кроме самой себя, поэтому в строгом смысле слова субстанцией можно считать лишь Бога, который «ве­чен, всемогущ, источник всякого блага и истины, Творец всех вещей...» (Избр произв М, 1950, с. 436)

Аль-Кинди, представитель арабоязычного перипатетизма, доказывал, что «вещь не может быть причиной для собственного бытия», а значит, «причиной движения не является движение, как и причина движущегося не есть движущееся». Но самообусловленность фиксируется в инерци­онном движении. Причинность может трактоваться как связь состояний: состо­яние тела в некоторый момент времени стало рассматривать­ся как причина его последующих состояний. Кроме того, круговой, циклический характер причинности ведет к тому, что причина выступает собственным следствием, и наоборот, т.е. причина является причиной самой себя (causa sui), собственной предпосылкой.

По Гегелю, взаимодействие есть причинное отношение, положенное в его полном развитии, и к этому-то отношению обыкновенно и прибегает рефлексия, когда она убеждается в неудовлетворительности рассмотрения вещей с точки зрения причинности вследствие вышеуказанного бесконечного прогресса. Так, например, в исторических исследованиях раньше всего рассматривается вопрос, являются ли характер и нравы определенного народа причиной его государственного устройства и его законов или, наоборот, их действием, и затем приходят к пониманию этих двух факторов: характера и нравов, с одной стороны, и государственного устройства и законов — с другой, с точки зрения взаимодействия, так что причина в том же отношении, в каком она есть причина, есть вместе с тем действие, и действие в том же отношении, в каком оно есть действие, есть вместе с тем и причина. То же самое происходит при рассмотрении природы, и в особенности живого организма, отдельные органы и функции которого также оказываются находящимися в отношении взаимодействия друг к другу. Но хотя взаимодействие есть, несомненно, ближайшая истина отношения причины и действия

Мир, как взаимодействие различных явлений, для своего движения, развития не нуждается ни в каком первом толчке, ни в какой потусторонней силе вроде бога и т.п. Вот почему Ф.Энгельс считал верным положение Гегеля, что взаимодействие является истинной конечной причиной (causa finalis) всех вещей.

11. Волюнтаризм — уче­ние о воле.

Телеологизм предполагает направленность движения сущего к некоторой цели. Воля – это стремление субъекта деятельности к благу; способность к самоопределению, к выбору цели деятельности и усилиям по ее достижению.

По Платону, например, каждая душа сама выбирает свой жребий и несет ответственность за выбор: «Это — вина из­бирающего; бог невиновен». Так возникла проблема свободы воли – возможности человека к самоопределению, выбора, вины и ответственности за принятое решение. В европейской культуре развивались представления как о свободе воле, так и о рабстве воли человека.

В римской культуре оформилось представление о самостоятельном значении voluntas. По Августину Аврелию (354-430) Бог сотворил мир из ничего и продолжает постоянно творить его. Все, что происходит в мире, совершается по воле Бога. В человеке воля преобладает над разумом. Человек сначала решает, а потом познает. По Августину, «воля в нас всегда свободная, да не всегда добрая».

Дунс Скот (1265-1308) воля (желание) Бога – единственное основание су­ществования вещей. Этим объясняется случайность сотворенных вещей. Все могло и может быть иным. Но «Бог желает в высшей степени разумно». Он всегда творит мудро и целесообразно, выбирая совместимые сущности Он — бесконечно мудрый архитектор, знающий собственное творение во всех частностях.

Проблему свободу волы иллюстрирует парадокс «Буриданов осел», азванный по имени Жана Буридан (1300-1358) – французского философа-номиналиста, ученика Уильяма Оккама.

Б уридан считал, что воля свободна отложить выбор до тех пор, пока разум не достиг­нет большей ясности относительно ценности того, что предстоит выбору. Возникающая в этой ситуации пробле­ма выбора между равными возможностями известна как проблема «Буриданова осла» – умирающего голодной смертью осла, не способного сделать выбор между двумя одинаковыми охапками сена (Asinus Buridani inter duo prata – Буриданов осел между двух лугов).

Непосредственно перед Буриданом об этой проблеме писал Данте в «Божественной комедии»:

«Меж двух равно манящих яств, свободный

В их выборе к зубам бы не поднес

Ни одного и умер бы голодный;

Так агнец медлил бы меж двух угроз

Прожорливых волков, равно страшимый;

Так медлил бы меж двух оленей пес.

И то, что я молчал, равно томимый

Сомненьями, счесть ни добром, ни злом

Нельзя, раз этот путь необходимый».

В естествознании формулируется принцип развития процесса по наиболее вероятному сценарию.