Билет 11 Теорема Коуза: индивидуальное соглашение

Теореме Коуза: индивидуальное соглашение. Согласно теореме Коуза, названной по имени ее автора Рональда Коуза (Нобелевская премия), положительные и отрицательные побочные результаты не требуют государственного вмешательства в тех ситуациях, когда:

1. Четко определены права собственности.

2. Вовлечено небольшое число людей.

2. Стоимость сделки слишком мала.

Поскольку на карту поставлены экономические интересы сторон, то соглашение между ними дает возможность найти приемлемое решение проблемы внешних эффектов путем переговоров.

Пример. Предположим, что владелец большого участка собирается заключить контракт с лесозаготовительной компанией на полную очистку своей земли от деревьев. Сложность состоит в том, что около леса есть озеро, на берегу которого находится известный всей стране курорт. Курорт расположен на земле другого владельца. Первозданная красота этого места привлекает туристов со всей страны. Должно ли правительство или местные органы вмешаться в эту ситуацию?

По теореме Коуза, владельцы леса и курорта могут решить эту проблему без вмешательства правительства. Если одна из сторон имеет право на то, что является предметом спора, то у обеих сторон есть стимул договориться. В данном примере у владельца курорта есть стимул для достижения соглашения с владельцем леса, чтобы уменьшить вырубку. Ясно, что из-за вырубки большого участка леса, окружающего курорта, наплыв туристов сократится, уменьшатся доходы владельца курорта.

Менее очевидны, но столь же сильны экономические стимулы, побуждающие владельца леса искать возможность для заключения соглашения с владельцем курорта. Здесь возникают вмененные (альтернативные) издержки. Одна из существенных потерь, которую понесет владелец леса в случае вырубки, заключается в том, что он не получит возмещения (на которое мог бы рассчитывать) от владельца курорта за согласие не вырубать лес. Владелец курорта был бы готов либо заплатить единовременно, либо ежегодно выплачивать определенную сумму, либо выкупить участок леса за сравнительно высокую цену. Для владельца леса превышение платы за предотвращение вырубки над стоимостью земли вместе с лесом представляют вмененные (альтернативные) издержки.

Можно предсказать, что обе стороны предпочтут достичь соглашения, чем вырубать лес. Ограничением выступает здесь то, что многие негативные внешние эффекты затрагивают значительное число заинтересованных сторон (кислотные дожди), здесь следует полагаться на государство.

Решать некоторые проблемы внешних эффектов помогают четко сформулированные права собственности. Если установлены законы, определяющие частную собственность, то они могут защищать ее от ущерба, нанесенного другими сторонами. Допустим, что химическая компания А регулярно сбрасывала емкости с растворителями в близлежащий глубокий овраг, который принадлежит владельцу участка Х. В конце концов хозяин Х обнаружил эту свалку и, заподозрив данную химическую компанию, подал иск в суд. В результате химической кампании придется заплатить не только за очистку территории, но и за имущественный ущерб.

Поэтому неудивительно, что многие эффекты затрагивают не частную собственность, а скорее собственность, находящуюся в общем владении.