Завдання до практичних занять

№ 119. При проведенні невідкладних ремонтних робіт у вихідний день бригада ремонтників зажадала оплати проведеної роботи у подвійному розмірі. Директор запропонував бригаді відгул, після чого бригада звернулась до цехової комісії по трудових спорах про стягнення оплати за роботу у вихідний день. Рішенням цехової комісії по трудових спорах вимоги бригади були задоволені.

На це рішення цехової комісії начальник цеху подав скаргу до загальнозаводської комісії по трудових спорах, яка рішення цехової комісії скасувала і постановила надати працівникам бригади відгули.

На рішення загальнозаводської комісії бригада подала скаргу до місцевого суду. При прийнятті заяви виникло ряд питань: чи не є цей трудовий спір колективним, оскільки з вимогою виступає колектив бригади? Якщо цей спір колективний, то чи можуть комісії по трудових спорах та суд його розглядати? Який орган і як повинен розглянути і вирішити даний спір? Дайте відповіді на ці запитання.

№ 120. У КТС, куди звернувся 21 червня 2011 р. технік Б., у нього не прийняли заяву про відміну дисциплінарного стягнення, оголошеного йому директором організації 2 березня 2011 р. Б. пояснили, що до його звернення у КТС пройшло більше трьох місяців після оголошення стягнення. Б. мотивував це тим, що у квітні місяці тривало хворів і на підтвердження цього представив листок непрацездатності. Однак голова КТС відмовився прийняти заяву у Б.

Чи правильні дії голови КТС? Куди може звернутися Б.?

№ 121. Рішенням комісії по трудових спорах на користь Ж. стягнуто 575 грн. оплати за простій, що мав місце на виробництві. Головний бухгалтер підприємства В., коли Ж. пред’явив їй рішення комісії, заявила, що вона такого органу, як комісія по трудових спорах не визнає, що такі рішення можуть виносити тільки суди, тому ніяких грошей вона виплачувати не буде.

Хто правий у даній ситуації? Як добитися виконання рішення комісії по трудових спорах?

№ 122. Робітник тресту “Рембуд” І. допустив порушення трудової дисципліни, а саме: під час обідньої перерви на роботі з іншими робітниками розпивав спиртні напої. За це порушення І. був притягнутий до дисциплінарної відповідальності – йому була оголошена догана. Не заперечуючи проти факту розпивання спиртних напоїв, І. звернувся до комісії по трудових спорах з проханням зняти накладене на нього дисциплінарне стягнення. Таке порушення він допустив вперше за 7 років роботи і сталося це тому, що в той день у нього було 40-річчя від дня народження і йому захотілося відзначити цю подію з своїми колегами по роботі.

Комісія по трудових спорах вимоги І. задовольнила. Але з рішенням не погодився керуючий трестом як по суті, так і по порядку розгляду трудових спорів комісією. КТС не надане право знімати дисциплінарні стягнення. Крім того, на засіданні комісії з шести членів були присутніми тільки троє. Тому керуючий трестом просить суд скасувати рішення комісії по трудових спорах і залишити його наказ про накладення на І. дисциплінарного стягнення у силі.

Складіть письмово рішення суду по цій справі.

№ 123. За систематичне порушення трудової дисципліни механік Н. був звільнений з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП. Вважаючи таке стягнення як звільнення з роботи дуже суворим, Н., не оспорюючи факту порушення ним трудової дисципліни, звернувся до місцевого суду із заявою про порушення вимог ст. 149 КЗпП України, відповідно до якої при накладенні дисциплінарного стягнення повинен враховуватися ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Тому просив суд замінити суворе стягнення – звільнення з роботи, на менш суворе – догану. При цьому Н. заявив, що для себе він зробив відповідні висновки і більше порушувати трудову дисципліну не буде.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку про вирішення цього питання на розсуд суду.

Яке рішення може винести суд?

№ 124. Протягом тривалого часу вантажник магазину С. систематично порушував трудову дисципліну. Після чергового проступку директор магазину розпочав підготовку звільнення С. з роботи, зокрема звернувся з поданням до виборного органу первинної профспілкової організації за згодою на звільнення.

Довідавшись про це, С. подав директору заяву про звільнення його з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Не бажаючи ускладнювати питання про розірвання трудового договору, директор магазину погодився із заявою С. і звільнив його з роботи за власним бажанням.

Через деякий час С. звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, пославшись на те, що заяву про звільнення він подав під тиском з боку директора, під загрозою його звільнення з роботи за порушення трудової дисципліни.

Як повинен вирішити справу суд?

№ 125. М. працювала комірником складу готової продукції плодоконсервного заводу за трудовим договором, укладеним на невизначений строк. Бажаючи перейти на роботу на інше підприємство, М. подала заяву про звільнення її за власним бажанням. Директор відповів заявниці, що вона буде звільнена тоді, коли знайде собі заміну і передасть матеріальні цінності новому працівнику.

По закінченні двотижневого строку попередження звільнення проведене не було, у зв’язку з чим М. звернулася до суду із заявою про розірвання трудового договору з плодоконсервним заводом.

Яке рішення повинен прийняти суд?