25.Написание отчета о качественном исследовании.

СТРУКТУРА ОТЧЕТА.

Как правило, отчет строится по определенному плану. Существуют различные точки зрения по поводу логики построения таких отчетов. Ниже мы приводим наиболее распространенную схему:

1. Введение.

2. Методология.

3. Анализ результатов. Ввод в дискуссионные поля.

4. Рефлексия по поводу того, что было сделано исследователем.

5. Заключение

6. Библиографические ссылки.

ВВЕДЕНИЕ.

1. В нем отражается та область, которую исследователь постарался изучить. Здесь же составитель отчета подробно описывает тот исследовательский вопрос, который он задал себе на первом этапе исследования. В зависимости от тактики исследователя, введение может быть написано двумя путями:

2. Если исследователь заранее знал о существовании литературы по изучаемому вопросу и тщательно ее изучил, однако существует недостаток знаний внутри уже довольно изученной области, то он старается показать то, что было известно в социологической литературе и исследовательской практике до него, и какой вклад он привносит своим исследованием.

3. Если исследователь, проведя определенный анализ социологической литературы, как отечественной, так и зарубежной, убедился в том, что практически не существует литературы по интересующей его теме, то в таком случае все находки и результаты исследования трудно будет соотнести с литературой, поскольку таковой нет. Тогда исследователь может сделать достаточно короткое введение, указав на отсутствие существенной проработки данного вопроса и на пограничные области в теоретическом анализе.

МЕТОДОЛОГИЯ. При описании методологии исследования, вы должны представить достаточно информации о том, как вы провели исследование. Постарайтесь представить его логику от самой первой стадии до последней. Постарайтесь отразить то, как менялся исследовательский вопрос на протяжении вашего исследования. Вы также можете представить гид или опросник, который вы использовали, в качестве приложения.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ, ДИСКУССИЯ. Это - наиболее важная часть исследовательского отчета. Убедительность ваших выкладок будет, по всей видимости, зависеть от того уровня обобщений, которые вы выбрали. Как правило, в отчете вы стараетесь представить те типологии, которые вы открыли с помощью вашего исследования. Или же исследователь может представить свою теорию, которая объясняет ответы респондентов.В данном разделе отчета вы стараетесь представить целый перечень тем, которые, на ваш взгляд, проливают новый свет на предмет вашего исследования и отвечают наиболее полным образом на исследовательский вопрос.

Таким образом, анализ результатов - наиболее существенная часть отчета, составленная по результатам вашего исследования. В этом разделе вы представляете свои аргументы, ваши выводы, которые подтверждаются словами ваших респондентов. В отчетах хорошего уровня присутствуют взгляды респондентов наряду с аналитической интерпретацией того, что было ими сказано. При написании этой части отчета вы неоднократно будете читать и перечитывать отрывки из интервью с респондентами для того, чтобы читатель мог понять, каким образом встраиваются их слова в ваши обобщения.

РЕФЛЕКСИЯ. Позиция самого исследователя. Таким образом, в конце вашего отчета было бы полезно остановиться на том, какие факторы повлияли на ваше исследование на каждой его стадии. Как ваш пол, ваше происхождение, ваш возраст могли повлиять на результаты вашего исследования?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В заключении исследователь должен представить в лаконичной форме основные результаты исследования. Возможно, что это будет определенным повторением того, что было уже сказано. Однако это должно быть выражено в очень краткой форме, в качестве перечисления

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. После представленного заключения следует список используемой литературы или ссылки на литературу, которая соотносится с материалами исследования.

СПЕЦИФИКА НАПИСАНИЯ ОТЧЕТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО ТИПА.

1. Исследовательский (научный) отчет. В этом отчете возможно присутствие специальной социологической терминологии. В отчете могут быть использованы усложненные формулировки, которые, однако, должны быть понятны профессионалам. В научном отчете должна прослеживаться логика мысли исследователя от зарождения идеи до конечного результата. Отдельное место в научном отчете отводится методологии проведения исследования, а в специальном разделе достаточно подробным образом описываются все методы, с помощью которого был осуществлен сбор материала, возможно краткое изложение основных компонентов программы, включая задачи и гипотезы исследования.

Таким образом, научный отчет, представляет собой наиболее полный и объективный исследовательский результат, что говорит о валидности исследование.

2. Отчет для заказчика. Этот отчет, как правило, создается таким образом, чтобы быть понятным клиенту - неспециалисту в области социологии. Поэтому отчет для заказчика не должен быть перегружен специальной терминологией. Результаты исследования, затрагивающие особо щепетильные вопросы, некоторые сферы, которые могут быть неадекватно расценены заказчиком, в особых случаях не включаются в отчет (если заранее не оговаривалось между заказчиками и социологами о предоставлении полной и исчерпывающей информации об объекте, включая негативную).

3. Интегрированный отчет. В современную эпоху все чаще и чаще результаты, полученные в количественном исследовании, необходимо пополнять качественными данными, которые по-новому освещают проблемы, лишь частично объясняемые количественными данными. В таких случаях исследователи пишут интегрированные отчеты, в которых наряду со статистикой присутствуют и выдержки из глубинных интервью, материалы наблюдений, которые объясняют статистические данные. Такого типа отчеты наиболее удобны и для читателя, поскольку позволяют даже тем, кто не совсем разбирается в статистической информации и таблицах, ухватить суть сообщаемой информации.

4. Сегментированный отчет. В отличие от интегрированного отчета исследователи под воздействием определенных обстоятельств порой готовят сегментированные отчеты. В таких отчетах приводится либо только количественная часть и не описываются находки с качественной стороны исследования, либо наоборот исследователи описывают результаты глубинных интервью с экспертами, и не описывают количественные результаты. Все зависит, конечно, от самого заказа, от типа заказчика и от замыслов самих исследователей.

5. Сокращенный отчет (top line report).

6. Окончательный отчет (final report).

7. Срочный, незамедлительный отчет.

26. Полевая фаза в работе социолога

Этика поведения исследователя. Прежде всего, мы должны соблюдать небольшое количество самых общих этических правил:

1. Никогда не записывать на диктофон интервью без согласия вашего собеседника.

2. Необходимо спрашивать разрешение прежде, чем производить фотосъемку видеосъемку.

3. Предоставлять в распоряжение вашего собеседника фотографии, кассеты, транскрипции, которые его касаются, но, тем не менее, никогда их ему не навязывая.

4. Никогда не разглашать высказывания опрашиваемых в кругу их знакомых.

5. Соблюдать, по мере возможности, нормы и правила той среды, где вы проводите исследование, и среды, где вы проводите анализ (университетская, академическая среда). Ваши научные тексты и отчеты не должны ходить по рукам в той среде, где вы проводите исследование. Скорее всего, предоставьте текст, который резюмирует ваши основные заключения в отношении тех, кого вы опрашиваете.

6. Если вы публикуете статью, книгу, сделайте анонимными не только тех, кого вы опрашиваете (изменяйте имена и фамилии), но и по мере необходимости места проживания и названия коллективов. Должен соблюдаться следующий принцип анонимности: читатель, который заранее не знает ни места, ни человека, не должен их вычислять с помощью вашего текста. Не стройте иллюзий: те, о ком вы говорите, сами себя всегда узнают, какими бы ни были их псевдонимы. Тем самым вы можете гарантировать вашим исследуемым людям соблюдение этих деонтологических правил. Не жалейте времени на то, чтобы их им объяснить (особенности правила 4 и 6).

С точки зрения поведения исследователя в поле существует два типа исследований – скрытое и открытое.

Открытое изучение каких-либо процессов в организациях, как правило, связано с тем, что исследователь должен рассказать о своей теме исследования лицам, принимающим решение о доступе в организацию.

Рассмотрим некоторые этические аспекты, которые могут возникнуть при переговорах с представителями организации.

Во-первых, этические аспекты связаны с темой исследования. Когда тема исследования затрагивает достаточно деликатные моменты, то этический аспект может состоять в том, должен ли исследователь раскрывать полностью данную тему перед руководством организации или же он должен ее скрывать за более общей и безобидной. Порой в случае прямого указания темы исследователь может столкнуться с решительным отказом в проведении исследования.

Во-вторых, люди, обеспечивающие допуск исследователя в организацию, изначально могут ставить условия о доступе ко всем получаемым данным, в том числе и к тому, что было сказано отдельными представителями фирмы или организации. Исследователь в таком случае должен предупредить руководителя предприятия, что он может предоставить ему доступ только к аналитическим материалам исследования. Высказывания же отдельных респондентов, их интервью должны оставаться недоступными для всех, кроме самого исследователя или исследовательской команды.

В-третьих, еще одной проблемой является то, что переговоры, как правило, ведутся с высшим менеджментом организации и, когда возникает необходимость общаться с людьми на более низких уровнях, последние могут воспринимать исследователя как определенную “подсадную утку”, “шпиона”, который выведывает важную информацию. Сложность поведения исследователя в такой ситуации состоит в том, чтобы дистанцироваться от администрации и убедить людей в том, что это исследование ни в коей мере не инициировано руководством, и, наконец, ни при каких обстоятельствах перед руководством предприятия не будет разглашаться та информация, которая будет получена конфиденциально.

В-четвертых, в организациях работают люди и им не чужды политические игры. Иными словами, люди, работающие на разных уровнях организации, могут стремиться использовать исследователя в своих целях. При первых попытках использования исследователя в целях каких-то групп или группировок, он/она должны уметь дать решительный отпор, показать свою беспристрастность. Скрытое исследование организации. По поводу скрытого исследования организаций, предприятий, различных процессов или явлений современной жизни существует два прямо противоположного мнения. Одни исследователи считают такой подход абсолютно неприемлемым ни при каких обстоятельствах. Такая точка зрения состоит в том, что скрытое наблюдение изначально включает в себя обман участников, поскольку они не проинформированы об исследовании. Кодекс этического поведения социолога на Западе включает в себя так называемое “информированное согласие”, сущность которого состоит в том, что при проведении любого исследования люди должны дать согласие на участие в исследовании. Таким образом, скрытое наблюдение нарушает права человека.

Другие исследователи, соглашаясь с тем, что некоторые стратегии скрытого наблюдения действительно имеют уязвимые стороны, тем не менее, сходятся во мнении, что такие стратегии необходимы при изучении, например, девиантного поведения.

При скрытом исследовании возможно проведение переговоров с руководством предприятия или организации о проведении исследования, а возможно и тайное трудоустройство через обычные формальные каналы. Основной этический принцип социолога состоит в том, что ни при каких обстоятельствах он не должен нанести вред ни людям, работающим в этой организации, ни самой компании, поэтому при написании аналитических отчетов, статей и рефератов ученый должен изменить название организации и, по возможности, дать псевдонимы действующим лицам.

Западные эксперты советуют при проведении исследовательского интервью придерживаться ряда простых правил:

1. Внимательно, не перебивая, слушайте собеседника. Никогда не спорьте и не давайте советов. Цель вашей встречи состоит в том, чтобы собрать необходимую для кейса информацию, а не предоставить консалтинговые услуги.

2. Определенная информация передается в невербальной форме – выражение лица, жесты и т.п. Как и в любой другой организации, есть вещи, о которых не принято говорить посторонним, например, рабочий климат в компании, отношения между людьми и т.п. О них можно узнать, если быть внимательным к эмоциям собеседника, выраженных в жестах, мимике и т.п.

3. Выясните, с чем из услышанного можно ознакомить других людей, а что - должно остаться конфиденциальной информацией. Мы не должны нанести ущерб его героям, которые согласились поделиться своей информацией».

Отношения с участниками исследования

Отношения с участниками зависят от целей исследования и от степени включенности исследователя в изучаемую среду. Действительно, длительный процесс проведения исследования приводит порой к тому, что исследователь сходится с людьми, близкими по духу. Но в этой связи возникает и этическая проблема, которая может быть выражена следующим образом: если исследователь больше времени проводит с теми людьми, которые близки ему по духу, то существует возможность приукрашивания роли этих людей в тех или иных процессах. Таким образом, проблема этики соприкасается с проблемой валидности исследования. Борьба со стрессом и негативными процессами

Исследуя различные социальные процессы, ученый сталкивается и с различными негативными явлениями в поле. Так, несомненно, существует проблема того, что не все участники исследуемых событий будут обязательно воспринимать исследователя положительно.

Существует несколько правил, с помощью которых исследователь может уменьшить возможность появления негативных ситуаций в ходе исследования:

1. С самого начала проведения исследования исследователь сам, а иногда и с помощью представителей изучаемой структуры должен позаботиться о том, чтобы на всех уровнях организации была наиболее полная информация о том, какова цель его/её присутствия в организации.

2. Участники должны быть четко уверены в том, что исследователь ни при каких обстоятельствах не причинит вред ни им, ни их интересам.

3. Исследователь должен везде и всегда повторять, что та информация, которую дают участники, будет оставаться анонимной и конфиденциальной на всем протяжении исследования.

4. Если некоторые участники открыто провоцируют конфликт или пытаются оскорбить исследователя, нельзя грубо отвечать на выпады респондентов.

5. Исследователь должен избегать проводить интервью с респондентами- “возмутителями спокойствия”.

6. Исследователю необходимо продумать определенные психологические приемы и техники, с помощью которых он, выходя из поля, сможет отбросить негативные эмоции и через релаксацию восстановить физическую форму и положительный настрой.

Борьба за понимание может идти как минимум на двух уровнях:

1. Понимание произносимых слов и содержания текста. Информант, примерно представляя степень удаленности исследователя от своего жизненного мира, пытается перевести жаргонные слова, профессиональные термины на язык дилетантов и чужаков. Логику описываемых процессов он пытается «разжевать», сделать ее доступной слушателю. Таким образом, в интервью часто звучит искусственная речь, порожденная ситуацией спектакля для чужака.

2. Понимание как оправдание («понять — значит простить»). На этом уровне информант, пытается вставить описание событий и поступков в смысловые рамки, доступные, с его точки зрения, исследователю. Часто это ответы на вопрос самому себе: зачем я это сделал.

Ниже перечислены методы, которые помогали нам в нашей работе при исследовании как российских, так и иностранных организаций.

Метод развивающей беседы. Беседуя с респондентом или клиентом, социолог - консультант не только собирает информацию, но и дает определенную информацию.

Метод аналогий. При исследовании организаций, как правило, социолог фиксирует внимание либо на том, что уже видел (используется так называемый "эффект сходства"), либо на том, чего никогда не видел.

Очень хорошо работает метод "под дурачка", особенно, если исследователь - иностранец.

Метод описания ключевых событий за определенный период. Попросите респондентов, с которыми вы работаете, описать наиболее значимые события, которые произошли за последнее время в организации. Метод помогает нам провести грамотно диагностику основных проблем в организации.

Принцип Карнеги

Принцип Л. Толстого