Ненадлежащий ответчик.

Ненадлежащий ответчик – ответчик, в отношении которого предположение о том, что он является субъектом спорного правоотношения, не нашло подтверждения. Ст. 41 ГПК – замена такого ответчика. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику не прерывает давность к надлежащему ответчику.

Институт замены ненадлежащего ответчика является воплощением принципа процессуальной экономии: не нужно заново начинать процесс, мы просто меняем одного на другого. Замена возможна только с согласия истца, а вот согласие ответчика не требуется. Ответчика ставят в положение ответчика в момент принятия иска к производству по воле суда, истец становится истцом только своими действиями.

Ст.134 ГПК даёт истцу возможность в случае проигрыша пришедшему на замену ответчику предъявить иск первому ответчику. Т.о., он остаётся под риском повторного предъявления иска. Возможно, следовало бы при замене соблюдать процессуальное равенство и спрашивать ответчика.

Ненадлежащему ответчику не компенсируются судебные расходы, т.к. он не может являться выигравшей стороной, и это нарушение принципа равноправия сторон.

Данный институт раскрывает смысл «предполагаемости» сторон.

Правило замены ненадлежащего ответчика находится в объективном противоречии с принципом состязательности. Истец, как правило, понимает, что ответчик ненадлежащий, только если на это укажет суд. Т.о., этот институт требует участия суда, а суд д.б. равноудалён от сторон. Кроме того, есть опасность, что суд поторопится с выводами. Исходя из этого, на практике замены редки.

Согласие на замену ненадлежащего ответчика можно рассматривать как отказ от иска к первоначальному, тогда мы приходим к невозможности привлечь этого ответчика повторно. Но в законе такого нет, и ответчик «остаётся под подозрением».

Процессуальное правопреемство.

Поскольку правопреемство возможно в материальном правоотношении, о котором спорят стороны, постольку оно возможно в процессуальном правоотношении. Основания процессуального правопреемства сформулированы шире, чем материального.

С переходом права собственности, наступит ли перемена лиц в деликтном отношении? Пойдёт ли законная сила судебного решения за правом собственности? Послужит ли переход права собственности основанием правопреемства?

Правопреемство должно быть совершено ВОВРЕМЯ, т.е. сразу же как только возникли основания для него.

Суброгация – переход права требования (в страховании).

Действия правопредшественника обязательны для правопреемника. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии. Как только появились основания правопреемства, дальнейшее поддержание процесса правопредшественником незаконно. Эти действия следует дезавуировать, а если уже принято решение, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции.

Возможность совершить правопреемство по ст.44 ГПК не означает бесконтрольное исправление того, что нужно было сделать в 1й инстанции. Нужно избежать угрозы совершения выходящих за рамки действий правопредшественника.

Что переходит при правопреемстве? ПиО или законные интересы?

Возможно ли правопреемство в законных интересах и групповых интересах? Например, долевые сособственники.

Подчинено ли правопреемство принципу диспозитивности? Правопреемников ответчика мы привлечём без их согласия. А что с истцом? Происходит ли правопреемство автоматически, или нужно требовать согласия преемников истца? Отказ наследников истца вступить в дело представляет собой отказ от иска, но отказаться может только истец, а они ещё не истцы. Истца нет, что делать?