Принцип формальной (объективной) истины.

Истина – не то, что было на самом деле. Истинными являются знания о фактах (умозаключения). Здесь – идея о том, какое знание суд должен сформулировать в своём решении.

Истина:

1. Объективная (материальная). Суд должен устанавливать обстоятельства дела такими, какими они были на самом деле. Знание суда должно адекватно отражать действительность.

2. Формальная. Принцип вероятностного характера судейского знания. Суд устанавливает то, что вытекает из представленных сторонами доказательств. Сформированное таким образом знание может соответствовать объективной реальности, а может и не соответствовать.

Современный процесс – формальная истина.

28.09.2009

То, что устанавливает суд, имеет вероятностный характер. А правда ли это? Мы не знаем. Суд всегда выносит решение на основании представленных доказательств, а, следовательно, не может претендовать на знание объективно истинное, ибо сам не может собирать доказательства. Всегда есть вероятность того, что что-то суд установить не сможет.

Принципы устности, непрерывности и непосредственности.

Статья 157 ГПК. Данные принципы регламентируют гносеологическую деятельность суда, т.е. порядок судебного познания. Место этих принципов – в общих положениях, но система законодательства не отражает объективно систему права, поэтому эти принципы изложены в главе «Судебное разбирательство».

Принцип устности.

Троякое значение:

1. Основополагающее начало, состоящее в том, что гражданский процесс есть судоговорение, т.е. коммуникация участников процесса с судом осуществляется устно. Принцип устности является предтечей принципа гласности. Общество должно иметь возможность контролировать суд, а это возможно только «без бумажек».

2. Второе значение в том, что все доказательства исследуются устно в той мере, в какой это возможно. Вещественные доказательства осматриваются, а протокол осмотра оглашается. Устная коммуникация создаёт условия для надлежащей проверки фактов, представленных участником разбирательства. Устный режим обеспечивает гласность и непосредственность восприятия. Устный допрос позволяет лучше прояснить картину.

3. Сказанное в суде имеет приоритет над написанным. Но это не означает приоритет устных доказательств над письменными! Речь идёт о приоритете устных распорядительных заявлений сторон над тем, что написано в состязательных бумагах. Ст. 39 ГПК – распорядительные заявления. Если истец при устном допросе излагает обстоятельства не так, как они изложены в исковом заявлении, он меняет основание иска.

В учебниках принцип устности – демократическое завоевание судопроизводства. Каждый может придти в суд и послушать.

Антиподом устного является письменный процесс. Например, судебный приказ – письменная форма.

Устность есть возможность лично влиять на формирование судейского убеждения. Значение этой возможности непреходяще. Каким бы верным не было ваше дело, и каким бы гиблым оно не было, вы всё равно придёте в суд.

Принцип непрерывности.

Исходное положение, состоящее в том, что процесс судебного познания от начала исследования доказательств до окончания исследования и оценки этих доказательств в совещательной комнате при вынесении решения д.б. непрерывным.

Цель принципа – исключить дискретность, фрагментарность, разрозненность.

Ч.3 ст.157 ГПК – нельзя отвлекаться на другие дела. Ничто не должно вторгаться в гносеологию!

Подлинное содержание принципа – в ст.169 ГПК (отложение разбирательства дела). Разбирательство дела после его отложения начинается сначала, все ранее собранные по делу доказательства вновь устно оглашаются судом в этом заседании. Д.б. единый непрерывный познавательный акт.

На этом построено различие между перерывом и отложением дела. В перерыве другие дела рассматривать нельзя, т.е. суд ни на что не отвлекается, и после перерыва разбирательство продолжается. В случае отложения можно заниматься другими делами, процесс познания нарушается и поэтому рассмотрение дела начинается заново.

Ст.199 ГПК существует из-за принципа непрерывности. Но её содержание – «рафинированный бред». Судебное решение есть силлогизм, т.е. умозаключение. Здесь же получается, что сначала вывод, а потом посылка.

Цивилизованный мир принципа непрерывности не знает. В УПК есть требование о вынесении всех частей решения одновременно. АПК от принципа непрерывности отказался.

При современной загруженности дел позволить себе принцип непрерывности мы не можем.

За каждым «сначала» - соответствующий принцип. Ч.3 ст.40, ч.2 ст.42, ч.2 ст.43 – из соображений принципа равноправия. Ст.157: изменения в составе суда есть не что иное, как изменение в тождестве познающего субъекта => нужно рассматривать доказательства непосредственно и сначала. Ст.169 – при отложении разбирательство начинается сначала. Принцип непрерывности.