Принцип диспозитивности.

Идея о том, что возбуждение и поддержание процесса является делом свободного волеизъявления заинтересованных лиц. Т.о., процесс представляет собой сферу господства сторон. Он возникает, развивается, переходит из стадии в стадию и т.д. благодаря волеизъявлениям заинтересованных лиц. Другими словами, суд судит в той мере, в какой его об этом просят.

Древний Рим: нет судьи без истца.

«Сколько жалобы, столько и решения».

П.3 ст.196 ГПК. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Диспозитивность:

• формальная (сугубо процессуальная). Господство сторон над внешним ходом процесса. Воплощена в положениях ст.35 ГПК. Свобода распоряжения субъективными ПиО.

• материальная. Господство сторон над материальным объектом спора, в качестве которого выступает спорное материальное правоотношение, состоящее из ПиО. Следовательно, материальная диспозитивность есть свобода распоряжения субъективными материальными ПиО в процессе. Своим источником она имеет автономию воли. До и вне процесса стороны свободно осуществляют и распоряжаются своими субъективными правами и обязанностями. Ст.39 ГПК – распорядительные действия (совершая их, стороны осуществляют распоряжение своими субъективными ПиО): изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Делятся на два вида: абсолютные (неподконтрольны суду – изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований) и относительные (подконтрольны суду – отказ от иска, признание иска, мировое соглашение). Через относительные распорядительные действия происходит ограничение материальной свободы в процессе. Материальная свобода ограничивается, когда субъективное материальное П становится сферой деятельности органа публичной власти. Диспозитивность – движущая сила гражданского процесса.

21.09.2009

• доказательственная. Свобода представлять/не представлять доказательства. Получает самостоятельное бытие в виде принципа состязательности. Состязательность – свобода сторон в распоряжении доказательствами.

Состязательность.

Сказать о состязательности – значит описать всё.

Ст.123 КРФ: правосудие осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Есть ли несостязательный процесс? Да, это следственный (инквизиционный). В нём суд ведёт следствие, собирает доказательства, он не пассивен. Состязательность и следственность – две стороны рамок активности суда (в области собирания доказательств).

Ст.57 ГПК – по ходатайству сторон суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ст.50 и 57 ГПК определяют, что суд в собирании доказательств пассивен. Следует различать состязательные содержание и форму процесса.

Ст.12 ГПК определяет организацию процесса в форме состязания: суд руководит, а стороны от него равноудалены. Состязательный по форме процесс м.б. следственным по содержанию (если суд сам будет собирать доказательства и фактически приходить в заседание с готовым решением).

Ст.12 ГПК – состязательная форма. Ст.56 – содержательная состязательность.

В чистом виде состязательного процесса не существует! (напр., ст.249 ГПК РФ).

В РФ процесс смешанный, есть элементы следственности (как закреплённые, так и незакрепленные в законе). Каково соотношение состязательности и следственности?

Состязательный:

1. Быстрый и дешёвый (т.к. собирание доказательств требует знать, где они находятся, а стороны знают это лучше)

2. Соответствует природе частных П, содержанию частных отношений. Частное П вообще характеризуется инициативой сторон. Доказательства – та же конкуренция.

3. Собирание доказательств – деятельность целеположенная. Нужно иметь версию, идеальный образ событий, именно под версию стороны собирают доказательства.

Следственный:

1. Долгий и дорогой. Суд будет искать доказательства гораздо дольше.

2. Это вторжение публичной власти в частноправовые отношения. Стороны из субъектов превращаются в объекты, из которых суд «вынимает» информацию. Такой процесс не соответствует природе частных П.

3. Суд должен иметь свою версию. Он с помощью им самим собранных доказательств оценивает его же версию. Никто не д.б. судьёй в своём деле!

Состязательность – такая организация процесса, которая должна обеспечивать беспристрастность суда. Суд равноудалён от участников процесса, иначе к суду не будет доверия. Нужно разделить процессуальные функции сторон, т.е. выяснить, кто может собирать и представлять доказательства. Такая состязательность – действительно межотраслевая.

Минусы состязательного процесса:

1. Проблема фактического неравенства (ст.123 КРФ и ст.12 ГПК). Состязательность без равноправия – избиение младенца! Декларативного равенства допустить нельзя, это будет антиконституционно.

В уголовном процессе активность суда нивелирует фактическое неравенство (неравенство процессуальных возможностей).

В гражданском процессе суду наплевать, ведь Вы – субъект, а не объект.

Ст.48 КРФ гарантирует доступную квалифицированную юридическую помощь. Ха-ха-ха!

2. Проблема злоупотребления доказательствами. Представлять их или нет, решают стороны. Доказательство – элемент познания, от качества этих элементов зависит решение суда.

Предоставление/непредставление доказательств есть средство процессуальной защиты. Как можно обязать лицо свидетельствовать против себя? Для незаинтересованных лиц за отказ в предоставлении доказательств следует штраф.

Презумпция признания – оценка судом процессуального поведения стороны, такое поведение фактически порождает доказательство (напр., ч.3 ст.79 ГПК). Презумпция признания не относится к письменным/вещественным доказательствам, только при экспертизе. Однако ведь ч.4 ст.1 ГПК допускает аналогию, поэтому можно применять презумпцию по аналогии к случаям непредставления письменных/вещественных доказательств. Данная презумпция не может служить основанием судебного решения, поведение стороны оценивается по совокупности с другими доказательствами.

Ответственности сторон за ложь в суде нет! А вот если не предоставляешь данные – презумпция действует. Презумпция признания противоречит ст.51 КРФ.

Действует ли свидетельский иммунитет в сфере гражданского судопроизводства? Ч.4 ст.69 ГПК: свидетели не обязаны свидетельствовать в определённых случаях. А если уж незаинтересованный участник может не свидетельствовать против себя, то стороны – тем более! Ст.69 – «рафинированный бред». Выражение «против себя» имеет П на существование только в отношении публичной власти.

Принцип состязательности у нас доведён до абсурда. Сказать о состязательности – значит описать всё.

Главная предпосылка состязательности – высочайшая роль суда и уважение к нему. В уголовном процессе лжи в суде нет (т.к. есть УО за лжесвидетельство). В реальном процессе никакой состязательности нет.

Вторая предпосылка – стабильное непротиворечивое законодательство (а у нас правила меняются прямо во время игры).

Третья предпосылка – стабильная непротиворечивая политика.

Четвёртая предпосылка – реальная доступность квалифицированной юридической помощи или, по крайней мере, наличие механизмов, которые смогут сгладить неравенство сторон.