- •Гражданское процессуальное право.
- •Тема 1. Общие положения.
- •Гражданско-процессуальная форма.
- •Гражданское процессуальное право как отрасль права.
- •Гражданское процессуальное правоотношение.
- •Стадии гражданского процесса.
- •Виды гражданского судопроизводства.
- •Формы гражданского судопроизводства.
- •Тема 2. Принципы гражданского процесса.
- •Принцип законности.
- •Принцип диспозитивности.
- •Состязательность.
- •Принцип формальной (объективной) истины.
- •Принципы устности, непрерывности и непосредственности.
- •Принцип устности.
- •Принцип непрерывности.
- •Принцип непосредственности.
- •Классификация принципов.
- •Тема 3. Участники гражданского процесса.
- •Лица, участвующие в деле.
- •Стороны.
- •Ненадлежащий ответчик.
- •Процессуальное правопреемство.
- •Процессуальное соучастие.
- •Процессуальное право и правоспособность.
- •Третьи лица в гражданском процессе.
- •Третьи лица с самостоятельными требованиями.
- •Третье лицо без самостоятельных требований.
- •Лица, отстаивающие публичный (процессуальный) интерес. Прокурор (ст. 45гпк).
- •Государственные органы, органы мсу и организации (ст.46 гпк).
- •Представительство в гражданском процессе.
- •Полномочия представителя.
- •Личность представителя.
- •Природа полномочий представителя.
- •Тема 4. Подведомственность и подсудность.
- •Подведомственность.
- •Виды подведомственности.
- •Основные правила о подведомственности. Разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
- •Разграничение подведомственности между в области абстрактного нормоконтроля.
- •Правила преимущественной подведомственности.
- •Подсудность.
- •Виды территориальной подсудности.
- •Передача дела по подсудности.
- •Тема 5. Иск.
- •Концепции иска.
- •Проблема отказа от иска.
- •Элементы иска. Тождество иска.
- •Решение вопросов внутреннего и внешнего тождества иска.
- •Предмет иска.
- •Основание иска.
- •Теории индивидуализации иска.
- •Исковая давность.
- •Иск с альтернативным основанием.
- •Виды исков. Материально-правовая классификация.
- •Классификация по процессуальной цели.
- •Признание vs. Присуждение.
- •Дискуссия о преобразовательных исках.
- •Превентивные иски.
- •Классификация по характеру защищаемых интересов.
- •Порядок предъявления иска.
- •Право на предъявление иска.
- •Средства защиты ответчика против иска.
- •Обеспечение иска.
- •Тема 6. Доказательства и доказывание.
- •Предмет доказывания.
- •Бремя утверждения и бремя доказывания.
- •Признанные и неоспоренные факты.
- •Собирание доказательств.
- •Представление доказательств.
- •Исследование доказательств.
- •Классификация доказательств.
- •Необходимые доказательства.
- •Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств.
- •Оценка доказательств.
- •Характеристика отдельных видов доказательств. Объяснения сторон и третьих лиц.
- •Объяснения представителя.
- •Письменные доказательства.
- •Свидетельские показания.
- •Вещественные доказательства.
- •Аудио- видеозапись.
- •Экспертиза.
- •Специалист.
- •Подлог доказательств.
- •Тема 7. Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •Предварительное судебное заседание.
- •Тема 8. Стадия судебного разбирательства.
- •Тема 9. Судебное решение.
- •Требования, предъявляемые к судебному решению.
- •П рирода судебного решения.
- •Деклараторная теория (теория подтверждения).
- •Теория приказа.
- •Виды судебных решений.
- •Частичное судебное решение.
- •Промежуточное судебное решение.
- •Законная сила судебного решения.
- •Обязательность.
Характеристика отдельных видов доказательств. Объяснения сторон и третьих лиц.
Объяснения сторон исходят от лиц, имеющих интерес в исходе дела, при этом стороны не несут ответственности за ложь в суде. Поэтому суды относятся к такому доказательству специфически. Классический состязательный процесс не знает разницы между объяснениями сторон и показаниями третьих лиц, ибо это гносеологически одно и тоже. Нет оснований освобождать истца/ответчика от ответственности за ложь в суде.
Доказательства под названием «объяснения ЮЛ» не существует. Чтобы быть свидетелем не обходимо обладать способностью воспринимать, запоминать и воспроизводить. Именно поэтому свидетелю не нужна дееспособность. Это гносеологические способности, ЮЛ ими не обладает.
Объяснения представителя.
Объяснения представителя ЮЛ доказательством не являются. Представительство профессионально. Откуда адвокат знает то, о чём рассказывает? От истца/ответчика. Т.о., объяснения адвоката – производное доказательство, а приоритет-то имеет первоначальное!
Объяснения сторон – личное средство доказывания. Представительство сторон возможно там, где лицо можно заменить. А здесь нельзя, поэтому давать объяснения через представителя нельзя. Объяснения представителя не являются доказательством. Если это адвокат, это объясняется гносеологически.
Как быть, если представитель сам видел те обстоятельства, о которых рассказывает суду? Напр., юрисконсульт ЮЛ? Вопрос о совместимости представительской и свидетельской функции. Прямого запрета на совмещение функций нет. Шварц: представительская и свидетельская функция совместимы с той оговоркой, что как только представитель хочет сообщить суду сведения о фактах, он д.б. предупреждён об УО за лжесвидетельство и на время становится свидетелем.
См. п.3 ППВС №13 от 26.06.2008. По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. А может ли суд признать обязательной явку сторон в судебное заседание, если он хочет получить объяснения относительно фактов дела? Да, может. Ведь ответчик может быть нужен стороне истца, чтобы с помощью его объяснений доказать позицию, и наоборот. Можно и нужно обязывать явкой там, где речь идёт о предоставлении суду фактической информации.
Имеет ли процессуальное поведение доказательственное значение? Да, имеет. Пленум не прав, можно признавать явку истца/ответчика необязательной в диспозитивном смысле, но следует признавать её обязательной в смысле гносеологическом.
Является ли исковое заявление письменной формой объяснений стороны? Является ли устный допрос единственной формой доставления суду этих сведений? Ст.174 УК: после доклада дела суд заслушивает объяснения сторон. Приоритет устности. У каждого доказательства д.б. режим его исследования. Режим исследования доказательства «объяснение стороны» - устный расспрос. Следовательно, исковое заявление не есть письменная форма объяснений стороны. Это только форма внесения фактов в процесс в виде утверждений, а их надо доказывать, в т.ч. и личным выступлением.
Т.о., объяснения представителя доказательством не являются, но представительская функция совместима со свидетельской. Закон не запрещает совмещать эти функции. Представитель должен «снять» статус представителя и «одеть» статус свидетеля. И тогда его слова – уже показания свидетеля, но не объяснения представителя. Объяснения – личное средство доказывания.