Элементы иска. Тождество иска.

Элементы (признаки, средства индивидуализации) иска (ст.39 ГПК):

1. Предмет иска

2. Основание иска.

Решение вопросов внутреннего и внешнего тождества иска.

Внутреннее тождество – неизменность иска на разных этапах процесса. Одновременное изменение предмета и основания не допускаются. Это правило направлено на охрану интересов ответчика. Нельзя вовлечь ответчика в спор одного характера, а затем вдруг изменить характер спора.

Внешнее тождество – запрет повторного предъявления иска. Каждый спор о П разрешается судом только один раз (см. ч.2 п.1 ст.134 ГПК).

!Стороны элементом иска не являются!

Ст.134 ГПК – тождество споров. Мы же говорим о тождестве исков, ведь спор и иск – не одно и то же.

Предмет иска.

Закон не раскрывает содержание данного понятия. В доктрине есть 3 основных концепции предмета иска:

• иск есть материально-правовое требование истца к ответчику, т.е. просительный пункт искового заявления

• иск как способ защиты в смысле ст.12 ГК

• иск как спорное правоотношение, которое является предметом судебного разбирательства

Основание иска.

• это те фактические обстоятельства, на которые ссылается истец

• юридические факты, на которые ссылается истец

• правоотношение, из которого возникает спор

Теории индивидуализации иска.

1. Теория фактической индивидуализации. Иск индивидуализируется фактами, на которые указывает истец.

2. Теория юридической индивидуализации. Иск индивидуализируется правоотношением, т.е. фактом и нормой права => норма права индивидуализирует иск.

Индивидуализирующее значение существует благодаря принципу диспозитивности гражданского процесса.

Суд не может изменить иск, также по общему правилу не может выйти за его пределы (ст.196.ГПК), но есть исключения.

Согласно второй теории, норма права, указанная истцом, является обязательной для суда, если норма была выбрана неверно, истец проиграет дело, поскольку суд не может изменить элемент иска, подобрав другую, подходящую норму.

В ст.196 и 198 ГПК содержится явное указание на то, что нормы выбирает суд. Значит, норма, указанная в иске, обязательной для него не является. Суд отыскивает норму права к установленной в ходе процесса, а не к утверждаемой истцом совокупности фактов.

Присуждать ли победу, если утверждаемые факты не установлены, а установлены иные, по которым истец также может получить выигрыш? Да, потому что норма права определяется судом.

Т.о., у нас действует теория фактической индивидуализации. Процесс в РФ является непрофессиональным, поэтому суд определяет подходящую норму права сам. Указывать её в иске необязательно.

07.12.2010

Конкуренция исков. См. ПКС №6-П от 21.04.2003 (реституция и виндикация). Противоречие пп.1 и 3.

Одни и те же факты образуют основание иска как о реституции, так и о виндикации. Фактические обстоятельства в этих исках одинаковые, а юридические факты – нет.

Что есть основание иска – фактические обстоятельства или юридические факты?

Гражданку заставили продать квартиру. Затем она обратилась в суд с требованием по ст.178 ГК, но срок был пропущен. К тому моменту квартира была уже у 5х лиц. Гражданка изменила требование на виндикацию (срок 3 года). Возможно ли такое? Да, ведь фактические обстоятельства те же, а квалифицировать верно истец не обязан. Граждане и организации самостоятельны в выборе способа защиты нарушенного права. Но, согласно ст.120 КРФ, норму права, подлежащую применению в данном деле, определяет суд.

Может ли суд изменить выбор истца? Суд ищет норму права, или истец выбирает её раз и навсегда?

См. п.1 Информационного Письма ВАС РФ от 13.11.2008 №126. Истец не дал согласия рассматривать дело по правилам виндикации, которые предложил суд. Что это за процессуальное действие такое – дать суду согласие на применение к-л. нормы права? Что тогда является предметом иска? Проблема в том, что в основе как иска о виндикации, так и иска о реституции лежат одни и те же фактические обстоятельства.

Как ответчик будет знать, против какого иска ему защищаться? Как обеспечить равноправие и состязательность сторон?

Необходимо решить, куда же поместить юридическую составляющую (квалификацию спора):

• если в предмет иска, то предметом становится способ защиты

• если в основание иска, то тогда под основанием будем понимать юридические факты.

Если же юридическую квалификацию никуда не помещать, тогда предметом будет являться материально-правовое требование, а основанием – набор «просто фактов». Именно такое регулирование в законодательстве.

Есть проблемы не только с реституцией и виндикацией. Напр.: вексельный иск или иск из договора КП?

Совместное Постановление ПВС и ПВАС о новации. Если вексель ничтожен, он лишь доказательство по делу. Ничтожность вексельного иска позволяет заявить иск из договора КП. Однако ответчик должен знать, в какой момент о должен начать защищаться от других требований!

КС РФ бежит по кругу: с одной стороны, истцы могут определять норму права, иначе где же состязательность? С другой стороны, суд может применять ту норму права, которую сочтёт нужной. Необходимо найти баланс между тем, что истец не обязан знать нормы права и тем, что ответчик должен знать, против чего он защищается.