2. Субъекты международно-правовой ответственности.

Субъектами международно-правовой ответственности являются только

субъекты международного публичного права. Этими субъектами могут быть и

являются государства и другие субъекты международного права. В определенных

случаях ими могут стать и физические лица – например, при совершении ими

преступлений против человечества. Однако при этом международно-правовая

ответственность физических лиц является особого рода уголовной

ответственностью и по своей природе отличается от ответственности других

субъектов международного права.1

Существует два вида субъектов правоотношений, возникающих в случае

международно-правовой ответственности: субъекты международного

правонарушения и субъекты международных претензий.

К первым относятся государства-правонарушители, которые непосредственно

несут международно-правовую ответственность.

Ко вторым относятся потерпевшие в результате совершения международного

правонарушения, в широком смысле это те, кто требуют возмещения

причиненного правонарушением ущерба или принимают меры в отношении

государства-правонарушителя. Иногда в международном праве государств-

правонарушителей называют активными субъектами ответственности, а

потерпевших – пассивными.

Рассмотрим круг субъектов международного правонарушения. Прежде всего

субъектами международного правонарушения могут быть государства, являющиеся

основными субъектами международного права. В связи с этим возникает вопрос

о международно-правовой ответственности членов федеративного государства.

Общепринято считать, что за правонарушение, совершенное членом федерации,

несет ответственность сама федерация, даже если компетенция федерации не

распространяется на вопросы, относящиеся к международному правонарушению.

Однако в некоторых случаях наряду с федеративным государством

ответственность несет и сам член федерации. Речь идет о тех случаях, когда

он выступает на международной арене в качестве субъекта международного

права и является непосредственно международным правонарушителем. В этих

случаях, указывает Фердросс, "ответственность государства-члена дополняется

еще ответственностью союзного государства за действия этого государства-

члена".1

Субъектами международного правонарушения могут быть и международные

организации. В международной практике сложились определенные нормы,

связанные с ответственностью международных организаций перед своими

должностными лицами и служащими. Международная организация также может

нести ответственность перед государствами, состоящими или не состоящими ее

членами, за неправомерное деяние органов этой организации, например за

ущерб, нанесенный в результате ее военных или политических действий.2

Ответственность международных организаций возникает из нарушения ими

международных обязательств, вытекающих из договоров и других источников

права. Например, в договорах об исследовании и использовании космического

пространства устанавливается ответственность международных организаций,

осуществляющих космическую деятельность, за ущерб, причиненный этой

деятельностью. (Договор о принципах деятельности государств по исследованию

и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные

тела. 1967 г.; Конвенция о международной ответственности за ущерб,

причиненный космическими объектами, 1972 г.)

Ответственность международных организаций устанавливается также в

конвенциях об ответственности за ядерный ущерб тогда, когда международные

организации выступают в качестве операторов ядерных установок или ядерных

судов.

В случае материальной ответственности международных организаций надо

иметь в виду, что их средства складываются из взносов государств-членов.

Здесь возможны два варианта сочетания материальной ответственности: 1)

установление солидарной ответственности организации и государств-членов; 2)

установление ответственности самой организации.

В первом случае все претензии об ответственности предъявляются как

организации, так и государствам-членам. Во втором же претензии

предъявляются организации непосредственно, а она уже сама решает вопрос о

распределении бремени ответственности между своими членами.

В Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный

космическими объектами, была установена солидарная ответственность, однако

при условиях: а) что любая претензия о компенсации за ущерб предъявляется в

первую очередь международной организации, осуществляющей запуск объекта; б)

если организация в течении шести месяцев не компенсировала суммы

причиненного ущерба, то потерпевшее государство вправе поставить вопрос об

ответственности государств-членов организации. 1

Отдельные лица также могут нести международно-правовую ответственность,

в частности международную уголовную ответственность за международные

преступления, или преступления против человечества. Такая ответственность

была предусмотрена в Уставе Международного военного трибунала для наказания

главных военных преступников европейских стран 1945 года и в Уставе

Международного военного трибунала для Дальнего Востока 1946 года. Оба

устава включали в число преступлений преступления против мира, военные

преступления и преступления против человечности (ст. 6 обоих уставов).

Международная уголовная ответственность физических лиц предусматривается

также в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за

него 1948 года и в Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 года.

Указанные акты предусматривают международную уголовную ответственность

физических лиц в двух формах: в форме ответственности перед международным

уголовным судом, создаваемым ad hoc, как это было на Нюрнбергском и

Токийском процессах, и в форме ответственности перед национальным судом,

устанавливаемой нормами международного права, как это имеет место в связи с

Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказания за него и

Женевскими конвенциями о защите жертв войны.

Ответственность физических лиц за международные преступления чаще всего

наступает при условии, что их преступные деяния связаны с преступной

деятельностью государства. При этом государства, виновные в совершении

преступления, несут международную ответственность, а физические лица –

международную уголовную ответственность. Совершение лицом преступных деяний

во исполнение приказа (правительства или начальника) не освобождает его от

уголовной ответственности. Для наказания таких лиц применяется как

международная, так и национальная юрисдикция.

Официальный статус лица также не освобождает его от уголовной

ответственности.

В международном праве нет срок давности в отношении ответственности за

международные преступления. Конвенция о неприменимости срока давности к

военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 года

указывает, что представители государственных властей и частные лица,

виновные в совершении указанных преступлений и соучастии в них, несут

ответственность независимо от времени совершения преступления.

Кроме Нюрнбергского и Токийского трибунала решениями Совета

Безопасности ООН были созданы еще два Международных трибунала: в 1993 году

для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения

международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей

Югославии с 1991 года, и в 1994 году для судебного преследования лиц,

ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного

гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды,

ответственных за геноцид и другие подобные преступления, совершенные на

территории соседних государств в период с 1 января по 31 декабря 1994 года.

Оба трибунала действуют на основе Уставов, которыми предусматривается

создание двух судебных – по три судьи – и одной апелляционной камеры – из

пяти судей. Апелляционная камера, созданная для Трибунала по бывшей

Югославии, одновременно выполняет свои функции и для Трибунала по Руанде.

Оба Устава ограничивают наказание тюремным заключением, хотя и трибуналы

1945-1946 годов предусматривали наказание вплоть до смертной казни.

В Комиссии международного права подготовлен проект статута

Международного уголовного суда для наказания лиц, виновных в совершении

преступлений против мира и безопасности человечества. 1

Если по соответствующему соглашению не создано специального

международного суда, государство, на территории которого находится

преступник, обязано либо предать его суду, либо выдать его другому

государству, на территории которого было совершено преступление.

Субъектами международных претензий, вытекающих из ответственности

государства-правонарушителя, являются субъекты международного права, т. е.

прежде всего это государства. При этом круг государств, которые могут быть

субъектами претензий по поводу ответственности, не ограничивается только

теми государствами, которые пострадали от международного правонарушения. В

случае обычных международных правонарушений субъектом претензий об

ответственности является потерпевшее государство. Совсем другое дело в

случаях, когда речь идет о международных преступлениях. Например, в случаях

агрессии и других нарушений мира и в случаях других международных

преступлений не только непосредственно потерпевшее государство, но и другие

государства вправе выступать в качестве субъектов претензий, вытекающих из

ответственности, и принимать связанные с нею меры по отношению к

государству-правонарушителю. Таким образом, в результате международного

правонарушения субъектами этих правоотношений могут быть не только

государство-правонарушитель и пострадавшие государства, но и в ряде случаев

также другие государства. 1

Реальной политической и юридической основой такого положения является

заинтересованность всех государств в обеспечении и сохранении мира и

безопасности и в соблюдении других основных принципов международного права.

Субъектами международных претензий об ответственности помимо государств

могут быть и международные организации, обладающие соответствующей

правосубъектностью. В консультативном заключении по вопросу о возмещении

ущерба, понесенного на службе ООН, от 11 апреля 1949 года, Международный

суд высказался в том смысле, что ООН, будучи субъектом международного права

и носителем международных прав и обязанностей, может осуществлять свои

права путем предъявления международных претензий.

Наиболее важными случаями, в которых международные организации могут

выступать в качестве субъектов претензий об ответственности, являются

случаи нарушения государствами международного мира и безопасности или

угрозу миру.

В этих случаях международные организации, прежде всего ООН, вправе и

обязаны принять эффективные меры для предупреждения и подавления подобных

действий государств.

В отношении претензий физических лиц, в практике международных

отношений считается, что если лицу причинен ущерб вследствие действия

иностранного государства и государство, гражданином которого он является,

выступает к государству-правонарушителю с требованием возместить это ущерб,

т. е. осуществляет право на его дипломатическую защиту, то оно защищает

собственные международные права, нарушенные в лице его гражданина. Это

положение признано в ряде решений международных судов.

По общему правилу физические лица, не будучи субъектами международного

права, не могут быть ни субъектами международного правонарушения, ни

субъектами претензий об ответственности. В случае причинения лицу ущерба со

стороны иностранного государства, лицо может защищать свои права либо

пользуясь статусом иностранца и обращаясь в этом государстве к местным

средствам правовой защиты, либо пользуясь статусом гражданина и обращаясь к

государству своего гражданства за дипломатической защитой, но не в качестве

субъекта международного права и международно-правовых претензий. Выступая в

защиту прав лица, госдуарство выступает субъектом не этих индивилуальных

прав, а права на защиту своих граждан, которое принадлежит ему в

международном плане

гл. 2 Основания международно-правовой ответственности

государств.

В российской науке международного права большое внимание уделяется

проблеме оснований международной ответственности, т. е. условий ее

возникновения.1 Вместо термина "международно-правовой ответственности"

иногда применяется выражение "происхождение международной ответственности"

как "определение того, на основании каких данных и при каких

обстоятельствах можно установить в отношении какого-либо государства

наличие международно-противоправного деяния как источника международной

ответственности".2

Категория "основание ответственности" является общеправовой и включает

в себя два основания ответственности: нормативное (правовое) и юридико-

фактическое.

Под нормативным основанием ответственности понимают закон, договор или

иной источник права, в силу или на основании которого лицо может нести

юридическую ответственность. Без предписания определенного действия (или

воздержания от него) нормой права юридическая ответственность недопустима.

Нормативным основанием международной ответственности служат

международно-правовые акты, устанавливающие международные обязательства,

нарушение которых может быть квалифицировано как международное

правонарушение. К ним В. А. Василенко причисляет международный договор и

международный обычай, решения международных судов, решения международных

(межправительственных) организаций, являющихся, согласно уставам этих

организаций, обязательными для государств-членов, а также односторонние

международно-правовые акты государств.2

Также надо различать нормативные основания международной

ответственности и нормы, на основании которых поведение государства может

быть квалифицировано как международное правонарушение.

Нормативным основанием международной ответственности могут быть только

международно-правовые акты. В ст. 4 проекта статей об ответственности

сказано: "Деяние государства может быть квалифицировано международно-

противоправным лишь на основании международного права. На такую

квалификацию не может влиять квалификация этого же деяния согласно

внутригосударственному праву как правомерного".

Нормативное основание предполагает возможность наступления

ответственности, но его недостаточно для возникновения конкретных отношений

юридической ответственности. Для реализации ответственности необходимо

наличие специальных юридико-фактических обстоятельств или так называемых

юридических фактов, порождающих правоохранительные отношения.1

Правонарушение как определенная разновидность юридических фактов и

составляет юридико-фактическое основание ответственности. Совокупность

признаков, характеризующих определенное правонарушение называется составом

правонарушения. Эта категория является общеправовой и потому применима к

международному праву. В международных арбитражных и судебных решениях она,

как правило, прямо не упоминается, однако часто указывается на совокупность

условий, необходимых для установления наличия конкретного правонарушения.

Состав – это минимальная совокупность главных объективных и

субъективных признаков, достаточных для возложения ответственности на

правонарушителя. Из утверждения, что именно состав правонарушения,

обнаруживаемый в поведении отдельного государства, является основанием его

международно-правовой ответственности, не следует, что ответственность

возможна лишь при условии доказанности всех элементов состава и что

выполнение этого условия лежит на потерпевшей стороне. Специфика

современных международных отношений и международного права, отсутствие

общеобязательной для государств судебной или иной процедуры делают

невозможным возложение бремени доказывания существования международного

правонарушения на потерпевшее государство.

Теоретически различается проблема установления юридико-фактического

основания ответственности от проблемы установления условий ее

существования. Если основанием международно-правовой ответственности

государства является состав правонарушения как совокупность объективных и

субъективных признаков, то, как правило, для того чтобы потерпевшие или

уполномоченные международные органы могли начать процесс возложения

ответственности, достаточно объективного факта нарушения международного

обязательства государством, выражающегося в международно-противоправном

деянии его органов или должностных лиц.

При определении понятия международного правонарушения надо решить

вопрос о включении в него определенных элементов. Первым элементом является

указание на то, что противоправное деяние государства в международном плане

может возникнуть в силу как действия, так и бездействия. Также все

правонарушения наносят определенный вред международному правопорядку.

Нарушение международных обязательств препятствует соблюдению международного

права, посягает на защищаемые им блага. Поэтому противоправность охватывает

понятие вредности правонарушения.

Факт того, что основным признаком, характеризующим международное

правонарушение, должно быть нарушение международного обязательства, широко

признан международной дипломатической, судебной и арбитражной практикой, а

также доктриной международного права. Таким образом, международное

правонарушение можно определить как противоправное действие или бездействие

государства, нарушающее его международное обязательство.

В составе правонарушения различают объективные и субъективные элементы.

Комиссия международного права выделила два элемента, образующих состав

международно-противоправного деяния государства. Ст. 3 проекта статей об

ответственности государств под названием "Элементы международно-

противоправного деяния" гласит: "Международно-противоправное деяние

государства налицо в том случае, когда:

а) какое-либо поведение, заключающееся в действии или бездействии, может,

согласно международному праву, присваиваться государству и б) такое

поведение представляет собой нарушение международного обязательства этого

государства".

Первый из этих элементов "квалифицируется обычно как субъективный

элемент и характеризуется поступком, который может быть присвоен не

отдельному лицу или группе лиц, фактически совершивших его, а государству в

качестве субъекта международного права", а второй – "как объективный

элемент: государство… этим поступком нарушает принятое им международное

обязательство".1

При рассмотрении первого элемента следует отметить, что присвоение

поведения органа или должностного лица государству не имеет ничего общего с

причинной связью между этим противоправным поведением и вредным

результатом, т. к. причинная связь является по своему характеру

объективной. Что касается самого присвоения поведения лиц, действовавших в

официальном качестве органов государства, этому государству, то речь идет

также об объективном факторе – о констатации того, что эти лица обладают

качеством органа или должностного лица. Поэтому не совсем точно считать

присвоение субъективным элементом международного правонарушения. Присвоение

определенного поведения государству – одно из условий возложения

международно-правовой ответственности. Деянием государства можно считать

деяние тех или иных лиц только при условии, что они действовали в качестве

органов или должностных лиц этого государства.

Присвоение определенного деяния государству не может "ассоциироваться с

процессом предъявления обвинения судебной властью во внутригосударственном

праве".1

В связи с этим Комиссия международного права с полным основанием

отказалась от термина "вменение в вину", заменив его термином "присвоение",

который указывает "на простой факт присвоения государству данного действия

или бездействия". 2

Присвоение деяния государству не может рассматриваться как система

процессуальных действий по вменению вины государству. Возникает вопрос:

какое именно поведение государства международное право присваивает

государству в целях последующей квалификации этого деяния в качестве

международного правонарушения и возложения международной ответственности на

государство?

Деятельность государства на международной арене может проявляться

только через деятельность его органов, осуществляющих суверенную волю

государства, поэтому всякое поведение государства, нарушающее его

международно-правовые обязательства, объективно выражается в деяниях

определенных государственных органов. Вследствие этого, доктрина

международного права, практика государств, международная судебная и

арбитражная практика единодушно признают принцип ответственности государств

за противоправное поведение его органов. Это положение отражено Комиссией

международного права в ст. 5 проекта статей, согласно которой "поведение

любого органа государства, имеющего такой статус согласно внутреннему праву

этого государства, рассматривается согласно международному праву и при

условии, что в данном случае указанный орган действовал в качестве такого,

как деяние такого государства". Это поведение присваивается государству

"независимо от принадлежности такого органа к учредительной,

законодательной, исполнительной, судебной или иной власти, а также

независимо от международного или внутреннего характера его функций и

вышестоящего или нижестоящего положения его в рамках государственной

организации" (ст. 6).1

В качестве деяния государства рассматривается и поведение органов его

административно-территориального подразделения, а также организаций,

управомоченных внутренним правом государства осуществлять определенные

прерогативы государственной власти, при условии, что они действовали в

качестве таковых (ст. 7). Одна из наиболее авторитетных доктрин,

опирающаяся на решения Комиссии международного права ООН оставляет решение

о признании правосубъектности членов федерации и объем прав за национальным

законодательством.

Международное право не определяет границы для правосубъектности членов

федерации кроме самого общего подхода: внешняя деятельность субъектов

федерации не может нарушать общепринятые принципы и нормы международного

права, однако очевидно, что федерация и ее члены обладают неодинаковой

правосубъектностью и их соотношение в каждом случае различно.2

Согласно ст.71 Конституции Российской Федерации в ведении федерации

находятся внешняя политика и международные отношения, международные

договоры и внешнеэкономические отношения, вопросы войны и мира, а

координация международных связей субъектов федерации, выполнение

международных договоров – в совместном ведении, в остальных вопросах

субъекты федерации обладают всей полной государственной власти.

Определенные предложения по разграничению компетенции государства и

входящих в него административно-территориальных образований в сферах,

регулируемых международным правом, можно найти в материалах Комиссии

международного права ООН. В проекте статей об ответственности государств

есть новелла, по которой " в соответствии с международным правом

рассматривается как деяние государства поведение органа любого

административно-территориального подразделения при условии, что он

действовал в качестве такового ".1, т.е деятельность органа административно-

территориального подразделения в правовом отношении надо рассматривать как

деятельность государства, если он действовал в сфере международных

обязательств федерации, его поведение должно рассматриваться как деяние

государства, т.о для разграничения ответственности между федерацией и

субъектами необходимо установить, в сфере чьей компетенции и чьих

обязательств, своих или федерации, действовал орган субъекта федерации.

В Гражданском Кодексе Российской Федерации, ст.126, закреплено, что

Россия не отвечает по обязательствам субъектов. Субъект не отвечает по

обязательствам других субъектов а также по обязательствам Российской

Федерации.2

Необходимо также подчеркнуть существование в международном праве

ситуаций, когда ответственность за нарушение международного обязательства,

принятого на себя членом федерации и в рамках своей международной

правосубъектности, будет, независимо от этого, возлагаться на федеральное

государство. В.В. Пустогаров полагает: " мировое сообщество вправе считать,

что за действия члена федерации наступает как его ответственность, так и

ответственность федерации в целом."3

Специальными случаями присвоения поведения государству следует считать

также присвоение ему деяний органов, предоставленных в его распоряжение

другим государством или международной организацией (ст. 9), а также деяний

органов повстанческого движения, которое становится новым правительством

государства или приводит к созданию нового государства (ст. 15).

Важной является также проблема присвоения государству деяний лиц,

фактически действовавших от его имени. В первую очередь это такие случаи,

когда государство прибегает к услугам частных лиц или групп, избегая

открытых действий своих органов, организует и засылает вооруженные группы и

банды на территорию другого государства, о выполнении частными лицами

поручений государственных органов на иностранной территории и т. п. Однако

в тех случаях, когда отмечается, что это правительство поощряет и даже

способствует организации таких групп, что оно оказывает им финансовую

помощь, обучает их, вооружает, координирует их деятельность с деятельностью

собственных сил с целью проведения возможных операций и т. д., указанные

группы перестают быть с точки зрения международного права частными лицами.1

В ст. 8 проекта статей об ответственности государств Комиссия

международного права констатировала, что поведение такого рода

рассматривается как деяние государства, если "установлено, что это лицо или

группа лиц фактически действовали от имени государства".

Государству присваивается поведение его органов, а также органов его

административно-территориальных единиц и организаций, уполномоченных

выполнять прерогативы государственной власти, в частности, когда эти органы

превысили свои полномочия, установленные внутригосударственным правом, или

нарушали инструкции, касающиеся их деятельности (ст. 11 проекта статей) .

Сам факт превышения полномочий не мешает этим органам действовать даже

незаконным образом в рамках их функций. Государство не может уклониться от

ответственности на том основании, что, согласно его законодательству, эти

действия не следовало совершать или следовало совершать иным образом.2

Только если это лицо действовало не в качестве должностного лица или

органа, его поведение не присваивается государству.

Конечно, лица, не обладающие качеством органа государства, способны

своими действиями реально нанести вред защищаемым международным правом

правам другого государства. Сюда относятся покушения на честь и достоинство

иностранного государства, оскорбление флага, организация вооруженных

отрядов и поддержка мятежа или подрывной деятельности, покушения против

представителей иностранного государства и т. п. Государство обязано

предотвратить противоправное поведение частных лиц, причиняющее вред

иностранному государству, а также наказать лиц, совершившим подобные

противоправные деяния. Основанием же ответственности государства в связи с

такими действиями частных лиц служит бездействие его органов, что в

соответствии с международной практикой и отражено в проекте статей Комиссии

международного права.

Решение вопроса о том, является ли конкретное деяние государства

основанием его международно-правовой ответственности, зависит от наличия в

поведении государства совокупности элементов, образующих состав

международного правонарушения.

Общий состав международного правонарушения включает в себя следующие

элементы: а) объект противоправного деяния; б) противоправное поведение

государства, выражающееся в деяниях его органов; в) вред, являющийся

следствием противоправного поведения государства; г) причинная связь между

противоправным поведением государства и наступившими вредными

последствиями.

Каждый из этих элементов присутствует в составе конкретного

правонарушения, т. е. лишь наличие этих признаков свидетельствует о том,

что в поведении государства имеется состав международного правонарушения.

Проблема объекта международного правонарушения неразрывно связана с

более широкой проблемой объекта международного права и субъекта

международных правоотношений. Признавая, что "объектом норм права и

правовых отношений являются определенные материальные блага, к достижению

которых стремятся государства и которые отвечают жизненным интересам

субъектов, участвующих в правовых отношениях",1 то придется сделать

вывод, что объектом противоправного деяния будут те же материальные и

нематериальные блага.

К подобным благам относятся, например, мир и безопасность, честь,

достоинство и права иностранного государства, неприкосновенность

дипломатических и консульских представительств и т. д. Эти блага являются

непосредственным объектом посягательства для определенных международных

правонарушений. К примеру, мир и международная безопасность являются

непосредственными объектами международного преступления агрессии.

Реальным объектом международного правонарушения служит нарушенная норма

права или, точнее, обязательство государства, установленное этой нормой.

Например, в случае агрессии государство-агрессор реально нарушает

обязательство поддержания международного мира и безопасности, мирных

отношений, а также обязательство воздержания от применения силы.

Общим объектом международного правонарушения являются регулируемые

правом международные отношения, т. к. любое правонарушение наносит

определенный вред правовому регулированию международных отношений,

международному правопорядку.1

Выделение объекта в качестве элемента состава международного

правонарушения имеет особое значение в плане выделения из общей категории

международных правонарушений наиболее опасных и тяжких деяний –

международных преступлений, непосредственным объектом посягательства

которых являются международный мир и безопасность, право народов на

самоопределение, защита человеческой личности, защита окружающей среды и

др.

Противоправное поведение государства может проявляться как в действиях,

так и в бездействии его органов, нарушающих международное обязательство

этого государства. Противоправность деяния государства состоит в

несоответствии его поведения международному обязательству. В соответствии

со ст. 16 проекта статей об ответственности государств "нарушение

государством международного обязательства налицо в том случае, когда деяние

этого государства не соответствует тому, что требует от него указанное

обязательство". Согласно ст. 3 Условий материальной ответственности

государств-членов СЭВ по соглашения об экономическом и научно-техническом

сотрудничестве, материальная ответственность государства возникает, когда

"в результате действия или бездействия государства имеет место нарушение

(неисполнение или ненадлежащее исполнение) им своего договорного

обязательства. Недостижение целей соглашения, если оно не является

следствием нарушения договорного обязательства, не может быть основанием

ответственности государства".

Международное обязательство может быть нарушено различными деяниями

государства, перечислить которые невозможно. При этом следует подчеркнуть,

что если обязательство устанавливает конкретное поведение, то нарушение

этого обязательства налицо, когда поведение государства не соответствует

поведению, предусмотренному этим обязательством (ст. 20 проекта статей об

ответственности государств) . Когда же обязательство предусматривает

обеспечение определенного результата, то поведение государства, не

обеспечивающее достижение этого результата, есть его нарушение (ст. 21

проекта статей).

В любом случае государство несет международно-правовую ответственность

только за свое деяние, нарушающее международное обязательство. В случаях,

когда речь идет о колониальной зависимости или военной оккупации, то

колониальная держава или оккупирующее государство несут ответственность не

за чужие, а за свои противоправные деяния. Нет никаких оснований искать в

современных международных отношениях "полусуверенные государства". "Иначе

говоря, явно неестественно сопоставлять поведение данного государства с его

международным обязательством, а последствия несоответствия между ними

относить за счет другого государства.1

Принцип, согласно которому любое международно-противоправное деяние

государства влечет за собой его международную ответственность (ст.1 проекта

статей) , не имеет исключений, что также ведет к тому, что в международном

праве не существует обстоятельств, которые могли бы оправдать нарушение

международного обязательства, составляющее международно-противоправное

деяние.

Теперь перейдем к вреду, являющемуся следствием противоправного

поведения государства. Все международные правонарушения наносят

определенный вред международному правопорядку. Наличие в составе

международного правонарушения признака противоправности деяния покрывает

собой элемент вредности, присутствующий в поведении государства. В

совокупности элементов, образующих состав международного правонарушения,

вредные последствия противоправного поведения выступают в качестве

самостоятельного обязательного объективного элемента состава.

Современная наука и практика международного права рассматривают вредные

последствия международного правонарушения в более широком плане, чем просто

материальный ущерб.2 Ни материальный ущерб, ни репарация теперь не

находятся в центре ответственности государства.

Вред как элемент международного правонарушения – это ущерб, причиняемый

защищенным международным правом законным интересам потерпевших от

правонарушения государств или интересам всего международного сообщества в

случае совершения международных преступлений. Наличие ущерба законным

интересам государства ставит последнее в положение потерпевшего и дает тем

самым ему основание предъявлять требования к государству-правонарушителю, а

также применять международно-правовые санкции, т. о субъектами

международных правоотношений, возникающих в связи с совершением

международного правонарушения могут быть только те государства, законным

интересам которых нанесен ущерб. Они являются субъектами международных

претензий, или, выражаясь языком Международного суда, "могут

рассматриваться как имеющие юридический интерес в защите прав". Если

противоправное деяние не причиняет ущерба, то и самого интереса как

такового не возникает. Кроме того, "в зависимости от характера и объема

ущерба, причиненного правонарушением, определяют объем, вид и формы

ответственности государства-правонарушителя", 1 а также характер и объем

международных претензий.

Установление ущерба следует считать необходимым элементом состава

международного правонарушения, и состоит оно в установлении того, подлежат

ли защите соответствующих норм международного права интересы, которым был

причинен ущерб.

В зависимости от природы ущерба, причиненного международным

правонарушением, его подразделяют на два основных вида:

материальный ущерб – различные имущественные потери, начиная от

территориальных потерь и кончая упущенной выгодой;

нематериальный ущерб – начиная от различных форм ограничения

государственного суверенитета и кончая уроном чести и престижа государства.

Однако часто ущерб причиняется и в смешанной форме. Нет оснований

выделять ущерб, причиненный иностранным физическим и юридическим лицам, ибо

они не являются субъектами международного права. Такой ущерб приобретает

международно-правовую значимость только в отношения государства с

государством, т. е. только тогда, когда нарушены законные интересы

государства гражданства этих лиц. Международную значимость ущерб,

причиненный иностранцам, приобретает лишь в случае использования механизма

дипломатической защиты.

В международном праве при делении материального ущерба по характеру

утрат выделяются положительный ущерб (действительный материальный ущерб) и

упущенная выгода. Если в результате правонарушения утрачено имущество,

налицо положительный ущерб; если утрачена возможность извлечь определенные

экономические выгоды в будущем, речь идет об упущенной выгоде.

Упущенная выгода отличается от косвенного ущерба. Критерием деления

убытков на прямые и косвенные служит характер причинной связи между

неправомерным поведением и причиненным ущербом.

Причинная связь между противоправным поведением государства и

наступившими вредными последствиями является необходимым элементом состава

международного правонарушения, условием ответственности государства за

причинение ущерба законным интересам других государств. Является ли

причинная связь прямой или косвенной, необходимой или случайной, типичной

или нетипичной и т. п., от этого зависит деление причиненного

правонарушением ущерба на прямой и косвенный.

Вопрос об отграничении прямого ущерба от косвенного на практике часто

смешивается с вопросом об ответственности правонарушителя за ущерб. Вопрос

об ответственности за косвенный ущерб – это вопрос объема, размеров

ответственности, прямо зависящий от нормативного урегулирования. Так, в

соответствии со ст. 3 Условий материальной ответственности государств-

членов СЭВ условием возникновения ответственности государств признается тот

факт, что "между нарушением государством своего договорного обязательства и

причинением государству-контрагенту действительного материального ущерба

существует конкретная причинная связь". Необходимо также подчеркнуть, что в

отличии от этой нормы в случае ответственности государства за агрессию оно

несет ответственность за весь ущерб, причиненный государствам-жертвам

агрессии, т. е. здесь нет различия между прямым и косвенным ущербом,

потерями и расходами.

Практические критерии отграничения прямого ущерба от косвенного дать

невозможно в связи со сложностью и многообразием самих международных

отношений. Необходимо изучать все обстоятельства конкретного случая,

учитывая конкретные объективные законы, действующие в тех сферах, которых

касается данное деяние, причинившее вред. "Те общие правила, которые могут

быть на этот счет установлены при кодификации норм об ответственности, не

должны слишком стеснять свободы усмотрения тех международных инстанций

(представители государств на переговорах, смешанные комиссии, третейские

суды и т. п.), которые будут решать вопрос о возмещении с учетом всех

конкретных обстоятельств дела". 1

Рассмотрение вреда и причинной связи в качестве необходимых элементов

международно-противоправного деяния важно и для определения последствий

противоправного поведения государства в зависимости от характера и объема

причиненного вреда. Так, тяжкие последствия некоторых наиболее опасных

деяний (геноцид, апартеид, массовое загрязнение атмосферы или морей и др.)

дают возможность квалифицировать эти деяния, согласно ст. 19 проекта

статей, как международные преступления, а также определить субъектов

возникающих правоотношений и возможных претензий.

Теперь рассмотрим вину как субъективный элемент международного

правонарушения. Традиционно проблема вины государства вызывает острые

дискуссии в науке международного права. Она неразрывно связана с проблемой

выражения свободы воли государства на международной арене и волевой оценки

поведения государства, равно как и с международно-правовой квалификацией

такого поведения.

Поведение государства в международных отношениях в итоге определяется

его внешнеполитическими целями, оценка которых очень важна для квалификации

поведения, нарушающего международные обязательства этого государства.

Внешняя политика государства заключает в себе совокупность целей и средств

его деятельности во взаимоотношении с другими государствами. Поэтому оценка

поведения государства в международных отношениях предполагает оценку его

субъективных намерений в конкретной ситуации, в том числе и его поведения,

противоречащего международным обязательствам. Необходима оценка того,

служит ли противоправное поведение государства свободным проявлением его

воли, или же оно обусловлено факторами, полностью не зависящими от воли

государства.

В правовом плане эта проблема сводится к решению двух вопросов –

применима ли категория вины к субъективной оценке противоправного поведения

государства, и является ли вина обязательным элементом общего состава

правонарушения.

Касаясь первой проблемы, надо признать, что государство, совершающее

международное правонарушение, не может не осознавать причинной связи между

своим поведением и его последствиями, противоправности этого поведения,

противопоставления своей воли интересам других государств или

международного сообщества в целом. Следовательно, можно сделать вывод, что

категория вины государства применима для оценки его противоправного

поведения.

Большинство авторов независимо от того, признают ли они вину как

условие международной ответственности государства, указывают на

неприменимость понимания вины государства как психологической категории. 1

Вина государства – это социально-политическое явление, суть которого

заключается в осознании государством противоправности своего поведения, в

его волевом отношении к результатам этого поведения, выражающемся как в

желании их получить, так и в невнимательности к правам других субъектов или

пренебрежения этими правами.

Вина, принимаемая в таком смысле, содержится в любом международном

правонарушении, однако это не означает, что вина – обязательный составной

его элемент, без доказанности наличия которой невозможна международно-

правовая ответственность.

Что касается проблемы вины государства как элемента общего состава

международного правонарушения, то безосновательно связывать ее с проблемой

презумпций в процессе возложения международной ответственности. При

исследовании вопроса о презумпции вины государства в международном

процессе, многие авторы сошлись во мнении, что здесь неизвестна общая

система правовых презумпций. Общий принцип презумпции вины или невиновности

отсутствует и во внутригосударственном праве: в уголовном праве и процессе

этот вопрос решается по одному, в гражданском или административном – по

другому.

Комиссия международного права ООН не включила в ст.3 проекта статей

элемента вины государства во избежание сложностей, которые могут возникнуть

при решении вопроса о презумпции вины или невиновности государства,

проблемы доказательства вины и, что особенно важно, при возможных различных

толкованиях самой категории вины государства в международно-правовой

практике. Позиция комиссии в этом вопросе подверглась критике со стороны

правительств различных государств и в литературе.1

Однако отсутствие элемента вины государства в проекте не означает, что

Комиссия международного права рассматривает ответственность государства за

международно-противоправные деяния как абсолютную. Принцип виновной

ответственности государства в международном праве учтен в ст. 31 проекта

("Форс-мажор и непредвиденный случай") и ст. 32 ("Бедствие"). При наличии

этих обстоятельств поведение государства не является выражением воли

субъекта права, что, согласно общеправовым закономерностями,

свидетельствует об отсутствии его вины. Международная практика в этой

области отличается единством – подобное невиновное поведение государства не

составляет международно-противоправного деяния и не влечет за собой никакой

ответственности.

гл. 3 Виды и формы международной

ответственности государств.

1. Виды международной ответственности

Ответственность государства-правонарушителя существует в конкретных ее

видах и формах.

Юридическая ответственность по международному праву отличается от

юридической ответственности по национальному праву. Для национального права

не характерны такие виды ответственности как политическая и такие формы

международной ответственности, как сатисфакция, репарация и ряд иных. Такие

виды ответственности могут быть применены только к федерации в целом.

Виды ответственности, в зависимости от характера возлагаемых на

государство лишений, делятся на материальные и нематериальные.

В доктрине международного права для обозначения нематериальной

ответственности используются по крайней мере три термина: моральная,

политическая и смешанная, морально-политическая ответственность. Некоторые

авторы предпринимали попытки уточнить терминологию, в частности Г. И.

Тункин высказался против употребления термина "моральная ответственность".

"Прежде всего, выражение "моральная ответственность" может пониматься как

ответственность не правовая, а вытекающая из правил международной морали.

Затем, по существу правильнее говорить в этом случае о политической

ответственности, так как так называемое моральное удовлетворение, которое

имеется ввиду, является политической акцией" подчеркивал он. 1

Другие авторы, соглашаясь с его мнением по этому вопросу, выразили

сомнения по поводу обозначения нематериальной ответственности как

ответственности политической. В частности М. Х. Фарукшин писал: "По нашему

мнению, неточным и не совсем оправданным является выделение в качестве

самостоятельной формы и политической ответственности государства.

Правильнее было бы говорить о материальной и нематериальной (и в том и в

другом случае политической) ответственности государства". 1

Поскольку поведение государства, в том числе и международно-

противоправное, является поведением политического социального механизма,

любой вид ответственности государства в международной публично-правовой

сфере имеет политический характер. Только за неимением более подходящего

термина нематериальную ответственность в литературе обозначают как

политическую.

В реальной жизни виды ответственности взаимосвязаны. Деление

ответственности на материальную и нематериальную в принципе условно, но тем

не менее необходимо для ее практического осуществления.

2. Формы международной ответственности.

Виды ответственности как отражение специфики лишений, претерпеваемых

государством-правонарушителем, появляются в формах, обусловленных этой

спецификой.

Форма ответственности, отражая конкретное в лишениях, претерпеваемых

государством-правонарушителем, является способом, с помощью которого это

государство выполняет обязанности, вытекающие из его ответственности, и тем

самым претерпевает соответствующие лишения.

В международно-правовой литературе различно трактуются формы

международной ответственности и соответствующая терминология. Так, Я.

Броунли подчеркнул, что "терминология, связанная с данным вопросом,

находится в хаотическом состоянии – факт, который частично отражает

различия во взглядах по существу вопроса".2 Однако при обобщении мнений

обнаруживается, что большинство авторов традиционно относят к формам

нематериальной ответственности ресторации, сатисфакции и санкции, а к

формам материальной ответственности – реституции, субституции и репарации;

1другие – выносят за рамки форм ответственности санкции, рассматривая их в

качестве мер чистого принуждения, которые служат средством, обеспечивающим

пресечение международных правонарушений, восстановление международного

правопорядка и призванным в конечном счете принудить государство-

правонарушитель выполнить обязанности, вытекающие из его ответственности;2

третьи – ставят под сомнение конкретность трактовки в качестве форм

ответственности как санкций, так и реституций; четвертые – обосновывают

правомерность и целесообразность исключения из числа форм ответственности

не только санкций и реституций, но и рестораций и субституций, полагая, что

таковыми в строгом смысле слова являются лишь ординарные сатисфакции и

репарации, служащие традиционными формами нематериальной и материальной

ответственности при ликвидации последствий простых международных

правонарушений, и особые формы нематериальной и материальной

ответственности – санкции и репарации чрезвычайного характера, которые

призваны служить средством ликвидации последствий международных

преступлений. 3

Представляется, что любое международное правонарушение предполагает

следующий комплекс последствий: 1) восстановление государством-

правонарушителем status quo ante; 2) несение государством-правонарушителем

ответственности; 3) применение мирных согласительных средств урегулирования

для восстановления status quo ante и осуществления ответственности; 4)

обращение потерпевших субъектов в случае необходимости к принудительным

средствам обеспечения ответственности.

Исходя из единой природы этих последствий и трактовать ответственность

в широком смысле, то к формам нематериальной ответственности государства

следовало бы относить ресторации, сатисфакции и санкции, а к материальной

ответственности – реституции, субституции и репарации. Если же исходить из

различной природы последствий международного правонарушения и трактовать

ответственность как обязанность государства претерпеть лишения, сопряженные

с его собственным поведением, то формами ответственности следует считать

лишь сатисфакции и репарации.

Второй случай более предпочтителен, т. к. он учитывает существующие

различия последствий международного правонарушения и позволяет составить

более точное представление о механизме реализации ответственности и о

сопутствующих ей явлениях. Отдельные компоненты правовых последствий

международного правонарушения, будучи взаимосвязанными, различны по

природе, следовательно каждый из них имеет собственные формы, проявляясь в

них и через них. Отсюда, при решении вопроса о формах ответственности

государства целесообразнее исходить из того, что ответственность несомненно

является следствием международного правонарушения, но не все его

последствия служат формами ответственности.

Центральное место в числе правовых последствий международного

правонарушения занимает восстановление status quo ante. Оно предполагает

обязанности государства-правонарушителя, выполнение которых влечет лишения,

и осуществляется в различных реституциях, а именно: а) restitutio in

pristinum, которую в доктрине международного права называют ресторацией и

которая состоит в восстановлении нематериальных прав потерпевших субъектов

международного права 1(например, прекращение незаконной оккупции,

освобождение неправильно задержанных лиц, отмена судебных решений,

причиняющих ущерб потерпевшим государствам, их юридическим и физическим

лицам); б) restitutio on integrum, которую в доктрине международного права

называют реституцией в натуре и которая состоит в возвращении государством-

правонарушителем потерпевшим субъектам неправомерно захваченного у них

имущества, имеющего индивидуальные харктеристики (например, архивов,

исторических, художественных и иных ценностей и т. п.).

В практике межгосударственных отношений реституция, когда возможна,

является первым шагом ликвидации вредных последствий международного

правонарушения и обычно осуществляется наряду с сатисфакцией и репарацией.

Именно поэтому ее вместе с сатисфакцией и репарацией рассматривают в

качетсве формы ответственности. Однако такое понимание реституции

представляется спорным. Ведь потерпевшее государство несет все более со

временем углубляющийся ущерб с момента нарушения обязательства государством-

правонарушителем, поэтому реализация нарушителем своей обязанности

восстановления status quo ante путем реституции в любой из ее форм является

лишь возвратом к соблюдению нарушенных международно-правовых предписаний,

которые явно неравнозначны возмещению потерпевшему государству всего

понесенного им ущерба. Следовательно, нелогично трактовать реституцию как

форму ответственности, т. к. ответственность предполагает определенные

лишения, которое государство-правонарушитель должно претерпеть. Иными

словами, реституция, ведя к восстановлению status quo ante, не является

формой ответственности, поскольку в качестве последних выступают репарация

и сатисфакция, осуществляемые наряду с реституцией.

В то же время ответственность государств за международные преступления

не сводится к таким традиционным формам ответственности. В силу характера

последствий и масштаба ущерба, порождаемых международными преступлениями,

ответственность государства-правонарушителя предполагает его обязанность

претерпеть политические, экономические, социальные и другие лишения,

выходящие за рамки простого удовлетворения и возмещения. В качестве таких

форм выступают различные ограничения суверенитета и правоспособности

государства-правонарушителя, равно как и претерпеваемые материальные

лишения.

С развитием института международной ответственности в международно-

правовой доктрине высказано мнение о целесообразности выделения ординарных

сатисфакций и репараций в качестве форм ответственности за международные

правонарушения и чрезвычайных сатисфакций и репараций в качестве форм

ответственности за международные преступления. 1

Ординарная сатисфакция – это удовлетворение государством-

правонрушителем правомерных нематериальных требований потерпевшего

государства. Цель сатисфакции -–восстановление нематериального ущерба,

прежде всего причиненного чести и достоинству потерпевшего государства. В

случаях, когда международное правонарушение не причинило материальный

ущерб, ответственность государства-правонарушителя осуществляется только с

помощью сатисфакции. Наиболее характерные формы – принесение извинений;

выражение сожаления, сочувствия или соболезнования; дезавуирование действий

официальных представителей; возложение обязанности материального возмещения

на лиц, причастных к совершению международного правонарушения, или их

уголовное или административное преследование; заверения в том, что подобные

неправомерные акции не будут повторяться; издание специальных законов,

направленных на обеспечение соблюдения международных обязательств, и т. п.

Зачастую в международной практике одновременно применяется несколько

форм сатисфакции. Извинение и другие формы сатисфакции осуществляются

органами государства. В особых случаях для принесения извинения

направляются специальные миссии, а сами принесение извинения сопровождается

церемониями отдания почестей флагу потерпевшего государства, исполнением

его гимна и т. п. Иногда в качестве особой формы производится символическая

выплата. Из ряда судебных решений вытекает, что особой формой

удовлетворения потерпевшего государства служит признание международным

судом самого факта правонарушения.

В международной практике характерными чертами сатисфакции являются ее

строго официальный характер, торжественность и гласность.1

Ординарные сатисфакции в основном представляют собой символические

обременения. Здесь справедливо утверждение, что можно требовать только

таких, которые "не являются унизительными и чрезмерными". 2

Ординарная репарация представляет собой возмещение государством-

правонарушителем материального ущерба путем выплаты денежных сумм, поставки

товаров, предоставления услуг, эквивалентных сумме, подлежащей возмещению

потерпевшим субъектам. Особая форма ординарной репарации – субституция,

состоящая в замене неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества

(например произведений искусства) сходными или равноценными предметами.

К репарациям прибегают обычно наряду с реституцией, а также в тех

случаях, когда материальное возмещение в натуре невозможно. Некоторые

авторы используют для обозначения форм материальной ответственности

государства термин "компенсация". Этим термином часто обозначают также

денежные выплаты потерпевшим физическим и юридическим лицам. Государство-

правонарушитель, будучи обязанным произвести репарации, самостоятельно

изыскивает и определяет источники средств для выплаты материальной

компенсации потерпевшим субъектам.

Чрезвычайная сатисфакция представляет собой различног вида временные

ограничения суверенитета и правоспособности государства, совершившего

международное преступление. Ее целью является искоренение причин,

породивших международное преступление, и создание гарантий от его

повторения.

В качестве чрезвычайных сатисфакций могут выступать: временное

приостановление или ограничение прерогатив законодательных, исполнительных

и судебных органов государства-правонарушителя; реорганизация отдельных

элементов политической системы и упразднение общественных институтов,

наличие которых способствовало совершению государством международного

преступления; временная оккупация части или всей территории; международный

контроль за использованием научного и промышленного потенциала; меры по

демилитаризации промышленности, роспуску или сокращении вооруженных сил;

обязанность не оснащать их в будущем определенными видами вооружений и не

производить таковые.

Такие международные преступления, как агрессия, геноцид, апартеид и

др., с одной стороны, планируются, санкционируются и осуществляются

государством как таковым, а с другой – их активными исполнителями и

соучастниками являются отдельные должностные лица, которые умышленно

используют механизм государства для достижения преступных, международно-

противоправных целей. Соучастниками международных преступлений государства

могут быть также отдельные граждане и юридические лица. Согласно

международному праву, они подлежат строгой уголовной ответственности.

Уголовная ответственность физических лиц сопутствует международно-правовой

ответственности государства, совершившего международное преступление. При

этом государство не освобождается от всей полноты международной

ответственности за совершенное преступление.

Чрезвычайные репарации – это особые обременения, состоящие во временном

ограничении правомочий государства, совершившего международное

преступление, распоряжаться своими материальными ресурсами. Их цель состоит

не только в обеспечении максимально возможного материального ущерба,

понесенного потерпевшими субъектами, но и в исключении факторов,

способствующих совершению международного преступления. Соответственно они

могут ограничивать самостоятельность государства-правонарушителя в выборе

источников репараций.

В качестве чрезвычайных репараций могут выступать такие лишения, как

обязанность государства-правонарушителя осуществить поставки таких

материальных ценностей, изъятие которых будет служить приданию его

экономике мирной направленности.

Особой формой ответственности государства за международное преступление

является передача части его территории потерпевшим субъектам с целью

гарантии их безопасности. Вместе с тем это может служить компенсации

ущерба, который не может быть возмещен иным путем.

В случае агрессии чрезвычайные сатисфакции и репарации могут

применяться комулятивно. Таким способом решался вопрос о формах

ответственности Германии и Японии после второй мировой войны. Согласно

Декларации от 5 июня 1945 года о поражении Германии и в соответствии с

решениями Берлинской конференции от 1 августа 1945 года ответственность

Германии была выражена в ее обязанности: 1) признать верховную власть

Контрольного Совета, который должен был временно действовать вместо

центрального правительства Германии; 2) подчиниться режиму послевоеной

оккупации, устанавливаемому Контрольным Советом.

Согласно решениям Берлинской конференции, основными целями режима

оккупации Германии были: а) полное разоружение и демилитаризация и

ликвидация всей германской промыщленности, которая может быть использована

для военного производства, или контроль над ней; б) уничтожение национал-

социалисткой партии и ее филиалов и подконтрольных организаций, роспуск

всех нацистких учреждений и искоренение всякой нацисткой и милитаристкой

пропаганды; в) реконструкции германской политической жизни на

демократической основе посредством упразднения нацистких законов, создавших

основу для гитлеровского режима или установивших дискриминацию по признакам

расы, религии или политических убеждений; реорганизация судебной системы;

удаление с общественных должностей и с ответственных постов членов

нацисткой партии, которые были больше чем номинальными участниками ее

деятельности.

Также предусматривались ограничения и контроль за производством

металлов, химических продуктов, за машиностроением и производством иных

предметов, необходимых непосредственно для военной экономики, а также

изъятие в счет репараций производственных мощностей и промышленного

капитального оборудования, в первую очередь металлургической, химической и

машиностроительной отраслей промышленности, которые не являлись

необходимыми для германского мирного хозяйства.1

В аналогичной форме осущствлялась ответственность Японии. В определении

Акта о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года предусматривалось, что

власть императора и японского правительства в управлении государством будет

подчинена верховному командующему союзных держав, который будет

предпринимать такие шаги, которые сочтет нужными для осуществления этих

условий капитуляции. Мирный договор от 8 сентября 1951 года подтверждал

обязанности Японии, вытекающие из установленного режима ее послевоенной

оккупации, и определял порядок выплаты ею репараций, в частности

посредством предоставления услуг японским народом в переработке сырья,

подъеме затонувших судов и других работ для союзных держав.

Ответственность Германии, Италии, Японии выражалась, кроме того, в

лишении их части территорий или в отказе от контроля над определенными

территориями.

Перед международными и национальными судами потерпевших государств

предстали и были наказаны не только должностные, но и иные лица, активно

участвовавшие в преступных деяниях государства и способствовавшие в

совершении им международных преступлений.

В международно-правовой доктрине давно обсуждается вопрос о том,

являются ли формами ответственности международно-правовые санкции, которые,

согласно международному праву, могут применяться в отношении государства-

правонарушителя. Существует четыре основных тенденции трактовки

международно-правовых санкций.

Из первой тенденции следует, что длительное время в сфере международно-

правовых отношений отсутствовал аппарат принуждения и в международном праве

отсутствовало определение "преступление" и "наказание" в том виде, в каком

они существуют во внутригосударственном праве. Многие авторы считали, что

возмещение или удовлетворение является единственно возможной санкцией в

отношении государства-правонарушителя. 1

Вместе с наделением функцией принуждения международных организаций,

прежде всего ООН и Лиги Наций, и формированием понятия "международные

преступления государств", получила развитие вторая тенденция. Ее сторонники

отстаивали идею уголовной ответственности государства за международные

правонарушения и соответственно рассматривали принудительные меры

международных организаций как карательные в отношении государства-

правонарушителя, т. е. как особую форму его ответственности, поскольку

такие меры выходят за рамки простого возмещения и применяются в

централизованном порядке.

Третья тенденция является как бы смешением первых двух, в результате

чего понятие "международно-правовые санкции" получает со временем очень

широкую трактовку, поскольку в качестве таких санкций стали рассматривать

весь комплекс негативных для государсва-правонарушителя последствий,

включая восстановление status quo ante, т. е. ресторации и реституции, и

формы самой ответственности, т. е. сатисфакции и репарации, и

принудительные меры, которые потерпевшие субъекты в случае необходимости

могут применятьв отношении государства-правонарушителя с целью заставить

его отказаться от своего неправомерного поведения и реально понести

ответственность – репрессии, реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических

отношений, лишение привилегий и прав членства в международных организациях,

вооруженные акции против государств-агрессоров. 1

Сущесвующая в настоящее время четвертая тенденция трактовки

международно-правовых санкций выражается в отнесении к ним только

принудительных мер, которые могут применяться как отдельными потерпевшими

государствами (реторсии, репрессалии, разрыв дипломатических и консульских

отношений, непризнание) , так и международными организациями

(приостановление прав и привилегий, вытекающих из членства в международных

организациях, отказ в членстве, исключение из международной организации,

коллективные вооруженные меры) в отношении государства-правонарушителя в

случае его отказа прекратить международное правонарушение или выполнить

обязательства, вытекающие из его ответственности.

Исходя из этого, международно-правовые санкции рассматриваются в

качестве не форм ответственности, а вынесенных за ее рамки принудительных

мер, конечной целью которых является создание условий для восстановления

международного правопорядка и реализация ответственности государства-

правонарушителя в соответствующих формах. 2

В начале ХХ века в конкретных судебных решеиях часто встречались

обозначения термином "санкция" формы ответственности государств.

Признавалось, что фактическое неисполнение государством своих обязанностей

по отношению к другому государству является серьезной санкцией и эта

санкция усиливается в определенном случае возмещение ущерба за материальные

убытки. Термин "санкция" употреблялся преимущественно для обозначения форм

ответственности, выражающихся в возмещении ущерба. Применение этого термина

в значении принудительных мер, применяемых в ответ на международные

правонарушения, утвердилось в период формирования в международном праве

принципа преступности агрессивной войны и когда появилась Лига Наций,

международная организация, наделенная функцией принуждения. Это проявилось

прежде всего в связи с регламентацией, трактовкой и применением

принудительных мер, которые были предусмотрены ст. 16 Статута Лиги Наций и

которые в докладах и резолюциях ее органов стали обозначаться как

"санкции".

Это было началом формирования современного института международно-

правовых санкций. Принудительные меры были не формами международно-правовой

ответственности, а лишь необходимыми средствами для пресечения нарушенных

обязательств и восстановления международного правопорядка.

После второй мировой войны термин "международно-правовые санкции"

широко употребляется в международной практике для обозначения

принудительных мер, применяемых в случае необходимости против государств-

правонарушителей. Наиболее общие примеры – акты органов ООН, в которых

санкциями называются исключетельно принудительные меры, предусмотренные гл.

VII Устава ООН.

Коллективные санкции, согласно Уставу ООН, могут предприниматься только

на основании решений Совета Безопасности ООН в отношении государств,

действия которых представляют собой угрозу миру или нарушение мира. Такие

санкции могут выражаться в полном или частичном приостановлении

экономических отношений, функционирования коммуникаций – транспорта и

связи, в разрыве дипломатических отношений (ст.41 Устава ООН), а также в

применении вооруженной силы (ст.42 Устава) – действиях воздушных, морских и

сухопутных сил против государства-агрессора, необходимых для поддержания

или восстановления международного мира и безопасности (демонстрации,

блокады и другие операции вооруженных сил членов ООН).

В соответствии с решениями Совета Безопасности международно-правовые

санкции применялись против Португалии (1963-1974), Южной Родезии (1965-

1980). Известны резолюции Совета Безопасности о применении санкций по ст.41

( в отношении ЮАР, проводившей политику апартеида, в отношении Ирака,

совершившего вооруженное нападение на Кувейт, и др.).

Санкции, выражавшиеся в ограничении суверенитета, как было ранее

упомянуто, были применены после вторй мировой войны в отношении Германии и

Японии (оккупационный режим, ограничение права иметь вооруженные силы и

др.).

При решении вопроса о соотношении международно-правовых санкций и

международно-правовой ответственности следует, по нашему мнению, учитывать

специфику современного международного права. Его нормы, например нормы

Устава ООН, уставов некоторых других международных организаций, отдельных

двусторонних соглашений и нормы международных обычаев не содержат

конкретные указания на объем и формы ответственности, а предусматривают

именно право на принуждение, регламентируя условия и порядок применения

международно-правовых санкций государствами и международными организациями.

1

Иными словами, в международном публичном праве с понятием "санкции

правовой нормы" ассоциируются не формы ответственности, а принудительные

меры.

Различение форм ответственности и санкций исключает возможность

неоправданной подмены форм ответственности санкциями и препятствует

использованию государством-правонарушителем для обоснования отказа от

вытекающих из его ответственности обязанностей ссылки на то, что оно уже

понесло ответственность, поскольку против него уже были применены

принудительные меры. При этом имеется в виду, что лишения, вызываемые

международно-правовыми санкциями, имеют иную природу, чем лишения, в

которых выражается ответственность государства-правонарушителя. Первые не

несут выполнения им обязанностей, вытекающим из ответственности, а являются

результатом реализации правомочий потерпевших субъектов международного

права. Потерпевшие государства, осуществляя санкции, сами могут понести

значительные издержки, которые подлежат включению в объем ущерба.

Таким образом, целесообразнее считать международно-правовыми санкциями

принудительные меры, служащие средством пресечения международных

правонарушений, восстановления международного правопорядка, в конечном

счете средством принуждения государста-правонарушителя выполнить

обязанности, вытекающие из его международной ответственности.

Современное международное право устанавливает особый режим

осуществления международно-правовых санкций в ответ на акты вооруженной

агрессии ввиду чрезвычайно опасного характера их последствий для всего

международного сообщества. В таких случаях правомерно и допустимо

применение всей совокупности принудительных мер вплоть до вооруженного

принуждения по решению Совета Безопасности.

Международное право исходит из принципа коллективной ответственности за

обеспечение международного мира и безопасности – ответственности ООН в

целом, которая практически охватывает все мировое сообщество;

ответственность Совета Безопасности ООН, включающей ответственность

постоянных членов Совета Безопасности; ответственности региональных

объединений.

Индивидуальное же использование государством своих вооруженных сил

допускается лишь в случае самообороны, предусмотренной Уставом ООН.

Широкое распространение получила практика направления по решению Совета

Безопасности в районы конфликтов военных наблюдателей, контингентов сил по

прекращению огня и поддержания перемирия между конфликтующими сторонами,

причем все военные силы формируются по решению Совета Безопасности и они, в

принципе, бывают только коллективными, состоящими из подразделений

различных национальных армий.

Международное право и мировая практика определили и определяют до сих

пор порядок действий государств региона, включая Россию, по обеспечению

мира и безопасности.

Впрочем, в некоторых случаях политические деятели относятся к

установлениям международного права как к пустой формальности. Своими

последними военно-политическими действиями США реализовали свою " особую

роль " в мире, оправдывая это своей политической, экономической и военной

мощью. Однако все же по мере возможности американская дипломатия заботится

о международно-правовом обеспечении акций США по защите их интересов, в т.ч

и " особых ".

В пределах же СНГ единственной реальной силой, способной выделить

военные контингенты и финансировать их для проведения миротворческих

операций остается Россия. При этом Россия готова сотрудничать и с органами

ООН, СБСЕ и другими заинтересованными государствами, когда это позволяют

обстоятельства.

Международное право, в частности Устав ООН, обязывает каждое

государство содействовать международному миру и безопасности народов, т.о

на Россию легла особая ответственность за мир и безопасность в своих

регионах, в т.ч и за пределами российских границ. 1

ООН следует наделить Россию мандатом на проведение миротворческих акций

в регионе, включая военных наблюдателей ООН и иные формы наблюдения и

контроля со стороны Совета Безопасности. В то же время требуется более

значительная моральная и материальная поддержка России в ее региональных

миссиях и интересах всеобщего мира и утверждения нового мирового порядка.

3. Определение объема ответственности.

Объем ответственности государства правонарушителя определяется с учетом

ущерба, который понесли потерпевшие субъекты международного права. Главным

критерием при определении объема ответственности при этом является принцип

полного возмещения причиненного нематериального и материального ущерба.

Исходя из этого принципа государство-правонарушитель обязано нести

ответственность в полном объеме. Но эта норма носит диспозитивный характер,

т. к. международное право не запрещает заинтересованным государствам

заключать специальные соглашения об установлении объема ответственности,

при этом иной объем ответственности может быть установлен только в

отношении материальной ответственности.

Нематериальная и материальная ответственность государства-

правонарушителя взаимосвязаны и образуют единый комплекс лишений, которые

оно должно претерпеть соразмерно ущербу, порожденному его международно-

противоправным деянием. Эти лишения служат цели адекватного восстановления

международного правопорядка и удовлетворения справедливых претензий

потерпевших государств.

Объем материальной и нематериальной ответственности за международные

правонарушения как правило является сравнительно ограниченным. Он состоит

из некоторых обременений, выражающихся в простом удовлетворении или

возмещении.

Объем ответственности за международные преступления может быть весьма

значительным и включать дополнительные лишения, выходящие за рамки простого

удовлетворения. Они могут проявляться в ограничении суверенитета и

правоспособности государства-правонарушителя наряду с полным возмещением

убытков, причиненных потерпевшим субъектам международного права.

К примеру, документы, относящиеся к установлению ответственности

Германии и ее союзников после первой и второй мировых войн, содержали

положения, предусматривающие право потерпевших государств на возмещение

всего без ограничения причиненнго ущерба. Так, мирные договоры с Германией,

Австрией, Венгрией, Болгарией и Турцией возложили на них ответственность за

все потери и убытки, понесенные потерпевшими государствами и их

гражданами. В решениях Крымской и Потсдамской конференций ущерб трактуется

с самом широком плане – как ущерб, причиненный в этой войне союзным нациям

Право на полное возмещение ущерба имеют государства и народы,

потерпевшие от колониализма. В Декларации об установлении нового

международного экономического порядка, принятой на VI Специальной сессии

Генеральной Ассамблеи ООН в 1974 году, говорится: "Все государства,

территории и народы, находящиеся под иностранной оккупацией, иностранным и

колониальным господством или гнетом апартеида, имеют право на возмещение и

полную компенсацию за эксплуатацию и истощение и за ущерб, причиненный

природным и всем другим ресурсам этих государств, территорий и народов" (п.

1 ст. 4). Этот принцип закреплен и в Хартии экономических прав и

обязанностей государств 1974 года, ст. 16 которой гласит: "Государства,

которые проводят такую политику принуждения, несут экономическую

ответственность перед странами, территориями и народами за возмещение и

полную компенсацию использования и сокращения природных и всех других

ресурсов этих стран, территорий и народов…"

В некоторых случаях объем материальной ответственности государства,

совершившего международное преступление, может ограничиваться в силу

нереальности возмещения всего причененного материального ущерба. Именно с

учетом этого был ограничен объем материальной ответственности Германии

после второй мировой войны. Невозможность возмещения всего ущерба привело к

тому, что на Германию решением Крымской конференции в феврале 1945 года

было наложено лишь 20 млрд. долларов репараций. Это составляет не более

десятой доли реального ущерба, нанесенного Объединенным нациям в течении

второй мировой войны.1

В этом решении потерпевшие страны исходили из того, что объем

материальной ответственности Германии и ее союзников должен определяться с

учетом реального положения побежденных стран и предусматривать сохранение

их экономической жизнеспособности.

Такой подход однако не принижает значения общепризнанной международно-

правовой нормы, предусматривающей полное возмещение причиненного ущерба.

При том, что агрессор несет ответственность за весь ущерб, явившийся

результатом агрессии, потерпевшее государство вовсе не обязано произвести

взыскание ущерба в полном объеме, оно может в зависимости от конкретных

условий отказаться от части своих прав и ограничиться взысканием лишь доли

понесенного им ущерба.2

Что касается нематериальной ответственности, то она должна возлагаться

на государство в полном объеме и может предусматривать значительные

ограничения его суверенитета и правоспособности. В этом и выражалась

ответственность Германии после второй мировой войны.

При определении объема материальной ответственности государства-

правонарушителя могут учитываться определенные обстоятельства данного

правонарушения, например форма вины нарушителя. В этом случае необходимо

различать возмещения за международные правонарушения, совершенные обдуманно

и со злым умыслом, и возмещения за международные правонарушения, вытекающие

из преступной небрежности.3

В это же время, согласно международному праву, государство, которое

может понести или несет материальный ущерб, само обязано принять меры к

устранению возникновения ущерба или к сокращению его размеров. Если же оно

не прибегло к разумным мерам по предотвращению ущерба или по уменьшению его

размеров, объем его материальной ответственности подлежит соответствующему

сокращению. Это отражено в ст. 7 Условий материальной ответственности

государств-членов СЭВ, п. 3 которой гласит: "Размер материальной

ответственности уменьшается в тех случаях, когда государство, несущее

ущерб, не приняло всех необходимых мер к устранению риска возникновения

ущерба или сокращению его размеров".

Согласно ст.1 проекта Комиссии международного права ООН " всякое

международно-правовое деяние государства влечет за собой международную

ответственность этого государства ".1

При этом международно-противоправное деяние может быть квалифицировано

лишь на основании норм международного права. Суверенитет государства

обуславливает его особое правовое положение в международных связях. Только

государство обладает иммунитетом в гражданско-правовых отношениях.

Различают несколько видов иммунитета – от судебного иска, от

предварительного обеспечения иска, от принуждения исполнения иска. В

правовых системах одних государств иммунитету придается абсолютный

характер, в других признается ограниченный или функциональный иммунитет.

В 1978-1986 гг. Комиссией международного права ООН был подготовлен

проект статей " О юрисдикционных иммунитетах государств и их

собственности ". В ст.6 указано – " Всякое государство пользуется

иммунитетом в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов

другого государства с учетом положений настоящих статей ( соответствующих

норм общего международного права )". Конкретное содержание этого принципа

раскрыто в ст.7.

1) " Государство должно обеспечивать иммунитет государств,

предусмотренный ст.6, воздерживаясь от осуществления юрисдикции в

отношении другого государства при разбирательстве в своих судах.

2) Разбирательство в суде государства должно рассматриваться как

направленное против другого государства независимо от того, указано или

нет это другое государство в качестве стороны в разбирательстве, т. к.

разбирательство фактически имеет ввиду подчинить это другое государство

юрисдикции суда, либо возложить на него бремя последствий судебного

решения, которые могут касаться собственности, прав, интересов или

деятельности этого другого государства.

3) В частности, разбирательство в суде государства должно

рассматриваться как направленное против

другого государства, если оно возбуждено против одного из органов этого

другого государства, против одного из его политических подразделений,

учреждений и институтов в отношении действия, совершенного в

осуществлении прерогатив государственной власти, или против одного из

его представителей в отношении действия, совершенного им в этом своем

качестве, или поскольку это разбирательство имеет ввиду лишить это

другое государство его собственности или использования собственности,

которой оно владеет или контролирует."1 Из этих статей вытекает, что

иммунитет субъекта федерации оказывается независимым, при подобном

подходе от признания их суверенитета, а связывается лишь с режимом

собственности.

Однако, устанавливая, на какую собственность, находящуюся на территории

иностранного государства, распространяется иммунитет, международное право

обращается к национальному законодательству. Статья 214 Гражданского

Кодекса РФ также относит к государственной собственности имущество,

принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (

федеральная собственность ); и имущество субъектов федерации (

собственность субъекта РФ ) .

Из этих положений следует, что собственность субъекта Российской

Федерации, находящаяся за рубежом, является государственной собственностью,

т.о на нее должны распространяться все виды государственного иммунитета.

В заключении добавлю, что многие аспекты правовых отношений членов

федеральных государств, включая вопросы их ответственности и иммунитета не

имеют пока достаточно четкого правового регулирования, в связи с этим новые

нормы российского законодательства, регламентирующие внешние связи

субъектов РФ, нуждаются в подкреплении соответствующими нормами

международного права.

Тема Право международной безопасности.

Право международной безопасности в широком смысле: система общепринятых и специальных норм и принципов, направленных на поддержание мира и международной безопасности, пресечение актов агрессии, обеспечение политической, военной, экономической, экологической, продовольственной, информационной безопасности, а также политической, экономической и социальной стабильности в мире; в узком смысле - совокупность общепризнанных и специальных принципов и норм, направленных на обеспечение военно-политической безопасности государств, предотвращение возникновения войны и пресечение актов агрессии.

Право международной безопасности опирается на общие принципы современного международного права: неприменения силы или угрозы силой, мирного разрешения споров, территориальной целостности и нерушимости границ, а также на ряд отраслевых: принцип равенства и одинаковой безопасности, ненанесение ущерба, безопасности государств.

Источники:

1. Устав ООН.

2. Договоры, сдерживающие гонки ядерных вооружений в пространственном отношении: Договоры: Об Антарктике 1959 г., О нераспространении ядерного оружия 1968 г., О запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Тлателолко 1967 г.), О безъядерной зоне в южной части Тихого океана (договор Раратонга 1985 г.).

3. Договоры, ограничивающие наращивание вооружения в количественных и качественных отношениях: Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия 1996 г., Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений 1993 г.

4. Договоры, запрещающие производство определенных видов оружия и предусматривающие их уничтожение. Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 г.

5. Договоры, рассчитанные на предотвращение случайного (несанкционированного) возникновения войны. Соглашение о линии прямой связи между СССР и США 1963, 1971. Соглашение между СССР и США об уведомлении о пуске межконтинентальных ракет с подводных лодок 1988 г.

2. Универсальная система коллективной безопасности

Организацией универсальной системы коллективной безопасности является Организация Объединенных Наций, главной целью которой является поддержание международного мира и безопасности, для чего она уполномочена "принимать эффективные меры для предотвращения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира" (п.1 ст. 1 Устава ООН).

Устав ООН подробно регламентирует меры и способы поддержания международного мира и безопасности, выдвигая на первое место их мирный, предупредительный характер:

мирное разрешение международных споров (п. 3 ст. 2, гл. IV);

запрещение применения силы или угрозы силой (п.4 ст. 2);

осуществление широкого сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера (п.3 ст. 1, гл. IV, IX);

ограничение вооружений и разоружение (ст. 11, 26, 47).

И только если эти предупредительные меры не принесут положительных результатов, принимаются меры принудительного характера:

временные меры по пресечению нарушений мира, которые Совет Безопасности найдет необходимыми или желательными (ст. 40);

меры, не связанные с применением вооруженных сил по ст. 41 (полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений);

меры, связанные с использованием вооруженных сил для подавления агрессора и восстановления международного мира и безопасности (ст.42).

При этом только Совет Безопасности "определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 или 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности" (ст. 39). Государства всего мира обязаны подчиняться решениям Совета Безопасности (ст. 25, п.6 ст.2).

В рамках ст. 41 Устава ООН Совет Безопасности ООН неоднократно применял санкции в отношении Родезии в 1966, 1968, 1970 гг., ЮАР в 1977 г. (эмбарго на поставки вооружений), Ирака в 1990 г. (экономические и финансовые), Югославии в 1991-1996 гг. (экономические), Ливии в 1992-1996 гг. (экономические и по поставкам оружия), Сомали в 1992 г. (по поставкам оружия) и др.

В рамках ст. 42 Совет Безопасности дважды принимал решения на подавление агрессора силой: первый раз в 1950 г., когда КНДР 25 июня 1950 г. совершила нападение на Южную Корею; второй раз в 1990 г., когда Ирак оккупировал территорию Кувейта.

В отношении агрессии КНДР Совет Безопасности ООН в отсутствие представителя СССР, которому ничего не мешало присутствовать (он сам покинул заседание Совета Безопасности), последовательно принял следующие резолюции:

от 25 июня о признании КНДР агрессором;

от 27 июня с призывом к членам ООН оказать Южной Корее военную помощь;

от 7 июля о предоставлении войскам 16 государств (основные силы от США) права именоваться войсками ООН (голубой флаг ООН, финансирование ООН).

В результате трехлетней войны и огромных людских и материальных потерь была граница между двумя корейскими государствами по 38-й параллели. Войска США до сих пор находятся в Корее.

Для пресечения агрессии Ирака против Кувейта, развязанной 2 августа 1990 г., освобождения территории Кувейта и принятия дополнительных мер с целью недопущения агрессии Ирака в будущем Совет Безопасности ООН последовательно принял следующие резолюции:

660 о констатации нарушения Ираком международного мира и безопасности с требованием немедленного вывода иракских войск из Кувейта;

661 об установлении экономических санкций против Ирака;

665 и 670 об установлении морской и воздушной блокады Ирака; 678 с требованием освободить все захваченные территории, выполнить все ранее принятые резолюции.

В случае невыполнения этих требований Совет Безопасности уполномочивал многонациональные вооруженные силы (Англии, США, Франции, с использованием военных баз Турции и Саудовской Аравии) "использовать все необходимые средства, с тем чтобы поддержать и выполнить резолюцию 660 и все последующие резолюции и восстановить международный мир и безопасность в этом районе" (делегация СССР при голосовании воздержалась).

Впервые в международной практике государств Совет Безопасности предоставил Ираку так называемую "Паузу мира" с 29 ноября 1990 г. до 15 января 1991 г. для добровольного выполнения им упомянутых резолюций. Однако Ирак не выполнил требования Совета Безопасности ООН, и в течение 100 ч. его вооруженные силы были разгромлены объединенными войсками стран антииракской коалиции под командованием американского генерала Шварцкопфа. В обоих случаях агрессоры (КНДР и Ирак) подавлялись от имени всего международного сообщества по ст. 42 Устава ООН. В первом случае все расходы несла ООН, во втором случае - государства антииракской коалиции без использования флага ООН.

В отличии от военного принуждения миротворчество означает операции вооруженных сил без применения оружия, за исключением случаев самообороны, осуществляемые с согласия основных воюющих сторон и предназначенные для наблюдения за соблюдением соглашения о перемирии

Задачами миротворческих операций ООН являются:

а) расследование инцидентов и проведение переговоров с конфликтующими сторонами с целью их примирения;

б) проверка соблюдения договоренности о прекращении огня;

в) содействие по поддержанию законности и правопорядка;

г) предоставление гуманитарной помощи местному населению;

д) наблюдение за ситуацией.

В зависимости от предстоящей задачи операции ООН могут представлять собой миссии военных наблюдателей из невооруженных офицеров - "голубые береты" (впервые такая миссия была создана в 1948 г. - орган по наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине) и силы по поддержанию мира в составе национальных военных контингентов, вооруженных легким стрелковым оружием - "голубые каски" (первая такая операция была проведена в 1956 г. Чрезвычайными вооруженными силами ООН на Ближнем Востоке).

Операций обоих типов проведено более 40. Начиная с 1988 г. миротворческие операции стали применяться не только в межгосударственных, но и внутригосударственных конфликтах.

Главным условием для осуществления миротворческих операций ООН являются:

принятие решения Совета Безопасности ООН о проведении операции под руководством Генерального секретаря ООН;

согласие на такие операции враждующих сторон, прекращение огня и гарантии безопасности с их стороны миротворческим силам;

добровольность предоставления воинских контингентов государствами, приемлемыми для сторон;

беспристрастность сил, невмешательство во внутренние дела враждующих сторон, сведение к минимуму применения военной силы (только для самообороны);

финансирование операций по специальной шкале взносов государствами - членами ООН.

Персонал ООН, его оборудование и помещения не могут быть объектом нападения. Государства обязаны установить уголовную ответственность за действия против персонала ООН.

Международной практике известны такие примеры миссий военных наблюдателей: на Ближнем Востоке с 1948г., в Кувейте, Анголе, Сальвадоре, Западной Сахаре с 1991 г., в Грузии в 1993-1994 гг.

Примерами использования вооруженных сил ООН по поддержанию мира являются их создание и действие на Ближнем Востоке в 1956-1967 гг., в Конго в 1960-1964 гг., на Кипре с 1964 г., в Ливане с 1978 г., в Югославии, Кампучии, Сомали с 1992 г., в Руанде с 1994 г., в Албании с 1997 г.

В 90-е гг. от России в операциях по поддержанию мира участвовали: в Мозамбике - 76 военных наблюдателей, в миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре - 29, в Руанде - 15, в Палестине - 17, в Югославии - батальон (бригада) миротворческих сил в 1600 человек.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 1995 г. «О порядке предоставления РФ военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности»:

1. Решение о направлении за пределы территории РФ отдельных военнослужащих принимается Президентом.

2. Решение о направлении за пределы РФ воинских формирований для участия в миротворческой деятельности решение принимается президентом РФ на основе постановления Совета Федерации.

3. Решение о направлении за пределы территории РФ гражданского персонала принимается Правительством.

4. Для участия в международных принудительных действиях принимаются Президентом на основе Постановления Совета Федерации и в соответствии с ратификацией международных договоров и федеральных законов.

3. Региональные системы коллективной безопасности

Устав ООН допускает возможность создания международных региональных организаций коллективной безопасности народного мира и безопасности на региональной основе. При этом непременно должны выполняться следующие условия:

действия на региональной основе должны быть совместимы с целями и принципами ООН, касаться только местных споров и не выходить за пределы данного района;

никакие принудительные действия не должны предприниматься без полномочий от Совета Безопасности ООН;

все местные споры, возникающие между государствами какого-либо региона, должны разрешаться только мирными средствами;

Совет Безопасности должен быть всегда информирован о действиях, предпринятых или намечаемых в рамках региональных соглашений для поддержания международного мира и безопасности;

любые действия на региональной основе не должны противоречить действиям в рамках универсальной системы международной безопасности ООН.

Принудительные действия с использованием вооруженной силы в регионе могут иметь место только для отражения уже совершенного нападения в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону по ст. 51 Устава ООН с немедленным сообщением об этом Совету Безопасности. Все это говорит о том, что любая региональная система коллективной безопасности может являться и является составной частью универсальной системы международной безопасности.

Региональными организациями коллективной безопасности на Европейском континенте являются:

Организация Североатлантического договора (НАТО) с 1949 г.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) с 1995 г.

С 1955 по 1991 гг. действовала Организация Варшавского Договора (ОВД), которая в 1956 г. в Венгрии и в 1968 г. Чехословакии осуществила вооруженное вмешательство в их внутренние дела, приведшие к человеческим жертвам.

Коллективная безопасность в рамках НАТО.

НАТО (организация Североатлантического договора) образована 4 апреля 1949 г. Цель: обеспечение свободы и безопасности всех членов политическим и военными средствами в соответствии с целями и принципами Устава ООН.

Участники НАТО обязуются разрешать все международные споры мирными средствами таким путем, чтобы не были поставлены под угрозу международный мир, безопасность и справедливость. Они воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или применения силы каким бы то ни было способом, несовместимым с целями ООН.

Согласно ст. 5 Североатлантического договора вооруженные нападения против одной или нескольких стран НАТО в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение против всех таких стран.

Процесс политических изменений в Европе обусловил необходимость разработки новой стратегической концепции. Элементы этой концепции закреплены в Лондонской декларации "Североатлантический альянс в процессе перемен" (1990 г.); Заявлении Совета НАТО в Брюсселе "Партнерство во имя мира" 1994 г. Россия участвует в данной программе.

В рамках НАТО дважды были урегулированы споры между Грецией и Турцией, касающиеся континентального шельфа Эгейского моря и северо-западной части Кипра, оккупированной Турцией.

В 1995-96 гг. НАТО приняла активное участие в прекращении кровопролития в Боснии и Герцеговине.

Руководящими органами НАТО являются Североатлантический Совет, Комитет оборонного планирования, группа ядерного планирования, другие комитеты, Генеральный секретарь (Робертсон).

Военная структура НАТО состоит из военных комитетов, Постоянного военного комитета и Международного военного штаба.

В НАТО входят 25 государств. Исландия, не имеющая собственных вооруженных сил, не входит в интегрированную военную структуру. Однако она вправе послать гражданского чиновника в Военный комитет. Испания не участвует в интегрированной командной структуре НАТО, однако является полноправным членом Группы ядерного планирования, Комитета оборонного планирования.

Основные принципы сотрудничества России с НАТО закреплены в основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО от 27 мая 1997г.

Принципы этих отношений:

развитие партнерства и сотрудничества;

отказ от применения силы или угрозы силой;

уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народа на самоопределение;

предотвращение конфликтов и урегулирование споров мирными средствами;

поддержка в каждом конкретном случае миротворческих операций, осуществляемых под руководством Совета Безопасности ООН или под ответственность ОБСЕ.

Россия и НАТО создали совместный постоянный совет Россия-НАТО. Положения упомянутого акта не дают России или НАТО право вето по отношению к действиям другой стороны. В соответствии с разделом IV государства - члены НАТО не будут развертывать ядерное оружие на территории новых членов, и не будут изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику.

Штаб-квартира НАТО расположена в г. Брюсселе.

В 1962г. мирным путем был разрешен так называемый "кубинский кризис" - ввоз и вывоз с Кубы ракетно-ядерного оружия СССР. Руководство государств - участников НАТО приняло решение о расширении количественного состава блока за счет принятия Чехии, Польши, Венгрии, что противоречит национальным интересам России.

Коллективная безопасность в рамках ОБСЕ.

Правовой основой коллективной безопасности в рамках ОБСЕ является: Заключительный акт СБСЕ 1975 г., итоговые документы СБСЕ, принятые в Белграде (1977 г.), Мадриде (1980 г.), Вене (1989 г.), пакет документов "Хельсинки-2" (1992 г.) и в Будапеште (1994 г.), в том числе Кодекс поведения.

На встрече глав государств и правительств СБСЕ в Хельсинки 9-10 июля 1992 г. принят пакет решений, предусматривающий создание антикризисных механизмов СБСЕ, включая операции по поддержанию мира.

На первой стадии урегулирования кризисных ситуаций используются механизм мирного разрешения споров, миссии специальных докладчиков и миссии по установке фактов. В случае разрастания конфликта может быть принято решение о проведении операции по поддержанию мира. Такое решение принято Совмином на основе консенсуса или действующим в качестве его агента Руководителем Советом. Необходимо согласие непосредственно заинтересованных сторон на проведение операции. Операции предполагают посылки групп военных наблюдателей или сил по поддержанию мира. Личный состав представляется отдельными государствами-участниками. Операции могут проводиться в случае возникновения конфликта как между государствами, так и внутри них. Они не предусматривают принудительных действий и осуществляются в духе беспристрастности.

При проведении операций СБСЕ может пользоваться ресурсами и опытом ЕС, НАТО, ЗЕС, СНГ. Операции проводились группами наблюдателей в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Абхазии, Грузии, Чечне, Албании.

Коллективная безопасность в рамках СНГ.

Несмотря на то, что значительное внимание безопасности уделено в Уставе СНГ, все конкретные вопросы военно-политического сотрудничества государств-членов СНГ регулируются специальными соглашениями.

В 1992 г. были заключены Соглашение об Объединенных Вооруженных силах на переходный период, Соглашение о Совете безопасности СНГ и др. Наиболее обстоятельным является Договор о коллективной безопасности, подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. В соответствии с ним предусмотрены обязательства воздерживания от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях; решать все разногласия мирными средствами; не вступать в военные союзы и не принимать участия в коллективных группировках государств и др.

Договор содержит соответствующий механизм взаимной помощи на случай агрессии, который включает оказание военной помощи и взаимную поддержку, охрану внешних границ государств-участников. Использование военной силы в целях отражения агрессии принимается исключительно главами государств. Таким образом, договор носит сугубо оборонительный характер.

Следует подчеркнуть, что в Договоре о коллективной безопасности участвуют: Армения, Казахстан, Киргизия, Киргизия, России, Таджикистан, Узбекистан, т.е. не все государства-участники СНГ, а те кто участвуют именуют себя членами Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Для решения проблем урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ Совет глав государств 19 января 1996 г. принял Концепцию предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ.

Помимо уже отмеченных документов страны СНГ заключили ряд и других соглашений, относящихся к миротворчеству. Наиболее важным из них является, пожалуй, Соглашение о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в СНГ 1992 г. В общем, можно сказать, что заложена основательная нормативная правовая основа. Однако реализация упомянутых актов оставляет желать лучшего. Коллективные силы были применены лишь в Таджикистане. В других случаях (в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии) миротворческие операции осуществляются Россией на основе двусторонних соглашений.

4. Участие российских полицейских сил в миротворческих операциях

МВД России принимает активное участие в миротворческой деятельности c 1992 года. 3a это время представители Министерства служили в миссиях ООН и ОБСЕ в Хорватии, Боснии и Герцеговине (БиГ), Восточном Тиморе, Косово, Македонии, на Гаити. Первая группа сотрудников органов внутренних дел была направлена во главе с подполковником милиции В. В. Костенко в апреле 1992 года в миссию ООН на территории бывшей Югославии и состояла всего из 8 человек. Сегодня в миссиях находятся более 150 наших миротворцев (из них 88 - в Косово). В настоящее время сотрудники МВД России участвуют в миссиях ООН и Европейского Союза на территории Косово, Боснии и Герцеговины, Демократической Республики Конго, Сьерра-Леоне, Либерии и в Восточном Тиморе.

Участие в составе МПС в большинстве случаев является исключительно сложным и опасным делом. За время существования миротворческих миссий ООН погиб 1681 миротворец, в том числе 29 из России.

Международные полицейские силы формируются по интернациональному принципу. В их состав на основе конкурсного отбора включаются люди, способные максимально эффективно решать профессиональные задачи в условиях экстремальных ситуаций. При этом под экстремальной ситуацией понимается кризисная ситуация, деятельность, в условиях которой требует максимального напряжения сил.

О высоком уровне профессионализма наших представителей говорит тот факт, что более 50% из них занимают командные и преподавательские должности, среди них - специальный советник Комиссара международной полиции в БиГ (полковник милиции В. А. Бабаев), начальники отделов Главных штабов и районных отделов. Один сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации работает в Штаб-квартире ООН в Нью-Йорке (полковник милиции С. А. Шипилов), один - в Штаб-квартире ОБСЕ в Вене (подполковник милиции В. А. Воробьёв), где они занимаются организацией миротворческой деятельности. Ещё один из участников миротворческих операций ООН подполковник милиции А.А. Гридчин с февраля 2003 года командирован в Штаб-квартиру Интерпола (г. Лион, Франция). В настоящее время он исполняет обязанности директора Европейского субдиректората региональных и национальных полицейских служб. Трое других сотрудников ОВД, получив опыт участия в миротворческих операциях, направлялись в качестве представителей МВД России в зарубежные страны. Один наш сотрудник направлен ОБСЕ в Кыргызстан, где оказывает помощь МВД этой страны в совершенствовании деятельности органов внутренних дел.

Главным управлением кадров совместно с Управлением международного сотрудничества МВД России создана система отбора и подготовки кандидатов для участия в миротворческих операциях по поддержанию мира. К процессу предварительного отбора привлечены МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, образовательные учреждения Министерства, в их адрес направлены специально разработанные методические материалы. Необходимо в положительном аспекте отметить работу по отбору и подготовке кандидатов кадровых аппаратов ГУВД/УВД Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Краснодарского и Ставропольского краёв, Нижегородской, Саратовской и Тульской областей, Московского университета, Краснодарской академии, Орловского юридического института и Воронежского института МВД России.

С мая 2000 года на базе Всероссийского института повышения квалификации МВД России функционирует Центр подготовки миротворцев, который ежеквартально осуществляет обучение групп кандидатов в миротворческие миссии (по 50 - 60 человек). После завершения курса подготовки международные эксперты, специально направляемые Секретариатом Организации Объединенных Наций в Москву, принимают экзамены по английскому языку, управлению полноприводным автомобилем и владению табельным оружием. Кандидатам на участие в миссии ООН на территории Демократической Республики Конго необходимо сдать два экзамена по иностранному языку - английскому и французскому. Кроме того, к кандидатам предъявляются требования быть не моложе 25 и не старше 50 лет, соответствовать медицинским критериям, хорошо владеть компьютером и иметь не менее чем 5-летний стаж службы в органах внутренних дел. Центр получил признание Секретариата ООН и рекомендован для подготовки специалистов правоохранительных органов других стран. За время существования Центра в нём прошли обучение более 500 человек.

Выполняя поставленные перед ними задачи по охране порядка в зонах конфликта, российские милиционеры зарекомендовали себя как грамотные, профессионально подготовленные специалисты, способные решать любые задачи и поддерживать на высоком уровне престиж Российской Федерации. Только в Косово при непосредственном участии наших миротворцев изъято более 1200 единиц нарезного оружия, большое количество боеприпасов и взрывчатых веществ, установлено 45 без вести пропавших лиц. Нашими сотрудниками расследовано и направлено в суд более 600 уголовных дел.

Вот несколько примеров из служебной деятельности наших миротворцев.

Старший лейтенант милиции Козлов В. А., проходивший службу в составе международного полицейского контингента миссии ООН в Косово, в ночь с 7 на 8 октября 2003 года на контрольно-пропускном пункте "Врбница" при досмотре автомобиля "Опель" с австрийскими номерами, подозреваемого в провозе крупной партии наркотических средств из Албании в Косово, в бензобаке и в полостях под облицовкой багажника совместно с сотрудниками местной полиции обнаружил и изъял 35 кг 400 граммов героина, что является крупнейшей партией наркотиков, выявленных за все время с начала миротворческой миссии ООН в Косово. Все находившиеся в салоне автомобиля лица были задержаны и доставлены на полицейскую станцию города Призрен.

27 октября 2003 года группой специалистов Следственного управления Главного штаба полиции миссии ООН в Косово (г. Приштина), в число которых входил майор милиции Р.Е. Шевченко, была проведена операция, в результате которой задержаны 5 косовских албанцев, подозреваемых в похищении и истязании людей.

13 июля 2003 года в регионе Печ (Косово) были расстреляны купавшиеся подростки. Первым на место происшествия прибыл капитан милиции Л.В. Гусев, который оказал им первую медицинскую помощь и организовал доставку в местную больницу.

В соответствии с резолюциями Совета Безопасности ООН, которые предусматривают развертывание полицейских сил в составе миссий, Департамент миротворческих операций Секретариата ООН направляет приглашения странам-членам ООН для участия их представителей в миссиях. Правительства стран-членов ООН в полной мере осознали огромное значение участия сотрудников своих правоохранительных структур в миротворческой деятельности под эгидой ООН. Правительства США, Индии, Германии, Украины и других стран в связи с этим прилагают большие усилия для наращивания численности своих полицейских миротворческих контингентов. Основные причины такой политики - поддержание престижа государства на международной арене и борьба за финансовые ресурсы, предоставляемые ООН для проведения миротворческих операций. Никаких собственных расходов страна - участница не несет. Поэтому участие в новых миротворческих миссиях осложнено высокой конкуренцией и сжатыми сроками, в которые страны должны принять соответствующие решения и информировать Секретариат ООН о готовности отправки своих представителей. Одновременно повышаются требования, предъявляемые Секретариатом ООН к кандидатам для участия в новых миротворческих миссиях.

МВД России в последние годы достаточно успешно расширяет своё присутствие в миротворческих операциях. Так, в 2003 году сотрудники МВД России были направлены в миссию ООН в Сьерра-Леоне и миссию Евросоюза в Боснии и Герцеговине, завершается проработка вопроса о командировании наших специалистов в Грузию. Работа в этом направлении будет активно продвигаться и дальше.

Анализ участия представителей российской милиции в международных миротворческих миссиях сегодня представляется особо актуальным как для сотрудников МВД России, так и для правоохранительных органов стран мирового сообщества. Прежде всего, потому, что опыт такого участия российских милиционеров достаточно велик. Так, за одиннадцать лет участия МВД России в миротворческой деятельности через миссии в «горячих точках» планеты (Гаити, Восточный Тимор, Хорватия, Македония, Босния и Герцеговина, Косово) прошли более 400 сотрудников российской милиции. Это тщательно отобранные и хорошо подготовленные офицеры милиции и внутренних войск МВД России. Более половины из них занимали в свое время или занимают сейчас руководящие посты и преподавательские должности, как в России, так и в миссиях. Российский полицейский контингент по праву завоевал авторитет и уважение коллег из других стран, местного населения. Результаты деятельности российских миротворцев были высоко оценены руководством ООН и ОБСЕ. Посетившие недавно Россию заместитель Генерального Секретаря ООН Р.Н. Гиеэно и специальный помощник Генерального Секретаря ОБСЕ Р. Монк выразили свою глубокую благодарность руководству МВД за качество подготовки кандидатов в миротворческие миссии ООН и ОБСЕ.

Однако весь этот опыт пока нашел свое освещение в ряде газетных статей, в немногочисленных выступлениях участников практической конференции, посвященной 10-летию участия МВД России в миротворческих миссиях ООН и в материалах юбилейного справочного сборника «На службе мира» (под редакцией начальника Главного управления кадров МВД России генерала-лейтенанта внутренней службы Стрельникова А.А.- Воронеж, 2002). Сейчас готовится к выпуску новый дополненный и расширенный вариант данного справочника, который, на наш взгляд, должен сыграть немаловажную роль в пропаганде и распространении опыта миротворцев в локализации межнациональных конфликтов.

Межэтническая ситуация в отдельных регионах России (прежде всего на Кавказе) и в странах ближнего зарубежья настоятельно требует от нас всестороннего освещения и внедрения накопленного российскими миротворцами и их коллегами из зарубежных стран передового опыта.

В связи с этим, следует обратить внимание на ряд организационных аспектов направленных на разрешение проблемы локализации межнациональных конфликтов с участием российского контингента международной полиции ООН.

Международные миротворческие полицейские контингента стали важнейшим инструментом реализации решений ООН. Выполнение наблюдательной функции и непосредственно полицейской работы на местах в сочетании с подготовкой местных полицейских офицеров дает значительный положительный эффект.

Определенный интерес в этой связи представляет опыт отдела Гражданской полиции, который был выделен в качестве обособленного подразделения Департамента операций по поддержанию мира (ДОПМ) Штаб-квартиры ООН в г. Нью-Йорке в 2000 году. В задачи этого подразделения входит:

- оказание консультативной помощи странам-участницам ООН по полицейским миротворческим вопросам и в подготовке миротворцев;

- организация управления полицейскими миссиями;

- планирование разворачивания новых миссий.

Сейчас в отделе работают 16 офицеров полиции из 13 стран мира, в том числе из России, осуществляя различную деятельность по полицейскому миротворчеству ООН. Все они направлены в это подразделение правительствами своих стран и прошли жесткий конкурсный отбор в системе ООН. В последние годы концепция полицейской миротворческой деятельности претерпела значительные изменения. Если раньше усилия международной полиции ООН в основном сосредоточивались на наблюдении за работой местной полиции и контроле за соблюдением прав человека, то теперь прерогативы отданы правоприменительной и консультативной деятельности. Сейчас более восьми тысяч полицейских из 77 стран мира несут службу в девяти миссиях ООН.

Поскольку принятие любого решения Секретариатом ООН требует соблюдения специальной процедуры, в которую входит получение различного рода согласований и подписей, работа сотрудника отдела является не столько полицейской, сколько дипломатической.

Так, один из самых сложноразрешимых вопросов - это определение перечня стран, которые примут участие в той или иной миссии. Список государств обсуждается на всех уровнях, и решающее слово здесь принадлежит политикам. При этом анализируется буквально все - от опыта участия страны в полицейских миротворческих миссиях до возможной реакции соседних государств на размещение в миссии полицейских той или иной национальности. Это важный аспект, в котором опыт наших представителей может оказать неоценимую услугу в деле локализации межнациональных конфликтов.

Следует отметить, что знание компьютера является одной из составляющих успеха в миротворческих миссиях, наряду со знанием английского языка, вождением автомобиля и отличным владением оружием. Ни один сотрудник не обходится без компьютера. Ведь, как уже давно известно - тот, кто владеет информацией - тот владеет миром.

Любая миротворческая миссия отличается сложной психологической нагрузкой, которую испытывают принимающие в ней участие сотрудники полиции. Они нередко сталкиваются с различными психологическими и социальными проблемами, которые влияют на их здоровье, официальный имидж и личное благополучие.

В целях оказания соответствующей помощи в рамках гражданской полиции ООН в Косово был создан специальный отдел - Группа психологической поддержки. Советники Группы призваны оказывать членам миссии необходимую помощь в столь часто возникающих в процессе прохождения службы в миссии стрессовых ситуациях. Они также работают над созданием положительной социально-психологической атмосферы как в целом в миссии, так и внутри каждого контингента.

В миссии имеется достаточное количество советников, способных удовлетворить потребность всех сотрудников, в том числе, и по личным вопросам. Преимущественно, советниками являются носители английского языка либо лица, хорошо владеющие им и подготовленные для работы с пациентами с эмоциональной неустойчивостью. Обычно, советники осуществляют психологическую поддержку членов миссии путем их вовлечения в работу над существующей или развивающейся проблемой.

Они дают возможность сотруднику поговорить о проблемной ситуации и совместно найти решение, инициируя, тем самым, процесс психологической самопомощи. Абсолютно необходимым условием работы советников является конфиденциальность и тактичность, а также доступность и способность консультировать по широкому кругу проблем. Вместе с тем, советники не являются психиатрами, и в случае выявления психопатологических симптомов они привлекают к работе с пациентом соответствующих врачей-специалистов.

Для достижения максимальной эффективности работы советников по поддержке сотрудников миссии предусмотрено тесное сотрудничество с руководителями контингентов, руководящим составом миссии и другими заинтересованными лицами.

Иллюстрацией работы группы может служить ситуация, возникшая в апреле 2002 года, когда в результате массовых беспорядков в регионе Митровицы на территории Косово после применения демонстрантами против полиции огнестрельного оружия и ручных гранат одновременно пострадали 20 международных полицейских. Пострадавшие были эвакуированы в военный госпиталь с ранениями различной степени тяжести и отчетливыми проявлениями перенесенной психотравмы. Прибывшие в госпиталь через два часа советники группы в течение последующих трех суток провели с ними комплекс психокоррекционных и реабилитационных мероприятий, позволивших избежать развития посттравматических стрессовых расстройств и вернуть в строй всех пострадавших полицейских.

Среди международных миротворческих миссий Организации Объединенных Наций с участием полицейских, в которых принимали участие сотрудники российской милиции, особо следует остановиться на миссии ООН в Косово, которая была организована в соответствии с резолюцией Совета Безопасности №1244, подписанной 10 июня 1999 года. В ней был признан факт продолжающегося насилия в отношении населения Косово и необходимость предпринять усилия международного сообщества по изменению ситуации. Генеральным Секретарем ООН и ранее отмечалось, что на момент открытия миссии Косово находилось в состоянии войны со всеми вытекающими из этого последствиями. Положение, не соответствующее статусу мирного времени и законности в Косово, репрессии и насилие в то же время признавались в отдельных документах правительства Сербии.

В соответствии с п. 3 Резолюции Совета Безопасности №1244, все военные, военизированные и полицейские силы Сербии были выведены с территории края Косово, местным организациям были предоставлены очень ограниченные права, специально оговоренные в приложении к Резолюции Совета Безопасности. Таким ~ образом, никаких официальных правоохранительных сил на территории Косово не осталось. Данная ниша должна была быть заполнена как можно скорее.

В провинции организовалось несколько относительно самостоятельных структур, находящихся под общим руководством Специального Представителя Генерального Секретаря ООН. Поскольку первой и основной задачей миссии на начальном этапе было прекращение насилия и обеспечение правопорядка, наиболее многочисленными подразделениями Миссии ООН в Косово стали КФОР (международные силы безопасности, состоящие из военных контингентов отдельных стран) и международная полиция. Общие положения мандатов обеих структур обозначены в ст. 9 и 11 Резолюции Совета Безопасности № 1244.

Среди остальных, одними из наиболее важных задач сил безопасности названы:

разоружение всех нелегальных вооруженных формирований;

поддержание общественного порядка и спокойствия до передачи этой функции гражданской (международной) полиции;

соответствующая поддержка международного гражданского персонала на территории миссии;

охрана границ;

обеспечение охраны международного персонала ООН и других международных организаций.

Полномочия полицейских сил в основном сведены к следующему:

поддержание гражданского мира и правопорядка;

обеспечение соблюдения законов;

мониторинг соблюдения прав человека.

Для осуществления данных полномочий на первоначальном этапе было предусмотрено введение на территорию миссии международного полицейского персонала. Следующим этапом решения задач, поставленных Резолюцией Совета Безопасности ООН, было формирование местной полиции из жителей Косово, прошедших отбор и специальную подготовку сроком около 3 месяцев. Около 90% личного состава местной полиции не имело предыдущего опыта работы. Таким образом, основная нагрузка по охране правопорядка легла на плечи международной полиции.

Структура полиции, подчиненной Комиссару, назначаемому специальным решением, была сформирована следующим образом:

международная гражданская полиция;

подразделения специальной полиции для борьбы с массовыми беспорядками;

3. международная пограничная служба.

В соответствии с повышенной сложностью поставленных задач и, исходя их соображений безопасности личного состава, Генеральной Сессией ООН, впервые в истории миротворческих миссий, было принято решение о вооружении международного полицейского персонала. С этого времени никаких изменений статуса миссии в Косово и ее основных подразделений не происходило. Международная полиция Миссии ООН в Косово стала выполнять полный набор правоохранительных функций, и фактически заменила собой подразделения внутренних дел и безопасности на территории Косово.

Несмотря на достаточно большое количество времени, прошедшего с момента введения международного присутствия в регионе, ряд безусловно положительных изменений, ситуация в Косово остается взрывоопасной и события порой развиваются по непредсказуемому сценарию. Данный факт отмечается во многих документах ООН. Так, в отчете специальной Миссии СБ ООН по оценке усилий по поддержанию мира и стабильности в Косово признается, что миссия столкнулась со значительными трудностями в осуществлении предписаний Резолюции Совета Безопасности и что вопреки усилиям международного персонала насилие в регионе полностью не остановлено.

Безопасность для национальных меньшинств в Косово по-прежнему не обеспечена. Среди других выводов Комиссии было названо и следующее: «Несмотря на значительное улучшение ситуации с насилием и преступностью в регионе, атаки в отношении представителей национальных меньшинств продолжаются, что делает необходимым продолжение осуществления спецоперации по поддержанию мира и безопасности. Поддержка спецопераций полиции ООН по защите национальных меньшинств со стороны международного военного контингента в Косово (КФОР) остается жизненно необходимой».

Миссия ООН в Косово имеет принципиальное отличие от предыдущих операций ООН. Миссия в Косово предполагает одновременное выполнение всех полицейских оперативных функций с одной стороны и подготовку личного состава Косовской полиции из числа местных жителей с другой.

Общая численность полиции находится на недопустимо низком уровне, что создает дополнительные трудности в обеспечении правопорядка.

Ситуация с обеспечением безопасности личного состава как полиции, так и гражданского персонала остается достаточно напряженной, что было подчеркнуто в заявлениях экспертов ООН. До сих пор в характеристиках многих международных экспертов Косово признается «горячей» или «проблемной» точкой на карте Европы. На различных уровнях обсуждаются и принимаются документы об усилении мер безопасности в отношении международного персонала, находящегося в этом регионе.

Сложное положение с обеспечением безопасности персонала Миссии ООН в Косово подтверждается и статистическими данными. Так, за время миссии зарегистрировано более 800 преступлений в отношении международного гражданского персонала, КФОР и полиции, из них: 11 убийств, 21 покушений на убийства, около 240 нападений, из них 16 с тяжкими последствиями и более 270 угроз жизни.

Зачастую существующих возможностей КФОР и полиции недостаточно для оперативного перекрытия всего региона. Острота ситуации в Косово предопределила характер деятельности международной полиции - от наблюдательной функции, характерной для предыдущих миссий, к непосредственной полицейской деятельности, что поставило более остро вопрос о праве сотрудников миссии на самооборону. «Совет Безопасности признает необходимость оформления четкого мандата, соответствующего существующей ситуации, для миротворческих миссий для того, чтобы они эффективно и объективно работали в поставленных временных и пространственных границах, а также для обеспечения максимального уровня безопасности персонала, принимающего участие в операциях ООН. Совет безоговорочно подтверждает право персонала ООН на самооборону». Данное право закреплено и в других источниках международного права.

Руководство Российской Федерации неоднократно подчеркивало свое отношение к происходящим событиям. В частности неоднократно выражалась серьезная обеспокоенность положением в области безопасности в Косово, торговлей оружием и наркотиками и указывалось на необходимость предотвращения дестабилизации в регионе. Одна из ведущих ролей в процессе стабилизации ситуации в Косово, принадлежит международной полиции ООН.

С момента своего учреждения Миссия ООН в Косово достигла значительного прогресса в осуществлении Резолюции 1244 (1999) Совета Безопасности ООН, хотя сделать еще предстоит многое, для поддержания эффективности деятельности требуются значительные усилия со стороны международной полиции.

Таким образом, участие российских полицейских сил в миротворческих операциях позволяет Российской Федерации участвовать в предотвращении, локализации и прекращении войн и конфликтов, в борьбе с терроризмом, наркобизнесом и другими видами преступности, с массовыми нарушениями прав человека наравне с другими странами, что содействует укреплению как позиций ООН, так и позиций Российской Федерации на международной арене.

5. Согласительные (политические) средства разрешения международных споров

Государства -- члены ООН приняли на себя обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1 Устава ООН).

Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств такого урегулирования. Согласно ст. 33 Устава ООН, государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить спор путем «переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

Переговоры. Это наиболее доступное, гибкое и эффективное средство мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других мирных средств. Такая их роль обусловлена тем, что конкретные цели, состав участников, уровень представительства на переговорах, их организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами. В соответствии с основными принципами и нормами современного международного права переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей нарушение суверенной воли заинтересованных сторон. Независимо от предмета переговоров они должны начинаться и протекать без каких-либо предварительных ультимативных условий, принуждения, диктата и угроз.

Консультации сторон. Как средство мирного урегулирования споров консультации стали применяться после Второй мировой войны, получи международно-правовое закрепление в большом числе двусторонних и многосторонних соглашений. Консультирующиеся стороны могут заранее устанавливать периодичность встреч, создавать консультативные комиссии. Указанные особенности консультаций способствуют поиску компромиссных решений спорящими сторонами, непрерывности контактов между ними, а также реализации достигнутых договоренностей в целях предупреждения возникновения новых споров и кризисных ситуаций. Процедура обязательных консультаций на основе добровольного согласия сторон позволяет использовать двойную функцию консультации: в качестве самостоятельного средства разрешения споров и для предотвращения, профилактики возможных споров и конфликтов, а также, в зависимости от обстоятельств, как средство достижения спорящими сторонами договоренности о применении других средств урегулирования. Можно считать, что консультации являются разновидностью переговоров.

Консультации могут носить факультативный или обязательный характер. Ряд многосторонних соглашений содержит положения, обязывающие стороны обращаться к консультациям по вопросам цели или в связи с реализацией этих соглашений. Такие положения содержатся, например, в ст. V Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и их уничтожении 1972 г. и ст. IX Конвенции 1993 г., предусматривающей аналогичные меры в отношении химического оружия.

Обследование. Это средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию, иногда во главе с представителем третьего государства или международной организации. Следственная комиссия должна учреждаться на основании специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок образования комиссии, объем полномочий ее членов, а также место пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, в который каждая спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов, и т.д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.

Учреждение международной комиссии по установлению фактов предусмотрено, в частности, Дополнительным протоколом I к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. (ст. 90). Цель Комиссии -- расследовать любые факты, представляющие собой серьезное нарушение названных соглашений, а также содействовать путем оказания добрых услуг восстановлению уважительного отношения к ним.

Примирение (согласительная процедура). Как средство мирного урегулирования споров примирение, в отличие от обследования, включает не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработку конкретных рекомендаций для сторон. При применении согласительной процедуры стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает свои рекомендации.

Выводы согласительной комиссии носят факультативный характер, и не являются юридически обязательными для сторон, участвующих в споре. Наиболее подробно порядок создания и функционирования согласительной комиссии изложен в Общем акте о мирном разрешении международных споров 1928 г., пересмотренном Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г.

Добрые услуги. Это действия не участвующей в споре стороны (государства, международной организации, известного общественного или политического деятеля), направленные на установление контактов между спорящими сторонами. Добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны.

Предложение добрых услуг не должно рассматриваться в качестве недружественного акта по отношению к спорящим сторонам. Оказывающий добрые услуги в самих переговорах по разрешению спора непосредственного участия не принимает. Добрые услуги нередко перерастают в посредничество.

Посредничество. Оно предполагает непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке приемлемого для этих сторон решения спора. Он вправе предлагать свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредника не носят для спорящих сторон обязательного характера.

Добрые услуги СССР, перешедшие затем в посредничество, сыграли позитивную роль в урегулировании индо-пакистанского конфликта и привели к принятию конфликтующими сторонами Ташкентской декларации от 10 января 1966 г.

Со стороны ООН осуществлением функций добрых услуг и посредника, как правило, занимаются Генеральный секретарь ООН или его специальные представители, действующие на основе резолюций Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи ООН.

6. Судебные средства разрешения международных споров

Международный арбитраж. Использование международного арбитража для разрешения споров между государствами берет, начало в глубокой древности. Известны многие случаи арбитражного разрешения споров, один из которых относится к истории Древней Греции. В 445 г. до н.э. в договоре о союзе между Спартой и Афинами стороны обязались не прибегать к войне, если другая сторона хочет передать спор на арбитраж. В 432 г. Спарта обвинила Афины в нарушении этого договора. Когда Афины предложили, чтобы в соответствии с договором спор был передан в арбитраж, Спарта отклонила это предложение и вторглась в Афины. После того как Спарта была разгромлена, утверждалось, что это произошло из-за нарушения ею торжественной клятвы, за что она была наказана богами. После 10 лет войны между сторонами был заключен в 421 г. до н.э. так называемый Никиев мир, в котором было упомянуто взаимное обязательство не прибегать к войне и передавать все будущие споры в арбитражный суд. Но история повторилась, когда несколькими годами позже на этот раз Спарта потребовала арбитражного разбирательства, ссылаясь на нарушение договора 421 г. до н.э., а Афины отказались от этого. Спарта начала боевые действия, в результате которых Афины были разгромлены. Так как последние отказались от арбитража, боги, считали древние, больше не были на их стороне.

Современная же история арбитражного рассмотрения споров началась с образования на основе англо-американского договора о дружбе, торговле и мореплавании 1794 г. («договор Джея») трех смешанных комиссий. В XIX в. было образовано уже более 200 арбитражных судов.

B 1872 г. арбитражный суд, занимавшийся рассмотрением Алабамского спора между США и Великобританией, своим решением обязал английское правительство возместить США ущерб в размере 15,5 млн. долл., связанный с продажей англичанами южанам военных кораблей, уничтоживших в период гражданской войны в Америке (1861-- 1865 гг.) несколько десятков американских судов. Это решение имело важное значение для определения юрисдикции арбитражных судов.

Международный арбитраж представляет собой добровольно выраженное согласие спорящих передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой будет обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную процедуру от приведенных выше средств мирного урегулирования споров. Существуют два вида арбитражных органов: постоянный арбитраж и временный (арбитраж ad hoc). В отличие от постоянного арбитраж ad hoc создается соглашением сторон, именуемым компромисс или третейская запись, для рассмотрения только данного конкретного спора. Указанное соглашение содержит описание предмета спора, состав суда, его компетенцию, принципы и процедуру арбитражного разбирательства, а также положение о признании сторонами в споре обязательности арбитражного решения.

Важную роль в развитии института арбитража сыграли Гаагские конвенции о мирном решении международных столкновений 1899 1907 гг. В соответствии с этими конвенциями в 1901 г. была учреждена Постоянная палата третейского суда (ППТС) в Гааге с целью «облегчить возможность обращаться без замедления к третейскому суду случае международных споров, которые не могли быть улажены дипломатическим путем» (ст. 41), которая формально существует до сих пор. Однако постоянно функционируют только Административный совет и бюро (канцелярия) Палаты во главе с генеральным секретарем. Каждое из участвующих в конвенциях государств (их в настоящее время около 80) назначает четырех компетентных лиц из числа своих граждан в качестве членов палаты (арбитров). Россия -- член палаты, и четыре ее юриста-международника образуют национальную группу палаты. Из общего списка членов палаты стороны в споре и выбирают арбитров. За время своего существования Палата рассмотрела около 30 межгосударственных споров.

В первой половине 90-х гг. Палата приняла ряд ныне действующих документов, определяющих факультативные правила рассмотрения споров. Среди них можно выделить: Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между двумя государствами; Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между двумя сторонами, из которых только одна является государством; Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между международными организациями и государствами; Факультативные правила примирения и др.

Арбитражной практике известны два вида юрисдикции постоянных арбитражей: факультативная и обязательная. В первом случае для передачи спора в арбитражный орган необходимо обоюдное согласие всех сторон, во втором -- достаточно требования одной из сторон.

Можно выделить три основных способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство:

-- специальное соглашение (компромисс), передающее существующий спор на арбитраж;

-- специальное положение (арбитражная оговорка) в различных договорах, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или применения договора;

-- общие арбитражные договоры, предусматривающие передачу на арбитражное разбирательство любых споров, которые могут возникнуть между сторонами (обязательный арбитраж). Стороны нередко оговаривают, что арбитражу не подлежат споры, затрагивающие жизненные интересы, независимость или честь сторон.

Судебное разбирательство Международным Судом ООН. В основе своей судебное разбирательство сходно с третейским. К наиболее существенным факторам, обусловливающим сходство между судом и арбитражем, следует отнести окончательность выносимого решения и его юридически обязательный характер для сторон в споре. Различие между арбитражем и Международным Судом ООН заключается, главным образом, в порядке их образования и касается преимущественно способа формирования численного и персонального состава, функционирования и т.д.

Состав судей должен обеспечивать представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира.

Сторонами по делам, разбираемым Судом, могут быть только государства. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, а также все вопросы, предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами. При этом юрисдикция Суда носит факультативный характер, означающей, что спор может быть рассмотрен в Суде только с согласия всех спорящих сторон.

Вместе с тем участвующие в Статуте государства могут в любое время, сделав соответствующее заявление, признать юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, указанным в п. 2 ст. 36 Статута: толкование договора; любой вопрос международного права; наличие факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характер и размеры возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.

Для образования судебного присутствия достаточен кворум в девять судей. Однако, как правило, Суд заседает в полном составе. Вместе с тем Суд может по мере надобности создавать камеры в составе трех и более судей для разбора отдельных дел (ст. 26 Статута). Такая камера, например, была создана в 1982--1984 гг. в связи со спором между США и Канадой о разграничении морских пространств в заливе Мэн. Кроме того, в целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует камеру в составе пяти судей, которая по просьбе сторон может рассматривать и разрешать дела в порядке упрощенного судопроизводства (ст. 29 Статута).

Дела в Суде возбуждаются двумя способами: нотификацией специального соглашения, заключенного между сторонами в споре, либо подачей секретарю Суда одностороннего письменного заявления. В том и в другом случаях должны быть указаны стороны в споре и его предмет (п. 1 ст. 40 Статута).

Суд Вправе указать, какие меры, по его мнению, должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон. Сообщение о таких мерах немедленно доводится до сведения сторон и Совета Безопасности ООН. Так, получив 9 апреля 1984 г. жалобу Никарагуа против США, Суд 10 мая 1984 г. вынес решение о временных мерах, согласно которому США должны были немедленно прекратить минирование никарагуанских портов и иные посягательства на территориальную целостность или политическую независимость Никарагуа с помощью любых военных или полувоенных действий.

Судопроизводство делится на письменную и устную стадии. Суд устанавливает сроки предоставления сторонами меморандумов, контрмеморандумов, ответов на них, а также подтверждающих их документов. Устное судопроизводство заключается в заслушивании Судом свидетелей, экспертов, представителей и адвокатов сторон. Слушание дела производится публично, если по решению Суда или по требованию сторон не определен иной порядок. По завершении слушания дела Суд удаляется в совещательную комнату для обсуждения решения. Совещания Суда происходят в закрытом заседании и носят конфиденциальный характер. Решения принимаются большинством голосов присутствующих судей. В случае разделения голосов поровну голос председателя считается решающим.

Каждый судья имеет право представить в письменном виде особое мнение (мотивированное несогласие с решением), индивидуальное мнение (несогласие с мотивами) или декларацию (краткая констатация несогласия).

Решение оглашается в открытом заседании Суда и имеет обязательную силу только для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Решение Суда окончательное и может быть обжаловано лишь на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые по своему характеру могут оказать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре. Никакие просьбы о пересмотре не могут быть заявлены по истечении десяти лет после вынесения решения.

В случае, если какая-либо сторона в деле не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона вправе обратиться в Совет Безопасности ООН, который может сделать рекомендации или решить, какие принять меры для приведения решения в исполнение (п. 2 ст. 94 Устава ООН).

За время своего существования Международный Суд рассмотрел около 70 спорных дел, касающихся толкования и применения международных договоров, суверенитета над определенными территориями, делимитации морских пространств и континентального шельфа и др. Довольно широкую известность приобрело его решение от 27 июня 1986 г. по иску Никарагуа против США, в котором Суд признал незаконными военные и полувоенные действия США и обязал их возместить Никарагуа причиненный ущерб.

Международный Суд правомочен также давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу по запросам Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Другие органы ООН и специализированные учреждения могут запрашивать консультативные заключения по юридическим вопросам с разрешения Генеральной Ассамблеи. Такое разрешение дано более 20 органам и организациям на постоянной основе. При этом их запросы не должны выходить за пределы их компетенции. Так, например, в 1996 г. Международный Суд отказался дать консультативное заключение по запросу Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) относительно правомерности применения государством ядерного оружия во время вооруженного конфликта, указав, что этот вопрос не входит в компетенцию ВОЗ.

Консультативное заключение представляет собой мнение международных судей по тому или иному юридическому вопросу и, как правило, носит рекомендательный характер. Однако сторона, обратившаяся с запросом, может признать для себя обязательным консультативное заключение Международного Суда. Начиная с 1946 г. Международный Суд вынес более 20 консультативных заключений.

Большой резонанс вызвало консультативное заключение Международного Суда от 8 июля 1996 г. по запросу Генеральной Ассамблеи ООН о законности угрозы ядерным оружием или его применения. В нем Международный Суд, в частности, постановил единогласно, что ни в международном обычном, ни в международном договорном праве нет какого-либо конкретного разрешения относительно угрозы или применения ядерного оружия. Суд также единогласно постановил, что угроза силой или применение силы с использованием ядерного оружия, которые противоречат положениям п. 4 ст. 2 и ст. 51 Устава ООН, являются противоправными.

Существование Международного Суда ООН не исключает возможности создания специальных международных судов на основе других соглашений как универсального, так и регионального характера. В связи с этим можно назвать Международный трибунал по морскому праву, Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека, Суд Европейского Союза, Суд Восточно-Африканского сообщества и др.

Международный трибунал по морскому праву создан в 1996 г. в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. в качестве судебного органа, призванного решать споры, возникающие в связи с деятельностью государств на море. Согласно ст. 2 Статута (Приложение VI к Конвенции ООН по морскому праву), Международный трибунал состоит из 21 судьи, которые избираются на 9 лет и могут быть переизбраны на новый срок. При этом состав Трибунала должен обеспечить представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение (ст. 3 Статута).

Трибунал (и в этом состоит его особенность) компетентен рассматривать споры не только между государствами, но и между государствами и Органом по морскому дну (т.е. международной организацией), а также между физическими и юридическими лицами. Однако это касается только споров, связанных с режимом и использованием глубоководного морского дна.

Заключение

Таким образом, подводя итог лекции, следует отметить, что для обеспечения безопасности требуется объединение усилий всех (или почти всех) государств. Гарантии безопасности каждого отдельного государства лежат через всемерное укрепление всеобщей безопасности. При этом необходим учет законных интересов всех без исключения государств; нельзя обеспечить свою безопасность за счет безопасности других.

3. Представленная задача

Условие задачи: В ходе морского плавания по Тихому океану на собственной яхте гражданин России обнаружил остров, не обозначенный на картах. Гражданин обратился за консультацией с просьбой пояснить:

1) каков правовой статус ранее неизвестной территории;

2) может ли гражданин России присвоить эту территорию;

3) под чьей юрисдикцией будет находиться указанная территория его собственной, России либо иной;

4) какие действия необходимо предпринять для установления суверенитета над указанной территорией?

Решение:

Юридический статус острова формируется под воздействием таких факторов, как удаленность от центров цивилизации и крайне неблагоприятные для жизнедеятельности климатические условия, что чрезвычайно затрудняло проникновение сюда граждан, судов, иных мобильных объектов под флагом несопредельных к острову стран. Федеральный закон «О государственной границе РФ» от 01 апреля 2001 г. в ред. от 30.06.2003 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 17. Ст. 594.

Такой процесс выражался в постепенном фактическом подчинении своей власти странами региона имеющихся здесь сухопутных и водных пространств с их природными ресурсами, причем завладение сопровождалось юридическим оформлением принадлежности соответствующих частей земель. Правовой титул указанных территорий и акваторий базировался главным образом на издаваемых государствами законах и подзаконных нормативных актах. Должны заключаться также международные договоры по разграничению между государствами региона их владений, а также по использованию и охране природных ресурсов острова, однако полагать что все территории найденного острова могут достаться России нельзя в полной мере гарантировать, так как территория может не находится в подчинении России, а также не могла быть полностью освоена Россией, а например другим каким - либо государством. Авраменко И.М. Международное морское право: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. - 448 с.

Территория острова во время принятия международных соглашений будет находится вне зоны политических и экономических действий государств. Баталов А.А. Европейский союз и правовое регулирование международно-воздушных сообщений // Вестник Московского университета. 2008. 2. - с. 69-73.

Суверенитет - принцип функционирования государственной власти, предполагающий исключительное право государства устанавливать законы, определять права и обязанности граждан (верховенство государственной власти). Принцип суверенитета подразумевает также самостоятельность государства как субъекта принятия решений в международных отношениях (независимость государственной власти). Жарикова О.А. Правовое положение судна в открытом море (юрисдикционный аспект) // Правоведение. 2008. 3.

На международном уровне суверенитет не может быть абсолютным. Международное право представляет собой систему обязательств, посредством которого государства соглашаются на ограничение свободы своих действий, тем самым, признавая возможность его влияния на внутреннюю политическую автономию. Международное публичное право: Сборник документов: в 2-х тт. - М., 2005. Т.2. С. 352-371.В то же время необходимо признать что, если юридические критерии суверенитета относительно определены, то политические - обладают меньшей ясностью. В реальности, концепция суверенитета определяет юридическое равенство и политическую независимость государств, остающимися довольно таки формальностью, тем более что соблюдение норм международного права является делом добровольным, а также что нарушение данных положений не всегда санкционируются международным сообществом. Федеральный закон «О государственной границе РФ» от 01 апреля 2001 г. в ред. от 30.06.2003 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 17. Ст. 594.

Таким образом для принятия суверенитета территории необходимо наличие свойства полной независимости данной территории от других государств, для чего необходимо заключить некоторые международные соглашения.

Тема 12. Территория и другие пространства.

1. Понятие территории.

2. Государственные границы.

Вопрос 1. Понятие территории.

В первую очередь территория - это один из трех основных признаков государства. В Конституции РФ говорится, что «Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории», которая «включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними». Однако определение территории государства, объёма его прав в отношении экономической зоны, шельфа и пр. - задача, прежде всего, не внутреннего, а международного права, согласно которому территория - это весь земной шар с его сухопутной и водной поверхностью, а также недрами, воздушным и космическим пространством.

Под территорией в международном праве понимается пространство с определенным правовым режимом - часть земного шара (сухопутная, водная территории, недра и т.д ), а также космическое пространство и небесные тела. Правовой статус территорий определяется нормами внутригосударственного законодательства и международного права.

По правовому режиму территории подразделяются на:

· государственные;

· территории со смешанным режимом;

· территории с международным режимом.

Иногда применяется термин «условная территория», к которой относят расположенные вне пределов государственной территории объекты: воздушные, морские, речные суда, космические корабли, станции и другие космические объекты, искусственные острова и сооружения в море, на его дне, в Антарктике, помещения дипломатических и консульских представительств.

Государственные территории являются материальной базой существования соответствующего государства и находятся под его суверенитетом. Основу правового статуса государственных территорий составляют норма национального права.

Государственная территория - территория, которая находится под суверенитетом определенного государства, т.е. принадлежит определенному государству, осуществляющему в ее пределах свое территориальное верховенство. Принадлежность и верховенство являются двумя основными признаками государственной территории. В ее состав входят суша и воды с находящимися под ними недрами и лежащее над сушей и водами воздушное пространство, пределы которого определяются государственной границей. Государственная территория - национальное достояние и среда обитания народа в рамках государственных границ каждого конкретного государства, который является полноправным и единственным ее собственником, что предусматривает право народа на владение, пользование и распоряжение, как самой территорией, так и всеми ее естественными ресурсами и богатствами без ущерба для каких-либо обязательств, вытекающих из международного сотрудничества государств на принципе взаимной выгоды и международного права. Государственная территория - часть земного шара, в пределах которой государство от имени своего народа осуществляет территориальное верховенство, составляющее неотъемлемую часть государственного суверенитета.

Государственную территорию образуют:

- сухопутная территория (вся суша, расположенная в пределах границ данного государства, острова);

- водная территория (все водоемы, расположенные на сухопутной территории и части вод морей и океанов, примыкающие к берегам),

- воздушная территория (все воздушное пространство, расположенное над сухопутной и водной территориями);

- недра (под сухопутной и водной территориями).

Условной государственной территорией принято считать морские, воздушные, космические корабли, находящиеся вне пределов государственной территории, а также трубопроводы, другие сооружения и оборудование в пределах международной территории (буровые установки, искусственные острова и т.п.).

В отечественной юридической литературе указывалось на два элемента определения юридической природы государственной территории:

· пространственный предел осуществления власти государства;

· объект властвования и собственность в международных отношениях, либо объект публичных правомочий государства.

Правовой режим государственных территорий определяется, прежде всего, национальным законодательством каждого государства; международные договоры затрагивают отдельные аспекты правового статуса внутренних вод и территориального моря, устанавливают договорное прохождение государственной границы, определяют вопросы пограничного режима и т.д. В пределах государственной территории государство осуществляет свое территориальное верховенство и национальную юрисдикцию. Государству принадлежит исключительное право владения, пользования и распоряжения соответствующей территорией и находящимися на ней ресурсами. В современном международном праве территориальное верховенство в основном сводится к следующему:

- власть государства является высшей по отношению ко всем физическим и юридическим лицам, находящимся на его территории;

- государство не может быть насильно лишено принадлежащей ему территории, его границы нерушимы и неприкосновенны;

- в пределах государственной территории исключается публичная власть любого другого государства;

- высшая власть государства осуществляется системой государственных органов в законодательной, исполнительной, судебной, административной сферах;

- юрисдикция государства в отдельных случаях может распространяться за пределы его территории (например, юрисдикция над морскими и воздушными судами и их экипажами);

- земля и природные ресурсы государства не могут использоваться другими государствами без ясно выраженного согласия территориального суверена.

Территориальный принцип имеет и экстратерриториальный аспект. Власть государства распространяется на его граждан в международных пространствах, например, в Антарктике. Морские, воздушные и космические корабли в международных пространствах рассматриваются как территории государства их флага. Территориальное верховенство государства охватывает и юрисдикцию государства, т.е. право его судебных и административных органов рассматривать и разрешать все дела на своей территории. Причем эти органы и лица должны соблюдать законы своей страны и за рубежом, в том числе и в отношении своих граждан, разумеется, не вступая в конфликт с местным правом. Находит все более широкое признание такой принцип экстратерриториальной юрисдикции, как принцип защиты. Согласно этому принципу государство вправе привлекать к уголовной ответственности лиц, не являющихся его гражданами, за совершенные вне его территории преступления, направленные против существенных интересов самого государства или его граждан.

Государство по своему усмотрению определяет правовой статус своей территории. Оно может на основе специальных международных договоров предоставить определенные права по использованию отдельных частей своей территории иностранным государствам, их юридическим или физическим лицам. Это договоры относительно международных воздушных сообщений через воздушное пространство государства, аренды (например, Договор между СССР и Финляндией о передаче в аренду Финляндской Республике Советской части Сайменского канала и острова Малый Высоцкий от 27 сентября 1962 г.), транзита через территорию (например, Соглашение между Правительством РФ и Правительством Монголии о выходе к морю и транзитных перевозках Монголии через территорию РФ от 19 октября 1992 г.), регулирование передвижения иностранных граждан по территории государства и посещения определенных районов (Меморандум о понимании между РФ и США в отношении «открытой суши» от 17 июня 1992 г.) и др.

Современное международное право запрещает насильственное изменение государственной территории. Территория государства неприкосновенна и не может быть объектом военной оккупации или других насильственных действий. Не признаются никакие территориальные приобретения или иные выгоды, полученные в результате применения силы или угрозы силой. Территория государства может изменяться в результате:

· разделения существующего государства, выхода части территории из состава государства, объединения двух или нескольких государств;

· национально-освободительной борьбы и реализации права на самоопределение (создание новых независимых государств в результате референдума, т.е. народное голосование о государственной принадлежности определенной территории. Так, в 1961 г. население северного района Британского Камеруна высказалось за вхождение в состав Нигерии, а население южного района - за объединение с Республикой Камерун; в 1969 г. народ Западного Ирана проголосовал за воссоединение с Индонезией);

· обмена государственными территориями по соглашению сторон (так, по Соглашению 1954 г. СССР и Иран обменялись участками своей территории);

· применения мер ответственности за агрессию (например, отторжение Пруссии от Германии в 1945 г. и передача Восточной Пруссии Польше и СССР);

· цессии - уступки права на территорию (в настоящее время не используется);

· возвращение территории в результате восстановления исторических прав на незаконно отторгнутые ранее части территории (по соглашению между СССР, США и Англией от 11 февраля 1945 г. Советскому Союзу были возвращены Южный Сахалин и Курильские острова; по Потсдамскому соглашению Польше были возвращены исконно польские земли к востоку от Одер-Нейсе);

· аренда территории - это временное предоставление одним государством другому государству права пользоваться на договорных началах частью своей территории (аренда США кубинской базы в Гуантанамо сроком на 99 лет; Диего-Гарсиа - сроком на 50 лет).

Изменение государственной территории может быть произведено на основе определенно выраженного согласия государств и в соответствии с нормами и принципами международного права. Правовым основанием такого изменения становится межгосударственный договор о передаче определенной части территории или об обмене ее участками.

30 марта 1867 г. Россия продала США Аляску (вместе с Алеутскими островами) – за 7,2 млн. долларов (около 11 млн. золотых рублей). В 1803 г. США купили у Франции Луизианну, в 1916 г. у Дании – группу Антильских островов.

К территориям с международным режимом относятся лежащие за пределами государственной территории земные пространства, которые не принадлежат кому-либо в отдельности, а находятся в общем пользовании всех государств в соответствии с международным правом. Это, прежде всего открытое море, воздушное пространство над ним и глубоководное морское дно за пределами континентального шельфа.

Антарктика как пространство с особым международно-правовым режимом – это район южнее 60-й параллели южной широты, включающий материк Антарктида, шельфовые ледники и прилегающие воды. Международно-правовой режим Антарктики регулируется Договором 1959 г. об Антарктике. В конференции участвовали 12 государств, в том числе которые выдвигали в разное время территориальные претензии на антарктические районы (Австралия, Аргентина, Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, Франция и Чили), так и государства, не признавшие этих претензий (СССР, Бельгия, США, ЮАР и Япония). Договор не признает суверенитета какого-либо государства в каком-либо районе Антарктики. Вместе с тем договор не отрицает территориальных претензий, он их «заморозил», пока он находится в силе. Важнейшим результатом Вашингтонской конференции явилась разработка и закрепление в Договоре основных правовых принципов деятельности в этом районе:

1. Принцип мирного использования Антарктики, что проявляется в запрещении любых мероприятий военного характера, включая создание военных баз и укреплений, проведение военных маневров, а также испытания любых видов оружия. Таким образом, Антарктика не может стать местом военных действий и вооруженных конфликтов. Однако Договор не препятствует использованию военного персонала или оснащения для научных исследований или для любых других мирных целей. Запрещены любые ядерные взрывы и удаление в этом районе радиоактивных материалов.

2. Принцип свободы научных исследований и международного сотрудничества в этой сфере. Он означает, что указанная деятельность может осуществляться любым государством на равноправной основе с другими участниками Договора.

Процедура сотрудничества может выражаться в обмене информацией относительно планов научных работ, научным персоналом между экспедициями и полярными станциями, данными и результатами научных исследований и обеспечении свободного доступа к ним. Договор об Антарктике отводит существенную роль механизму обеспечения соблюдения, а также совершенствования и конкретизации положений Договора. Одним из важнейших элементов этого механизма являются Консультативные совещания участников Договора, созываемые один раз в два года, не считая специальных сессий. Такие совещания созываются для обмена информацией, взаимных консультаций по вопросам Антарктики, а также разработке и рекомендации правительствам государств-участников мер, содействующих осуществлению принципов и целей Договора.

Другим важным элементом механизма обеспечения соблюдения Договора является система инспекций. Каждое государство, имеющее статус участника Консультативных совещаний, вправе назначить из числа своих граждан наблюдателей. Каждый наблюдатель имеет полную свободу доступа в любое время в любой или все районы Антарктики. Все районы Антарктики, включая все станции, установки и оборудования, морские и воздушные суда в пунктах разгрузки и погрузки груза или персонала, всегда открыты для инспекции. Наблюдение с воздуха может производиться в любое время над любым районом Антарктики каждой стороной, имеющей право назначать наблюдателей.

Положения Договора об Антарктике получили развитие и дополнение в ряде других международных соглашений. Так, Конвенция о сохранении тюленей в Антарктике 1972 г. разрешила отлов только 3 из 6 видов антарктических тюленей, определив при этом допустимые уровни их добычи, лимиты вылова по полу, размеру и возрасту. В 1980 г. была заключена Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики, представляющая собой первый международно-правовой документ, базирующийся на экосистемном подходе, т.е. исходящий из понимания необходимости комплексной защиты биоресурсов антарктических морей как единой, целостной системы. Конвенцией учреждена Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики, управомоченная выполнять научно-прикладные, информационные, организационные и контрольные функции. Условия и порядок разработки ископаемых природных ресурсов Антарктики определяется Конвенцией по регулирования освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 г. Однако она в силу не вступила в виду отрицательного отношения к ней большинства стран, особенно развивающихся. В 1991 г. В Мадриде принят Протокол по охране окружающей среды (РФ ратифицировала 24 мая 1997 г.), которым Антарктика провозглашена международным заповедником. Ст. 7 Протокола запрещает любую деятельность в отношении минеральных ресурсов, за исключением научных исследований.

Правовой режим Арктики.

Арктика – район земного шара, расположенный вокруг Северного полюса. В нее входят окраины материков Евразии и Северной Америки, почти весь Северный Ледовитый океан с находящимися в его пределах островами, кроме прибрежных островов Норвегии, а также прилежащие части Атлантического и Тихого океана. На побережье Северного Ледовитого океана выходят пять стран: РФ, США (Аляска), Канада, Дания (Гренландия) и Норвегия. В соответствии с «теорией секторов» каждое приарктическое государство обладает особыми правами в своем полярном секторе – треугольнике, основанием которого является побережье соответствующего государства, а сторонами – линии, проходящие по меридианам к Северному полюсу. Особенно активно в пользу теории секторального деления Арктики выступала Канада, которая в ряде законодательных актов в 20-х гг. ХХ в. и официальных заявлениях отстаивала свой суверенитет на земли, острова и даже морские пространства к северу от канадского побережья.

В свою очередь Россия и Советский Союз тоже принимали меры по защите своих законных интересов в Арктике. В ноте Министерства иностранных дел России в 1916 г., повторенной впоследствии меморандумом Советского правительства 1925 г. было заявлено о включении в состав России всех земель, являющихся продолжением на север Сибирского континентального плоскогорья. Постановлением Президиума ЦИК и СНК СССР 1926 г. «Об объявлении территорией СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» в пределах между меридианами 32° 04¢ 35¢¢ восточной долготы и 168° 49¢ 30¢¢ западной долготы было провозглашено право СССР на все земли и острова, как открытые, так и еще не открытые. Исключение было сделано лишь для восточных островов архипелага Щпицберген, который согласно Парижскому договору 1920 г. был передан Норвегии. Договор обязывает Норвегию не создавать и не допускать создания какой-либо морской базы, не строить никаких укреплений в тех же местностях, которые «никогда не должны быть использованы в военных целях».

Три остальных приарктических государств не установили собственных секторов и не поддержали секторального деления Арктики в целом. Что касается морских районов Арктики, то здесь действуют правовые режимы, установленные нормами международного морского права, определяющими статус и режим морских пространств, а также законами прибрежных государств. Важное значение имеет образование Международного арктического научного комитета, основной функцией которого является содействие сотрудничеству государств в научном исследовании Арктики. 19 сентября 1996 г. в Оттаве создан Арктический Совет: Канада, Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Россия, Швеция и США, а также «постоянные участники» - Совет саамов, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока РФ.

Международные реки.

Международные реки – это реки, протекающие по территории нескольких государств или разделяющие их территории (а также озера). Принято различать:

1. собственно международные реки – судоходные реки, имеющие выход в море;

2) трансграничные (многонациональные) – протекающие по территориям нескольких государств и не имеющих выхода к морю, как правило, несудоходные или судоходство по которым имеет местное значение;

3) пограничные – такие реки, по которым проходит граница между прибрежными государствами.

К числу основных международно-правовых документов, определяющих статус и правовой режим международных рек относятся:

- Парижский мирный договор 1814 г. (провозглашает свободу судоходства по Рейну);

- Женевская конвенция 1923 г. о гидроэнергии водных потоков, имеющих значение для нескольких государств.

Универсальных конвенций, кодифицировавших бы основные принципы и нормы международного «речного» права нет. Единственным документом общего характера являются Хельсинские правила использования вод международных рек 1966 г., которые носят рекомендательный характер. Этот вопрос в основном решается в двусторонних и многосторонних соглашениях граничащих государств. В качестве образца рассматривается Конвенция о режиме судоходства по Дунаю 1948 г. Согласно ст. 1, навигация по Дунаю объявлена свободной и открытой для граждан, торговых судов и товаров. Плавание военных кораблей всех непридунайских стран запрещено. Плавание военных, полицейских, таможенных судов придунайских стран может происходить лишь в пределах границ своей страны, а на остальных участках – лишь с согласия соответствующих прибрежных государств. Если в прошлом режим международных рек касался только судоходства, то сегодня растущее значение приобретает регулирование использование рек в хозяйственных целях: для получения электроэнергии, для обеспечения нужд промышленности и сельского хозяйства. Здесь действует принцип – любые способы использования не должны наносить ущерба законным интересам других прибрежных государств, а также прибрежные государства должны принимать меры для сохранения реки.