1 Содержание, тематические и временные рамки, методические подходы к изучению мирового хозяйства.

Следует иметь в виду, что современная научная и учебная (специальная) литература не содержит единого толкования понятий мировой экономики, мирового хозяйства. Поэтому при их рассмотрении вполне естественным является стремление исследователей и практиков выделить наиболее важные их аспекты. Так, можно выделить несколько подходов к определению этих понятий, существующих в отечественной и зарубежной литературе. Пожалуй, наиболее распространенным является понимание мирового хозяйства как совокупности национальных хозяйств, связанных друг с другом системой международного разделения труда, разнообразных экономических связей. По другой версии, мировая экономика трактуется как система международных экономических взаимоотношений, как универсальная связь между национальными хозяйствами. Такая точка зрения поддерживается рядом зарубежных исследователей, которые полагают, что мировая экономическая система включает как торговлю, финансовые отношения, так и неравное распределение капиталов и рабочей силы. Но в данном случае из поля зрения выпадает производство, во многом определяющее международные экономические взаимосвязи. Более сбалансированная трактовка мирового хозяйства дает толкование его как экономической системы, самовоспроизводящейся на уровне производительных сил, производственных отношений и определенных аспектов надстроечных отношений в той мере, в какой входящие в него национальные хозяйства обладают определенной совместимостью на каждом из трех названных уровней. В этом подходе нашли отражение основные составные части хозяйства, включая материальную базу, реализацию различных форм собственности и порядок функционирования воспроизводственных процессов. Мировое хозяйство – это сложное междисциплинарное понятие. Во-первых, это историческая категория, поскольку становление мирового хозяйства – результат тысячелетней эволюции производительных сил. Вот почему можно, очевидно, выделить длительный этап своего рода предыстории мирового хозяйства, а затем этапы его возникновения (XVI в.), формирования (конец XIX в.) и, наконец, уже в XX в. этапы его преимущественного развития «вширь» (первая половина) и «вглубь» (вторая половина). Во-вторых, это политико-экономическая категория, поскольку понятие о мировом хозяйстве тесно связано с понятием об общественном разделении труда, интернационализации хозяйственной жизни, международной экономической интеграции. Не случайно о мировом хозяйстве много писали видные экономисты академики Е. С. Варга, Н. Н. Иноземцев, Е. М. Примаков, А. Г. Милейковский, О. Т. Богомолов Наконец, в-третьих, это и географическая категория, которая предполагает изучение мирового хозяйства по крайней мере на трех уровнях 1) общей географии мирового хозяйства 2) географии отраслей мирового хозяйства; 3) географии крупных регионов и субрегионов. Следующий уровень – отдельных стран – это уже страноведение. К сожалению, в бывшем СССР и в России география мирового хозяйства получила значительно меньшее развитие, чем, например, география населения или география промышленности. Конечно, были работы Н. Н. Баранского, И. А. Витвера, М. С. Розина, Л. И. Василевского, М. Б. Вольфа, В. М. Гохмана, некоторых других известных географов, но этого все же явно недостаточно. Едва ли не главная причина такого отставания заключается в методологическом аспекте этой проблемы Дело в том, что в течение всего послевоенного периода общественные науки в СССР, включая экономическую и социальную географию, исходили из подразделения единого мирового хозяйства на две подсистемы: мировое социалистическое хозяйство и мировое капиталистическое хозяйство. Считалось, что первое из них включает хозяйства 15 социалистических стран, а второе – хозяйства всех капиталистических и развивающихся стран. Соответственно этому выделялись и два типа международного географического разделения труда, два мировых рынка, два типа экономической интеграции. Видимо, для своего времени это подразделение было в общем правильным. Но дело не только в подобной констатации, но и в определении характера взаимодействия между обоими типами мировой экономики. Здесь были две различные точки зрения. Одну из них можно назвать крайней, экстремальной. Она прямо вытекала из известной работы И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», где автор сделал вывод о том, что после Второй мировой войны и образования мировой социалистической системы единое некогда мировое хозяйство окончательно распалось на две части – социалистическую и капиталистическую, которые находятся в антагонистическом противоречии друг с другом. Справедливости ради нужно сказать, что этой точки зрения в 1960—1980-х гг. придерживались очень немногие. Большинство же исходило из более гибкой концепции: мировое хозяйство неоднородно, оно действительно состоит из двух подсистем, развивающихся по разным законам, но это своего рода единство противоположностей, и между обеими системами нет разрыва, а существует определенное взаимодействие. Но все же говорить в полный голос о наличии единого мирового хозяйства почти никто не смел, ибо это означало призыв к так называемой конвергенции, т. е. смешению закономерностей социализма и капитализма. А это считалось грубейшей идеологической ошибкой. Вот почему подавляющее большинство исследований как географов, так и экономистов было посвящено мировому социалистическому хозяйству, международному социалистическому разделению труда, социалистической экономической интеграции. Были работы и по мировому капиталистическому хозяйству, включая отдельные его крупные регионы. Но по мировому хозяйству в целом, если не считать двух-трех переводных книг, серьезных работ почти не было.