Типы взаимодействий

В процессе общения люди вступают в бесконечное количество различных видов взаимодействия. Однако для экспериментальных исследований крайне важно как минимум обозначить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наиболее распространенным является дихотомическое деление всех возможных видов взаимодействий на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия. В первом случае анализируются такие его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаимодействия, так или иначе «расшатывающие» совместную деятельность, представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает координацию единичных сил участников (упорядочивание, комбинирование, суммирование этих сил). Кооперация – необходимый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совместной деятельности:

• разделение единого процесса деятельности между участниками;

• изменение деятельности каждого, так как результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что на общепсихологическом языке означает, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают.

Вступая в бесконечное количество различных видов взаимодействия, люди зачастую руководствуются следующими основными мотивами взаимодействия:

• максимизации общего выигрыша (мотив кооперации);

• максимизации собственного выигрыша (индивидуализм);

• максимизации относительного выигрыша (конкуренция);

• максимизации выигрыша другого человека (альтруизм);

• минимизации выигрыша другого (агрессия);

• минимизации различий в выигрышах (равенство). Соответственно перечисленным мотивам можно определить ведущие стратегии поведения во взаимодействии:

• сотрудничество направлено на полное удовлетворение участниками взаимодействия своих потребностей без ущемления интересов другого (реализуются мотивы кооперации, либо конкуренции);

• соперничество (противодействие) – предполагает ориентацию исключительно на свои цели без учета целей партнеров по общению (индивидуализм);

• компромисс – реализуется в частном достижении целей партнеров ради условного равенства;

• уступчивость (приспособление) предполагает жертву собственных целей для достижения целей партнера (альтруизм);

• избегание – представляет собой уход от контакта, потерю собственных целей для исключения выигрыша другого.

Перечисленные стратегии особенно ярко проявляются в ситуации конфликта.

Одним из условий существования малой группы является то, что ее внешняя активность должна быть подчинена решению задач, стоящих перед группой и осознаваемых каждым участником группы. Но, как правило, все ее члены имеют собственное представление о «правильности» или «неправильности» способов решения этих задач. Группа не может эффективно функционировать, если не определит единую, принятую всеми участниками стратегию действий. С выработкой единой стратегии связан процесс принятия группового (совместного) решения.

При принятии группового решения речь идет о групповом обсуждении какой-либо проблемы, в результате которого группа принимает определенное решение. Среди выделяемых специалистами переменных процесса принятия группового решения задача занимает весьма существенное место: во многом она может быть квалифицирована как источник и объект этого процесса.

Наиболее обобщенная классификация групповых задач разработана Д. Хакменом и Ч. Моррисом. Она включает следующие типы групповых задач:

1) продуктивные (их решение ведет к получению оригинальных, творческих продуктов, например, к генерированию новых идей);

2) дискуссионные (требуют от членов группы дискуссии по поводу конкретного вопроса и выработки согласованного решения);

3) проблемные (они требуют выявления специфики процесса, развертываемого с целью решения некоторой проблемы).

Групповая задача (согласно М. Шоу) имеет такие измерения, как:

а) трудность (величина усилия, требуемого для выполнения задачи);

б) множественность решений (сложное измерение, включающее набор возможных приемлемых решений, альтернативы выполнения задачи, степень верификации приемлемых решений);

в) внутренний интерес к задаче (степень, в которой задача сама по себе представляет интерес для членов группы, побуждая их активность);

г) требования кооперации (степень интеграции действий членов группы для выполнения задачи);

д) интеллектуально- манипулятивные требования (диапазон требований к решению задачи: от чисто умственного, до чисто двигательного характера);

е) популяционное знакомство (степень, в которой члены группы уже сталкивались с подобной задачей в жизни).

Процесс принятия групповых решений связан с проявлением таких социально-психологических феноменов, как: социальная фасилитация, сдвиг риска, групповая поляризация и др.

Социальная фасилитация представляет собой изменение поведения индивида в результате присутствия других людей. Эмпирические исследования показывают, что присутствие других людей: повышает уровень физиологического возбуждения индивида, если он выполняет сложную задачу; повышает скорость выполнения простой задачи и снижает скорость выполнения сложной задачи; уменьшает точность сложного действия и немного увеличивает точность простого действия. Сдвиг риска проявляется в принятии участниками в группе более рискованных решений, чем в одиночку. Феномен групповой поляризации заключается в разбиении группы на подгруппы участников, со сходными мнениями относительно предполагаемого решения.

Процесс группового принятия решений состоит из четырех фаз:

1) установление фактов (групповое интервью);

2) оценка фактов (мнения по поводу установленных фактов);

3) поиск решений (брейнсторминг);

4) принятие решений.

После постановки проблемы основная задача заключается в сборе данных по указанной проблеме. В этом состоит первая фаза, которая носит в основном фактографический и объективный характер. В этот период участники собрания воздерживаются от оценки собираемых фактов.

Вторая фаза носит оценочный характер. Участники имеют возможность говорить все, что они думают о собранных данных. Руководитель собрания в это время регистрирует высказываемые мнения.

Третья фаза представляет собой поиски решения. Ее можно назвать «квазибрейнстормингом», когда от группы требуется максимум воображения для порождения разнообразных решений рассматриваемой проблемы.

Принятие решения, относительно варианта действий из предложенных, составляет содержание четвертой фазы. При этом данные варианты решения группа сопоставляет с диагнозом, установленным во время второй фазы. Одни из них она отбрасывает, другие объединяет и затем приходит к окончательному решению, удовлетворяющему всех участников группы.

Оптимальное количество участников такого собрания – примерно 10 человек. Они сидят за столами, расположенными в форме треугольника. Руководитель пользуется тремя досками на стене за своей спиной. На одной из них он записывается план собрания (чтобы этот план все время был перед глазами участников). На вторую заносятся поступающие предложения, а на третьей – фиксируются отдельные предложения, которые после обсуждения стираются.

Если во время группового принятия решения возникает конфликт, то руководитель не должен терять контроля за ходом процесса, не поддаваться искушению действовать авторитарно. Он обязан постоянно играть роль катализатора, создающего вокруг себя атмосферу доверия. В противном случае (если руководитель играет роль авторитарного верховного судьи) мнения либо не будут высказываться вообще, либо будут высказываться в духе желательном, как кажется участникам, для руководителя.

Установка ведущего на сотрудничество требует от него умения:

а) создавать условия и поощрять свободное выражение чувств и установок, особенно коллективных установок или установок подгрупп (враждебность, защита, страх и т.д.);

б) не мешать говорить и уметь слушать. Руководитель не должен пытаться заполнить паузы либо создавать препятствия;

в) принимать проявления чувств (что вовсе не означает их одобрения или согласия с ними) как реально существующие факты, которые нередко бывают данными проблемы;

г) выражать самому эти чувства, т.е. подчеркивать перед группой факт их существования. Правильное применение этого приема позволяет участникам группы лучше осознавать свои установки и оценочные суждения. Фиксировать надо, прежде всего, коллективные чувства.

Иногда конфликт, нарушающий ход собрания, может возникнуть между членами группы и руководителем. Зачастую это происходит тогда, когда группа защищается от лидера, боясь, что он ведет ее не туда, куда надо. В таком случае группа как бы застывает, и лидер безуспешно пытается побудить ее участников высказывать свои мнения. В подобной ситуации помогает прием, когда каждому члену группы предоставляется возможность высказаться по поводу того, что он считает неправильным. Руководитель выслушивает их, резюмирует, сам выражает такие же чувства, показывая тем самым, что он их понимает.

260