Цивилизация как научное понятие

Понятие цивилизации насчитывает до двух сотен определений. Это свидетельствует о чрезвычайной сложности явления. Впервые понятие цивилизация было введено в оборот Генри Морганом, который выделил в истории человечества три огромных периода: дикость, варварство и цивилизация. Дикость – это время питекантропов и неандертальцев, объеденных в человеческое стадо. Около 40 тыс. лет назад на смену неандертальцу пришел кроманьонец. Стадо сменилось родом и племенем. Наступила эпоха варварства. Хотя этот период, как и предыдущий, охватывается определением каменный век, но в эпоху варварства не только сами люди, но и из камня, дерева, кости орудия труда, охоты и войны становятся гораздо более совершенными. Со временем варварство постепенно переходит к ранней цивилизации. Впервые это происходит примерно 4-3 тыс. до н.э. (Китай и т.д.). Переход этот был обозначен целым набором признаков. Причем каждый из них был революционным переворотом в истории человечества.

Признаки, отличавшие ранние цивилизации от варварства таковы:

1) хозяйство присваивающего типа сменяется производящим

2) на смену первобытному равенству людей приходит классовое деление общества и классовое неравенство (рабы и рабовладельцы)

3) зарождающееся классовое общество принимает на себя государственную оболочку, на том этапе главным образом в виде восточных деспотий

4) камень в качестве материала изготовления орудий труда вытесняется металлом (медью, ее сплавами, затем железом)

Особенности русского самосознания в период Киевской Руси и раннего Московского царства

Формирование древнерусской народности началось в глубокой древности. Наиболее важными факторами, изначально предопределившие своеобразие исторического пути, являлись география страны и общинный строй жизни подавляющего большинства русичей. Сама по себе община в древности не являлась какой-то присущей лишь одному народу редкостью. Напротив, тогда это было явлением типичным. Однако если в Западной Европе соседская община просуществовала не далее XV-XVI вв., то в России она была вполне жизнеспособной и влиятельной вплоть до начала XX столетия. Согласно версии А.Г. Кузьмина, оспаривавшего устоявшееся мнение о том, что два основных типа общины – кровнородственная и соседская – в истории существовали лишь в хронологической последовательности. По его мнению, оба эти типа всегда сосуществовали параллельно. Поскольку у славян, насколько можно проникнуть вглубь веков, община была территориальной (соседской), в то время как западные народы (в первую очередь, германские и кочевые племена Востока) объединялись в кровнородственные общины. Во-первых, в кровнородственных общинах всегда придавали большое значение генеалогии. На ранних этапах это было нужно для предотвращения возможного кровосмешения. С возникновением государств древность рода стала приравниваться к знатности. У славян длинных генеалогий не было. В лучшем случае они могли назвать какого-то отдаленного предка. Но последовательное генеалогическое дерево при этом не выстраивалось. Это было связано с территориальным характером общины, при котором старейшины не наследовали должность, а избирались. Это обстоятельство способствовало укоренению коллективистских начал в жизни наших предков. Византийские летописцы отмечали, что славяне не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве. Поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. Это имело место еще в дописьменные времена, а с Х века появляются более конкретные летописные данные и об организации управления восточных славян. Это десятские, пятидесятские, сотские, тысяцкие, «лучшие люди», старейшины. В конце Х века на пиры Владимира Светославича приглашались люди выборных должностей, представители городского самоуправления. Главный признак славянской системы организации, резко отличающийся от германского типа государства, - это делегирование полномочий снизу вверх. У большинства германских племен большая кровнородственная семья строилась по принципу иерархии, т.е. соподчинения. Здесь неравенство предполагалось изначально, еще с уровня семьи. Младшие члены были обязаны подчиняться старшим. В Древней Руси нечто подобное наблюдалось только у полян, что отразилось в Повести временных лет. В отличие от полян, младшие члены остальных славянских племен вполне самостоятельны в своих решениях Так, если у полян брак покупной и заключается он родителями, то у остальных славян выбор супруга – дело самих женихов и невест, которое решается обычно во время «игрищ» между селами.

Еще одно следствие – различие типов общин. В кровнородственной семье чувство крови прививается почти насильно. Отчужденность больших семей друг от друга часто выливается в прямую вражду, регулируемую обычаем кровной мести. Со стороны в такую семью можно проникнуть лишь в качестве раба, да и сами младшие члены семьи располагают немногим большими правами. В рамках территориальной общины и наличия многоженства, характерного в дохристианскую эпоху для восточных славян (за исключением полян) родственное чувство слабее, а связи по горизонтали намного прочнее. Подводя итоги своей концепции, Кузьмин отмечает, что территориальная община и является объяснением колоссальной способности славян ассимилировать другие народы. Данным обстоятельством, видимо, объясняется и тот факт исторического значения, что завоевав в VI-VII вв. значительную часть Центральной Европы, они нигде не установили своего господства.

В период образования и существования Древнерусского государства в сознании наших предков начинает складываться первичное представление о причастности их к единому этносу – славянской древнерусской народности. Формированию этого представления помогала православная религия, дававшая, к тому же, русичам идеалы возвышенной духовности. В это время начинается переход пока еще преимущественно в среде знати городских жителей в связи с принятием христианства от циклического восприятия времени к историческому линейному. Так, у автора Временных лет события развернутого времени в хронологической последовательности, причем на протяжении целого ряда столетий. У славянства зарождается государственнический инстинкт, чему в немалой степени способствовало длительное кровавое противостояние со степными кочевниками от гуннов и аваров до печенегов и половцев. От этих времен в былинах и в сознании русского человека сохранился архетип богатырей, стоящих на страже границ земли Русской по воле князя-заступника Владимира Красно Солнышко. В период феодальной раздробленности в совокупности с татаро-монгольским нашествием и игом россияне получили печальный опыт ослабления и разрушения государственности с вытекающими отсюда колоссальными потерями и страданиями. Последующая смута начала XVII в. тем более закрепила государственнический инстинкт, вылившийся в куль центральной власти страны. Формула же «царь – хороший, бояре – плохие» позволяла снимать противоречия между культом власти и набиравшей силу феодальной эксплуатацией и набиравшей силу вплоть до крепостничества. Это при том, что именно государство ввело и охраняло крепостное право.