78. Основные социологические подходы к анализу общества как системы

При анализе общества социология использует различные подходы:

демографический подход изучает народонаселение и связанную с ним деятельность людей; психологический подход объясняет поведение человека с помощью мотивов, социальных установок; общностный, или групповой подход связан с изучением коллективного поведения групп, организаций и общностей людей; ролевое поведение личностей - структурированное выполнение ролей в основных социальных институтах общества; культурологический подход изучает поведение человека через общественные правила, ценности, социальные нормы.

Также социологи выделяют формационный и цивилизационный подходы. Приверженцыформационного подхода видят в развитии общества прогресс (качественное совершенствование), переход от более низших к более высшим типам общества. Напротив, сторонники цивилизационного подхода подчеркивают в развитии общества цикличность и равноценность разных общественных систем.

Еще выделяют макросоциологический подход к изучению общества. Микросоциология - изучает общение людей в повседневной жизни. Макросоциология - основное внимание уделяет моделям поведения, помогающим понять сущность любого общества. Этими моделями являются такие общественные институты, как семья, образование, религия и др. Макросоциологические теории: Функционализм (Г. Спенсер) - сравнение общества с живыми организмами. Всё выполняет определенные функции в процессе жизни. Все связано между собой. Теория конфликта (К. Маркс) - в самой основе общества - классовый конфликт. Классовая борьба является источником большинства политических конфликтов, движущей силы истории.

Интегральная социология П. А. Сорокина

Питирим Александрович Сорокин (1889—1968) — российско-американский социолог XX столетия, многочисленные фундаментальные труды которого (40 книг и несколько сотен статей) во многом определили характер и основные направления развития современной социологии.

В истории социологии трудно найти другого, кто уделил бы столь пристальное внимание выяснению исходных, методологических проблем этой науки — ее сущности, специфики, структуры и предназначения. К этим вопросам П. А. Сорокин неоднократно возвращался не только в специальных работах по данной теме, но и в трудах, посвященных самым разным социологическим проблемам (например, проблемам революции, социокультурной динамики и др.). Он рассматривал их как в научно-исследовательском, так и в учебно-педагогическом плане.

По Сорокину, общество — это «совокупность людей, находящихся в процессе общения», а феномен социального — в «связи, имеющей психическую природу и реализующейся в сознании индивидов».

Элементами взаимодействия, по Сорокину, являются: индивиды, акты (действия) и проводники общения (символы интеракции), т. е. язык, письменность, орудия труда, деньги, живопись, музыка и др. По своему характеру взаимодействия подразделяются на антагонистические и солидаристические, односторонние и двусторонние, шаблонные и нешаблонные.

Социология, отмечал П. А. Сорокин, изучает специфически социальные явления, которые обладают «внешним бытием» и непосредственно наблюдаемы, т. е. поведение взаимодействующих лиц. Социология — это «наука, изучающая поведение людей, живущих в среде себе подобных» В этом смысле она выступает как теория «социального по ведения», основанного на психофизиологических механизмах рефлекторного типа (акция — реакция). Вся социальная жизнь — это бесконечная цепная реакция акций - реакций, взаимодействие которых лежит в основе исторического процесса. Исключительно велика заслуга П. А. Сорокина в разработке структуры социологии. В труде «Система социологии» он выделял три основных раздела в теоретической социологии:социальная аналитика (социальная анатомия и морфология); социальная механика, т. е. учение социальных процессов; социальная генетика, т. е. теория эволюции общественной жизни.

Социология, по Сорокину, — наука, рассматривающая социокультурную систему как целое. В этом отношении она существенно отличается от таких тоже генерализирующих наук, как экономическая теория, политология или правоведение, ибо последние имеют дело лишь с одной сферой социокультурного пространства, в то время как социология — со всеми сферами, с родовыми, общими свойствами, признаками социальных явлений во всех сферах, не изучаемыми как таковые ни одной другой из социальных наук. Социология, писал П. А. Сорокин, — это «наука о родовых свойствах и основных закономерностях социально-психологических явлений», «генерализирующая наука о социокультурных явлениях, рассматриваемых в своих родовых видах, типах и разнообразных связях».

Парсонс

Парсонс продолжил разработку теории социального действия Вебера. Предметом социологии он считает систему (социального) действия, которая в отличие от социального действия (действия индивида) включает в себя организованную деятельность многих людей. Система действия включает в себя подсистемы, выполняющие взаимосвязанные функции: 1) социальная подсистема (группа людей) — функцию интеграции людей; 2) культурная подсистема — воспроизводства образца поведения, используемого группой людей; 3) личностная подсистема — целедостижения; 4) поведенческий организм — функцию адаптации к внешней среде.

Подсистемы системы социального действия различаются функционально, имея одинаковую структуру. Социальная подсистема занимается интеграцией поведения людей и социальных групп. Разновидностями социальных подсистем выступают общества (семья, деревня, город, страна и т. п.). Культурная(религиозная, художественная, научная) подсистема занята производством духовных (культурных) ценностей — символических значений, которые люди, организованные в социальные подсистемы, реализуют в своем поведении. Культурные (религиозные, моральные, научные и т. п.) смыслы ориентируют человеческую деятельность (придают ей смысл). Например, человек поднимается в атаку, рискуя жизнью, ради зашиты родины. Личностная подсистема реализует свои потребности, интересы, цели в процессе какой-то деятельности ради удовлетворения этих потребностей, интересов, достижения целей. Личность — главный исполнитель и регулятор процессов действия (последовательности каких-то операций). Поведенческий организм представляет собой подсистему социального действия, включающую человеческий мозг, органы движения человека, способные физически воздействовать на природную среду, приспосабливая ее к потребностям людей. Парсонс подчеркивает, что все перечисленные подсистемы социального действия являются «идеальными типами», абстрактными понятиями, не существующими в действительности. Отсюда известная сложность в толковании и понимании Т. Парсонса.

Парсонс рассматривает общество как тип социальной подсистемы, обладающей наивысшей степенью самодостаточности относительно среды — природной и общественной. Общество состоит из четырех систем — органов, выполняющих в структуре общества определенные функции:

• социетальное сообщество, состоящее из совокупности норм поведения, служащее для интеграции людей в общество;

• подсистема сохранения и воспроизводства образца, состоящая из совокупности ценностей и служащая для воспроизводства образца типичного социального поведения;

• политическая подсистема, служащая для постановки и достижения целей;

• экономическая (адаптивная) подсистема, включающая в себя совокупность ролей людей во взаимодействии с материальным миром.

Ядром общества, по мнению Парсонса, является социетальная подсистема, состоящая из разных людей, их статусов и ролей, которые нужно интегрировать в единое целое. Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть (горизонтальные отношения) взаимопроникающих типичных коллективов и коллективных лояльностей: семьи, фирмы, церкви и т. п. Каждый такой типколлектива состоит из множества конкретных семей, фирм и т. п., которые включают в себя определенное число людей.

Социальная эволюция, но мнению Парсонса, является частью эволюции живых систем. Поэтому вслед за Спенсером он утверждал, что существует параллель между возникновением человека как биологического вида и появлением обществ современного вида. Все люди, согласно мнению биологов, принадлежат к одному виду. Поэтому можно считать, что все общества произошли от одного типа общества. Все общества проходят следующие стадии: 1) примитивную; 2) продвинутую примитивную; 3) промежуточную; 4) современную.

Примитивный тип общества (первобытно-общинное общество) характеризуется гомогенностью (синкретичностью) его систем. Основу социальных связей образуют родственные и религиозные связи. Члены общества имеют предписанные им обществом статусы роли, во многом зависящие от возраста и пола.

Продвинутое примитивное общество характеризуется разделением на примитивные подсистемы (политические, религиозные, экономические). Роль предписанных статусов ослабевает: жизнь людей во все большей мере определяется их успехом, который зависит от способностей людей и удачи.

В промежуточных обществах происходит дальнейшая дифференциация систем социального действия. Возникает необходимость их интеграции. Появляется письменность, отделяющая грамотных от всех остальных. На основе грамотности начинается накапливание информации, ее передача на расстояние, сохранение в исторической памяти народа. Идеалы и ценности людей освобождаются от религиозности.

Современное общество возникает в Древней Греции. Оно породило систему современных (европейских) обществ, которые характеризуются следующими чертами:

• дифференциацией адаптационной, целенаправляющей, интегративной, поддерживающей подсистем;

• базисной ролью рыночной экономики (частная собственность, массовое производство, рынок товаров, деньги и т. п.);

• развитием римского права как главного механизма координации и контроля за социальной деятельностью;

• социальной стратификацией общества, основанной на критерии успеха (политического, экономического, культурного).

В каждой социальной системе происходят два вида процессов. Одни процессы -управляющие и интегративные, которые восстанавливают равновесие (стабилизацию) социальной системы после внешних и внутренних возмущений. Эти социальные процессы (демографические, экономические, политические, духовные) обеспечивают воспроизводство общества и непрерывность его развития. Другие процессы затрагивают систему основных идеалов, ценностей, норм, которыми руководствуются люди в социальном поведении. Их называют процессами структурных изменений. Они более глубокие и сущностные.

Парсонс выделяет четыре механизма эволюции социальных систем и обществ:

• механизм дифференциации, исследованный Спенсером, когда системы социального действия разделяются на более специализированные по своим элементам и функциям (например, производственная и воспитательная функции семьи были переданы предприятиям и школам);

• механизм возрастания адаптивности к внешней среде в результате дифференциации систем социального действия (например, фермерское хозяйство выпускает более разнообразную продукцию, с меньшими затратами труда и в больших количествах);

• механизм интеграции, обеспечивающий включение в общество новых систем социального действия (например, включение в постсоветское общество частной собственности, политических партий и т. п.);

• механизм ценностной генерализации, состоящий в формировании новых идеалов, ценностей, норм поведения и превращение их в массовое явление (например, зачатки культуры конкуренции в постсоветской России). Перечисленные механизмы обществ действуют вместе, поэтому эволюция обществ, например, российского, является результатом одновременного взаимодействия всех этих механизмов.

Парсонс рассматривает эволюцию современных (европейских) обществ и не скрывает этого: «...современный тип общества возник в единственной эволюционной зоне — на Западе <...> Следовательно, общество западного христианского мира послужило отправной точкой, из которой «взяло начало» то, что мы называем «системой» современных обществ». (На мой взгляд, наряду с западным типом обществ и системой этих обществ, существуют азиатский тип общества и система азиатских обществ. Последние обладают существенными отличиями от западных.)

Из сказанного можно сделать вывод, что социология Парсонса является в значительной мете субъективистской в том смысле, какой вкладывает в это понятие Хайек. Эта социология главное внимание уделяет субъективной составляющей социальной деятельности; ведущей формой социальной деятельности считает коллективистскую; отказывается от трактовки общественных явлений по аналогии с законами природы; не признает универсальных законов общественного развития; не стремится проектировать переустройство обществ на основе открытых законов.

Теория структурации Гидденса

Энтони Гидденс, британский социолог, в течение уже нескольких лет пытается преодолеть разделение структуры и действия. Отправной пункт предла-гаемой им парадигмы достаточно прост. Гидденс считает, что ни структура, ни действие не могут существовать независимо друг от друга. Социальные действия создают структуры, и только через социальные действия осуществляется воспроиз-водство структур. Для описания взаимодействия структур и со-циальных действий Гидденс использует термин `structuration` (структурация). Он обращает внимание на `двойственность структуры`, имея в виду, что структуры делают возможным социальное действие, а социальное действие создает эти же самые структуры. Это положение Гидденс иллюстрирует на примерах языка и речи. Язык - это структура, состоящая из правил общения, которая кажется независимой от любого индивида. Чтобы язык сохранился, на нем должны говорить и писать сообразно существующим правилам. Язык постепен-но изменяется. Появляются новые слова, забываются старые. Таким образом, люди своими действиями могут трансформи-ровать и воспроизводить структуры. В социальной жизни Гид-денс различает два вида структур: `правила` и `ресурсы`. Под правилами имеются в виду процедуры, которым индиви-ды могут следовать в социальной жизни. Иногда интерпрета-ции этих правил обретают письменную форму - например, законы или бюрократические правила. Структурные правила могут воспроизводиться членами общества или меняться пу-тем создания новых образцов правил через иптеракцию, че-рез действия. Второй вид структуры - ресурсы - также воз-никает только в результате человеческой деятельности и мо-жет изменяться или поддерживаться людьми. Ресурсы могут быть локализированными или властными. `Локализирован-ные ресурсы` включают в себя полезные ископаемые, землю, инструменты производства и товары. По Гиддеису, эти ресур-сы ие существуют вне человеческой активности. Так, земля не является ресурсом до тех пор, пока ее кто-то не обрабатыва-ет. `Властные ресурсы` (нематериальные ресурсы) проявля-ются в способности одних индивидов доминировать над дру-гими, заставлять их выполнять свои желания, и в этом смысле люди становятся ресурсами, которые могут быть использованы другими людьми. `Властные ресурсы могут существовать лишь в том случае, если они воспроизводятся в процессе человечес-кой интеракции. Власть не является чем-то, что человек имеет, до тех пор, пока он ею действительно не пользуется`.  Определив в общих чертах, что есть система, Гидденс пере-ходит к объяснению природы социальных систем, институтов. В его представлении социальная система - это образец соци-альных отношений, существующий в определенное время и в определенном пространстве. Такие институты, как государство или бюрократия, рассматриваются социологом как образцы поведения, существующие какой-то промежуток времени.  Ввиду `двойственности структуры` системы и институты тесно связаны с деятельностью людей, которых Гидденс зача-стую называет `агентами`, подразумевая при этом их изна-чально активную позицию в обществе. По Гиддепсу, структура влияет на человеческое поведение благодаря знанию об об-ществе, которым располагают агенты. В обществе есть боль-шое количество `общего знания` о том, как вести себя и как поступать с вещами. Это позволяет агентам ориентироваться в повседневной жизни и оперировать с окружающими пред-метами. В своем поведении агенты используют знание правил общества, которые существуют в его структуре. Они также пользуются материальными и властными ресурсами, являю-щимися частями структуры общества.  Гидденс полагает, что люди наделены стремлением к опре-деленной степени стабильности в социальной жизни. У них есть потребность в том, что он называет `онтологической безопас-ностью` или `уверенностью в том, что природа и социальный мир останутся такими, какие они есть`. Он предполагает, что это может быть связано с естественной заботой о физическом сохранении тела. По Гидденсу, `существование общего знания и потребность в онтологической безопасности способствует производству предписанных образцов в социальной жизни. Образцы поведения повторяются, и таким образом структуры общества, социальная система и институты воспроизводятся. Однако в этом процессе заключена всегда присутствующая возможность того, что общество может меняться. Агенты не должны вести себя так, как это делают другие, не обязательно они должны всегда и во всем действовать сообразно своим пре-жним установкам`. Люди постоянно думают, что они делают, и оценивают, достигаются ли их цели. Если они не достигаются, агенты могут начать вести себя иначе. Образцы взаимодействия при этом могут меняться, а с ними и социальная структура. Для социолога само понятие `агент` предполагает людей, способ-ных трансформировать окружающий их мир посредством своих действий, а также воспроизводить его, что, впрочем, не связано с обязательной трансформацией всего общества.  Представление о двойственности структуры, по мнению Гидденса, позволяет разрешить спор между детерминистами, которые верят, что человеческое поведение всецело зависит от внешних сил, и волюнтаристами, считающими, что люди, обла-дая свободной волей, действуют только в соответствии со сво-ими желаниями. Социолог считает, что ни первые, ни вторые в принципе не правы, но в каждой позиции есть элементы исти-ны. Он полагает, что только в исключительных обстоятельствах, когда против них используется непосредственная физическая сила, люди не свободны в своих действиях. Во всех остальных случаях, даже тогда, когда люди заявляют, что у них нет выбора, на самом деле у них есть возможность сделать что-то иначе.  В обществе поведение людей, по Гидденсу, безусловно, сдер-живается наличием властных отношений, ибо все социальные действия так или иначе связаны с этими отношениями. При этом он рассматривает власть как инструмент, с помощью которого люди-агенты могут изменить положение вещей или действия других людей (сдерживать их или ограничить их сво-боду). В то же время власть увеличивает свободу действий тех агентов, которые ею обладают, - то, что ограничивает од-ного, позволяет другому действовать более разнообразно.  Для того, заявляет Гидденс, чтобы социология развивалась в направлении преодоления разграничения между действием и структурой, потребуются новые исследования относительно воспроизведения структуры под влиянием целенаправленных действий людей-агентов. (Haralambos М., Holborn М. Sociology. Themes and Perspectives. Collins Educational. L., 1993.)