Существуют ли законы композиции

Некоторые искусствоведы подводят какие-то теоретические основы под всякое построение композиции - золотое сечение, композиция по треугольнику, по диагонали и т. д. Я никогда подобного рода рецептами не пользовался, так как в каждом отдельном случае различные идеи требуют для своего выражения различную композицию.

Как строится композиционный центр? Человеческий глаз видит только в определенном радиусе. Картину следует строить, сообразуясь с анатомическим строением глаза. Ведь она рассматривается при помощи того же аппарата, и поэтому построение ее композиции, безусловно, должно подчиниться тем же законам. Если вы центральное место композиции слишком сдвинете в сторону, то в картине может образоваться неоправданно пустое пространство, уменьшающее значение идейной завязки. Если центр композиции излишне смещен, скажем, влево, то создается впечатление, что и за рамой картины слева должно продолжаться действие, а правая сторона - незанятое пустое пространство - «разжижает» композицию, отвлекает внимание зрителя от основной завязки картины. При подобном построении художник неправильно использует изобразительную плоскость картины.

В то же время в композиции очень редко идейная завязка берется в буквальном геометрическом центре. Я говорю о линии композиции. Такое геометрическое равновесие по центру идет вразрез с впечатлениями, даваемыми непосредственным восприятием жизни. Центр композиции может немного переместиться в сторону, но не с тем, чтобы отдать остальное пространство холста ненужному материалу или пустому, ничем не оправданному пространству. Здесь нужно иметь в виду законы равновесия, ощущение заполненности холста композицией. Наиболее ценной является та композиция, от которой нельзя ничего отнять и к которой нельзя ничего прибавить. Я не берусь подвести это под какой-то закон, но у художника всегда есть ощущение равновесия и насыщенности композиции.

Можно ли пользоваться для композиции картины макетом

Молодые художники мне нередко задают вопрос: «Можно ли пользоваться для композиции картины макетом из пластилина и миниатюрным изображением действующих лиц, расставив все фигуры, как задумано в композиции, при соответствующем освещении?» Можно ли решить композицию сначала скульптурно, с тем чтобы, варьируя освещение, позы, местонахождение отдельных фигур, воспользоваться всем этим для построения композиции? Это очень полезная вещь. Такой макет облегчает и ускоряет поиски нужной вам композиции. Благодаря объемности скульптуры вы свою композицию рельефнее увидете и не будете строить ее плоскостно, вернее рассчитаете расстояние между фигурами, яснее представите их смысловое размещение и т. д. Я частенько прибегаю к такого рода вспомогательному средству и, прежде чем начинать писать картину, леплю фигурки из пластилина; в небольшом масштабе макет из пластилина - очень удобная форма работы: не понравилось что-либо - сразу, тут же этот материал изменяешь. Иногда спрашивают: «Может быть, стоит одевать эти фигурки из пластилина в соответствующие платья?» Я думаю, не стоит, так как подобная имитация вас самих же сможет ввести в заблуждение и столкнуть с большими трудностями. Ведь вы же не будете лепить фигуру в натуральную величину, а раз так, то ткань того материала, из которого вы будете делать им костюмы (как обычно делают для макетов - из кисеи, марли и очень тонкого шелка), не будет соответствовать по структуре тому материалу, который на живых людях. Каждая ткань имеет свое «анатомическое» строение. Бархат никогда не дает той формы складок, которую дает шелк. И понаблюдать это в натуре очень важно. А если вы начнете наряжать маленьких куколок, это даст вам совершенно ложное представление о натуре. Там, где вы имеете дело со статичной формой одежды, например тулупом, вместо того, чтобы в нем парить натурщика, можно использовать манекен. Однако тех складок, которые даже тулуп дает на живой фигуре, на манекене вы никогда не получите. И лишь в исключительных случаях, где сложная форма орнамента или особые трудности передачи цвета, целесообразно использовать манекен для изучения одежды.