1.2. О современной науке

В науковедении каждая наука рассматривается как систематизированная совокупность или система знаний, которая достигла в своём развитии определённой меры совершенства. С этой точки зрения науку можно рассматривать как систему знаний о законах и основных свойствах определённой предметной области, подтвержденных данными эксперимента и наблюдения и фиксированных в определённой знаковой системе - языке науки"- такое определение содержится в БСЭ.

Понятием науки пользуются в нескольких значениях, которые различаются уровнем абстрактности, для обозначения:

- всей совокупности научных знаний, которая охватывает в социальном сознании все научные достижения вместе взятые, например, в словосочетаниях "мировая наука" или "отечественная наука";

- большой области знаний, которые представляют одну из форм движения материи. В этом смысле, выделяются механика, физика, химия, биология, социология (по классификации Ф.Энгельса); были неоднократные предложения вычленения географической формы движения материи и географии как фундаментальной науки именно в таком контексте;

- сравнительно широкой совокупности научных знаний, которая охватывает несколько наук подчинённого порядка, то есть в значении системы наук;

- узкой, не дифференцированной на отдельные дисциплины, совокупности научных знаний (науки низшего порядка или научной дисциплины);

- особенного способа познавательной деятельности, свойственного специально подготовленным специалистам, которые осуществляют познавательный процесс по некоторым устоявшимся правилам.

Отметим, что придерживаемся убеждения, будто этот термин следует считать полисемантическим, то есть таким, ранг применения которого не ограничивается определённой ступенью познания. Любая более строгая и иерархически упорядоченная терминология, которая бы стремилась к ограничению понятия науки в несистемном смысле, могла бы оказаться только худшей, потому что это, как отмечали эстонские географы С.Ниммик и У.Мересте, неминуемо вступила бы в противоречие с объективной логикой науки.

Если термином "наука" обозначать лишь систему наук, а её составные части именовать, например, "областями знаний", то, например, каждая из "географий" уже деградировала бы к ступени научного учения, научной теории или научной дисциплины, что расходится со сформированными у нас представлениями. Следовательно, и этот вывод неправомерен.

Наука является сферой профессиональной деятельности людей, которых называют учёными. Среди них выделяются две крайних группы:

а) специалисты высшего уровня в определённой достаточно узкой отрасли знаний, которые, как говорят, "знают все ни о чем", то есть владеет знанием в чрезвычайно узкой области – но знают о ней все. В современном научном и деловом европейском мире это наиболее признанная "модель" учёного; то, что такие люди исследуют и пишут, тоже интересно, как правило, лишь узкому кругу специалистов;

б) как можно более широкие эрудиты, которые хорошо ориентируются в лабиринтах науки, иногда забывая свою собственную профессию; их называют энциклопедистами. Это когорта людей, для которых пределы познания очерчиваются лишь дефицитом времени и источников получения знаний. Такими были М.В.Ломоносов, В.Н.Каразин, а в древности – многие мыслители (Пифагор, Платон, особенно Аристотель). Но теперь вряд ли возможно успевать даже читать о результатах, полученных другими. Объём человеческих знаний удваивается в среднем за 1-2 года. Поэтому энциклопедисты «вымирают». А жаль. Они, как правило, имели бы наивысший креативный потенциал – а это считается все более важным для прогресса человечества.

В последнее время в географической литературе появляется тяга к рассмотрению знания как объекта географического познания. Учёными Гейдельбергского университета в 2011 году напечатана пионерная статья. В ней авторы Д.О.Беляев и П.Майсбургер задают несколько вопросов относительно географии знания и сами на них отвечают:

- почему пространственное неравенство знания существует сейчас и существовало в течение всей истории человечества?

- чем должна заниматься география знания?

- почему происходит централизация и децентрализация знания в организациях и городских системах - и полезны ли они, а если да, то в каких отношениях?

- пространственная диффузия и мобильность знания: является ли это попыткой создания более реалистичной модели коммуникации?

Это узловые вопросы современной стратегии инновационного развития науки. Ведь в зависимости от того, как на них ответить, изменяется отношение к таким объектам, как Дубна в России или адронный коллайдер в Швейцарии, Силиконовая долина в США и Сколкино в РФ. В течение индустриальной эры научный мир наловчился проникать в глубину за счёт ограничения пространства научного поиска. Для этого создавались более или менее мощные гомогенные коллективы. Но в последнее время появилась и себя оправдывает обратная тенденция: поиск интеллектуалов с "избыточными" знаниями, потому что это становится конкурентным преимуществом (напомним о славе "Силиконовой долины" в Калифорнии, которая является местом создания высоких новейших компьютерных технологий от Майкрософт, Интел и других (около 2 тыс. компаний) (см. коллаж, рис. 1). Успех достигнут за счёт сочетания на одной территории разных технологических парков и взаимно дополняющих структур.

Теперь и Россия, и Украина пытаются создать такие центры высоких инновационных технологий наподобие "Силиконовой долины", но опыт показывает, что такой шаг требует концентрации не только огромных средств (в принципе, это досягаемо), но также интеллектуальных ресурсов. Есть целая наука о том, как можно их привлечь (интеллектуально-инновационный менеджмент): недавно один из американских менеджеров М. Флорида написал об этом книгу, которая слывет громкой и даже скандальной, т.к. приоткрывает некоторые непопулярные в народе привычки интеллектуалов.

Рис. 1.1. Силиконовая долина: мировые бренды и размещения научных фирм и представительств (кстати, по данным СМИ, 1/3 работников здесь выходцы из бывшего СССР и немало китайских учёных и разработчиков). Какой смысл в такой концентрации? (обратите дальше внимание на цитату С.Джобса).