10.2. История вопроса

Понятие «парадигмы», применительно к науковедению, ввел английский учёный Т.Кун в небольшой книжке «Структура научных революций» в начале 70-х гг. 20 в. Надо сказать, что речь идёт именно о вычленении науковедческого понятия. Само слово известно давно в лингвистике («парадигма слова», например). По смыслу, оно передаётся словосочетаниями «научная традиция», «априорное представление», «научная платформа», в обиходе – «точка зрения». Но благодаря Куну, широко известное понятие обрело своё место в общей методологии науки.

В географии первыми к вопросу парадигмы обратились И.Г.Черванёв и В.А.Боков в учебном пособии по землеведению еще в 1992 г.²⁷. Были выделены и описаны все те 6 парадигм, которые будут даны ниже, кроме информационной, ноосферной и интенциональной. Затем, в том же виде, изложение этого вопроса было воспроизведено в известном учебнике Землеведения (2000). Позже (2005) Н.В.Багров посвятил двум парадигмам – информационной и ноосферной – главы своей монографии²⁸. На заседании 10 сессии МААН А.Г.Топчиев предложил интенциональную парадигму. Теперь в географическом научном мире чувствуется некоторая тяга к тому, чтобы дальше развивать это понятие.

Н.В.Багров обосновывает многоаспектность географического пространства. Он, в значительной мере на основе собственного опыта научных исследований, утверждает: «…глобальное пространство расщепляется на следующие подпространства: геополитическое, геоэкономическое, геокультурное, геоинформационное, геостратегическое (с. 10, выделено в оригинале). Он сформулировал и обосновал информационную парадигму географии, в основе которой, по его оценке, должны быть «…следующие положения:

- отношение к информации как важнейшему общественному продукту, одновременно критерию социально-экономического развития, предмету и средству труда;

- понимание того, что существенная часть информации порождается географическими различиями, т.е. имеет географическую природу (следовательно, должна отображаться адекватными средствами, например, ГИС-технологиями);

- убеждённость в ущербности анализа пространственно-временных структур информационного общества (снова-таки подчёркиваю – в большой мере виртуальных и эфемерных структур) без использования географического видения предмета, навыков и методов географического анализа, пусть даже вскормлённых на нивах прошедших эпох» (с. 13).

Этот же видный географ подчёркивает: «следует ожидать усиления значения географического подхода в конструировании оптимальных пространств» (выделено в оригинале) и дальше называет географию «инженерией пространства». На этой основе он предрекает географии большой успех, если она сможет перестроиться в соответствии с новыми реалиями и возьмёт на себя участие в территориальном менеджменте, и разработке моделей пространственной организации общественной жизни, на основе научного аппарата оценивания и оптимизации географической связности, позиционных и центрографических моделей.

Л.Г.Руденко²⁹ также рассматривает парадигму географии на пути к информационному обществу. Он считает: «Понятие «информационное общество» (страны Совета Европы), «информационная магистраль» (Канада, Великобритания), «национальная информационная инфраструктура» (США) занимают свои позиции не только в информационной литературе, но и в деятельности правительственных организаций многих стран мира». И далее он пишет уже применительно к задачам географии: «…основные идеологи настойчиво доказывают, что в нем (информационном обществе – И.Ч.) основной ценностью будут знания, а не продукты труда, и положение человека в государстве будет определять уровень знаний… Изменится коренным образом отношение к образованию, т.к. только знания и владение информацией станут практически единственным критерием значимости в обществе того или иного индивидуума» (там же, с. 38). И далее он подробно описывает значение географо-кибернетических моделей регионов и перспективы применения ГИС-технологий, где интегрируются знания академической географии и кибернетики.

Статья А.Г.Топчиева в том же сборнике непосредственно посвящена современной парадигме географии. Анализируя путь развития географии, он выделяет следующие её «общегеографические этапные парадигмы:

1. зарождения и становления географии в античное и средневековое время, которому соответствует землеописательная парадигма;

2. формирования теоретических основ географии в середине ХІХ века - этот этап часто называют классическим – и ему соответствует землеведческая парадигма;

3. этап развития теоретических, прикладных и конструктивных направлений географической науки, которому соответствует георганизационная или землеустроительная (по И.П.Герасимову – конструктивная) парадигма.

А.Г.Топчиев соглашается с тем, что в постиндустриальную эпоху утверждается новая научная картина мира, основанная на всё более глубоком осмыслении взаимодействия общества и природы, и возникает качественно новая методология соотношения онтологии и гносеологии. Он взял за основу представления философа Э. Гуссерля, который считал ограниченностью попытки искать объективную истину, и утверждал, что «наука не существует вне человеческого опыта, т.е. жизненного мира» Гносеологическое выделение любого объекта исследования (по Гуссерлю – когитация) возможно только в рамках соответствующей онтологической программы, или «интенции». Отсюда, А.Г.Топчиев сформулировал «интенциональную парадигму географии – парадигму осознания человечеством своей роли и места в системе природа-общество в условиях цивилизационного кризиса и новой научной картины мира». Он полагает, что «новая парадигма призвана вписать географию в современную общенаучную методологию и направить её на разработку наиболее актуальных и острых проблем жизнедеятельности общества и познания» (с. 117).

Теперь вспомним, что же такое парадигма³⁰.

Парадигма - это признанные всеми научные достижения, которые в течение определённого времени дают модель постановки проблем и их решений научному содружеству.

Парадигма в конкретной науке специально не изучается. Парадигма как бы транслируется, передаётся как предвзятая система представлений от поколения к поколению людей, а также среди учёных, которые исследуют определённый круг явлений. Поэтому в последнем случае она называется чаще всего научной школой. Изменение господствующей парадигмы, если такое происходит, носит характер научной революции. Яркий пример – утверждение релятивизма в физике начала 20 в.

Причём бывали (и сейчас возникают) такие достаточно частые ситуации, когда та же наука находится "в пересечении" нескольких парадигм, то есть развивается несколькими научными школами, ни одна из которых не становится господствующей.

Каждая из парадигм акцентирует внимание на определённом способе выбора, видения исследовательского объекта, методологии исследования и соответствующем толковании результатов.

Возьмём, в качестве примера, парадигму ландшафта. Жители любой местности думают о нём как о родной стороне (малой родине). Как культурологический объект его воспринимают и отображают художники, оценивают эстеты и им подобные представители свободных профессий. Как пространственно-функциональный базис жизнедеятельности социума, носитель полезностей и ограничений для людей его анализируют социологи. Как объект полевого исследования его воспринимают ландшафтоведы. Как пространственная диссипативная структура он воспринимается в теории управления (системологии). Следовательно, парадигма отвечает направленности восприятия окружения людьми или исходная позиция познания определённой научной школы. Соответственно, видение онтологического объекта – ландшафта – сквозь призму парадигмы становится предметом научной школы.

Так происходит сейчас и в землеведении, и в региональной географии Мира, и в ре-гиональной геоморфологии, где соседствуют и сосуществуют, а также замещают одна другую (и конкурируют между собой) разные парадигмы.

В самом общем виде, этот процесс выглядит так (таблица 10.1).

Таблица 10.1. Характеристика парадигм географии

№ пп	Название парадигмы	Основное представление	Особенности
1	Хорологическая	Что и где?	Второстепенное значение времени и систематического знания
2	Историко-генетическая	Когда и почему это произошло?	Исключительное значение ретроспекции и беспомощность в прогнозе
3	Систематическая	Отчего там, а не здесь?	Представление о детерминированности мира
4	Системная	Как одно связано с другим?	Мир как совокупность систем, преувеличение значимости функционирования перед развитием
5	Модельная	Как это упросить, чтобы лучше понять?	Мир как некий механизм; всё сложено по правилам подобия
6	Экологическая	Как всё влияет на меня (субъект)?	Вторичное значение мира (объекта) по сравнению с субъектом
7	Ноосферная	Какое качественно новое явление формирует коллективное человеческое сознание и знание?	Первичное значение мысли (в её разных ипостасях) по отношению к материальному миру
8	Интенциональная	Кая я воспринимаю мир?	Первичное значение познающего субъекта по отношению к объекту познания
9	Информационная	Что можно извлечь из информации о мире?	Большие возможности вторичного, третичного и др. знаний по сравнению с первичным (наблюдением, восприятием и т.п.; значение технологической оснащенности обработки информации

Заметим два момента:

а) эти вопросы не формулируются в явном виде (как об этом можно подумать, анализируя таблицу), но присутствуют в сознании как своего рода стратегическая цель или матрица изучения явления научным методом;

б) процесс познания в географии не является линейным (то есть он не идёт по пути от 1 к 9). Достаточно часто происходит возвращение от парадигмы более высокого порядкового номера к парадигме с любым другим индексом.

Ниже мы кратко напомним содержание этих папрадигм.