7.2.Ландшафт как полиструктурная и гетерогенная природная система

Представление о природных территориальных комплексах зародилось в географии в конце XIX столетия и сформировалось в первой половине XX в. Оно связано с именами таких учёных, как В.В. Докучаев, А.Н. Краснов, Г.Н. Высоцкий, Г.Ф. Морозов, Л.С. Берг, Б.Б. Полынов, Р.И. Аболин, Л.Г. Раменский, А.А. Борзов и др. Разные исследователи называли изучаемые комплексы по-разному: ландшафтные зоны и географические комплексы, ландшафты и микроландшафты, фации и эпифации, эпиморфы и урочища. Разной была степень внутренней сложности изучаемых объектов, а иногда просто названия, но сущность объектов сохранялась: в любом случае это были территориальные сочетания взаимосвязанных компонентов природы.

Горизонтальная (или латеральная) неоднородность географической оболочки выражается в существовании природных территориальных и природных аквальных комплексов (соответственно ПТК и ПАК) - исторически обусловленных и территориально ограниченных закономерных сочетаний взаимосвязанных компонентов природы. Их обособление связано с территориальной дифференциацией энергии, обусловленной формой и происхождением планеты Земля: различным количеством лучистой энергии, поступающей из Мирового пространства, и внутренней энергии Земли, получаемой тем или иным участком географической оболочки.

Природный территориальный комплекс (ПТК) является онтологической структурой, т.к. он существует в природе независимо от воли человека, исследовательских действий и т.п.

И вертикальная, и горизонтальная неоднородность географической оболочки возникли в процессе ею формирования и развития. Вертикальная дифференциация (на геосферы) обусловлена, прежде всего, дифференциацией вещества по его плотности и фазовому состоянию. Горизонтальная (на ПТК) связана главным образом с пространственной дифференциацией рельефа и энергии. Их сочетаниями определяются геоэкологические обстановки, от которых зависит почвенно-биотический комплекс. Так как подавляющая часть энергии поступает в географическую оболочку извне и подвержена значительным изменениям в пространстве и во времени, горизонтальная дифференциация менее устойчива, более динамична и постоянно усложняется в процессе развития географической оболочки. В результате, в пределах географической оболочки сформировалось большое количество ПТК разной величины и различной степени сложности, как бы вложенных друг в друга и представляющих собой систему соподчинённых единиц, определённую иерархическую лестницу, так называемую таксономическую систему. Чем крупнее комплекс, чем выше его ранг, тем больше неоднородность внутри него, тем более заметно его внутреннее многообразие, тем ярче выражена его индивидуальность, неповторимость, непохожесть на соседние комплексы.

Общепринятой таксономической системы ПТК в физической географии пока ещё нет. Наиболее широко распространённой является следующая система комплексов: географическая оболочка – суша – материк – страна – зона (горная область) – провинция – район – ландшафт – урочище – фация. Наряду с ней, существуют и другие их последовательности, в том числе и двухрядные. Они имеют зональный ряд (географический пояс – зона – подзона) и азональный, или региональный ряд (суша – континент – субконтинент – страна) типологических единиц.

Каждый более мелкий комплекс возникает и обособляется в процессе развития вмещающего его более крупного ПТК, поэтому, чем мельче комплекс, тем он моложе, тем проще устроен и тем более динамичен. Исключение составляют лишь реликтовые комплексы, входящие в состав более крупных, но более молодых.

Одно из последних новейших определений термина ПТК принадлежит А.Г. Исаченко. Он определяет ПТК как «пространственно-временную систему географических компонентов, взаимообусловленных в своём размещении и развивающихся как единое целое». Наряду с термином ПТК в качестве синонима иногда используются названия «геокомплекс», «геосистема», «географический комплекс», «ландшафтный комплекс» и даже «ландшафт», но от названия обозначаемая ими онтологическая сущность не изменяется.

Ландшафт - такое же фундаментальное понятие естествознания как химический элемент, биологический вид, почва, минерал. Большинство ландшафтов является биокосными системами, в которых живые организмы и неорганическая материя проникают друг в друга, тесно связаны между собой и взаимообусловлены. Ландшафты построены из единиц, своего рода "атомов ландшафта". У разных ученых они получили разное название – фация (Л.С. Берг), микроландшафт (И.В. Ларин), биогеоценоз (В.Н.Сукачев), элементарный ландшафт (Б.Б.Полынов). Следует отметить, что биогеоценоз не является, строго говоря, понятим, аналогичным элементарному ландшафту, в силу своей биоцентричности. Элементарный ландшафт может быть безжизненным, в то время как биогеоценоз – непременно биогенный элементарный ландшафт.

Мощность ландшафта  - это расстояние от его верхней до его нижней границы. Верхняя граница для крупних таксонов проводится в тропосфере, где распространяется пыль земного происхождения. Нижняя – по подошве горизонта грунтовых вод (т.е. включая и его).

Вследствие миграции химических элементов ландшафт неоднороден в вертикальном направлении. В нём выделяют ярусы: надземную часть ландшафта, почву кору выветривания, водоносный горизонт. Для ландшафтов нижних иерархических рангов характерна резкая дифференциация вещества и физико-химических условий по вертикали.

Понятие «ландшафт» является базовым для выделения элементарных геосистем. Однако соотношение между ними твёрдо не установлено. Обратим внимание на то, чтоэто понятия из лексикона разных наук. Ландшафт, понятно, из ландшафтоведения (раздел физической географии)- единица низшего топологического уровня иерархии. Геосистема – это общее понятие для обозначения структур Земли (в том числе географических, которые нас интересуют). Наряду с этими классическими представлениями, есть и другие. Достаточно часто ландшафт рассматривается в поле культуры, этногенеза, эстетики и даже этики. Это аспекты ландщафта относятся, к постнеклассической науке.

Геосистемы – это также не только то, что существует в физической реальности. Достаточно часто это модели, которые не всегда можно соотнести с конкретными натурными объектами. Иногда (и очень часто) это просто способ как-то упорядочить познание, отнеся его к умозрительному объекту (тогда это называют «системным подходом»).

Все эти нюансы определены пока недостаточно ясно и неоднозначно. Причина этого кроется в сложности их устройства и многогранности понятий, которые надо описать вербальным способом. Поэтому, большая часть таких попыток связана с поиском аналогий, т.е. заменой одного объекта другим. Иногда такие аналогии обосновываются правилами теории подобия, но чаще они выбираются на интуитивном уровне. Постоянно имеет место стремление показать сходство ландшафтов с организмами, с теми или иными лучше описанными физическими системами, хотя ясно, что к нему весь этот багаж, наработанный другими науками, вряд ли может применяться безоговорочно.

Последнее время в ландшафтоведение буквально вторгается сложный методологический аппарат, привносятся понятия, доказуемость применения которых остается «за кадром». Очень много примеров переноса в ландшафтоведение знаний, фактов, концепций из геоботаники, почвоведения, биогеоценологии. Ведущие методологи, однако, показывая выдающуюся роль аналогии в научном познании, вместе с тем приходит к выводу об ограниченности этого метода и о невозможности получить с его помощью принципиально новое знание. Системное движение привело к значительно более глубоким трансформациям взглядов на ландшафт, чем лишь введение в рассмотрение терминологии и введение формализированных методов ландшафтного анализа: математических, моделирования и др.

Можно дискутировать по поводу полного или неполного совпадения этих терминов, но от использования термина «ландшафт» в качестве синонима ПТК следовало бы отказаться. В настоящее время под ландшафтом понимают не только ПТК, но и многое другое. Даже объект культурологический, эстетико-психологический, сакральный, даже архи тектурно-инженерный – и какой угодно еще. Т.е. в этих смыслах он относится и к онтологии, и к гносеологии. (См. об этом у М.Д.Гродзинского, 2005, т.2. Интерпретации ландшафта).