2.7. Значение научного фундамента: понятийный аппарат и аксиоматика

Если нет в науке:

- аксиоматики, т.е. системы исходных утверждений, которые надо принять как основополагающие (а в географии есть лишь попытки ею создать),

- метода науки,

- устоявшихся способов верификации, воссоздания, следовательно - проверки результатов,

то есть того фундамента, на котором строится любая настоящая наука, - то невозможно строить науку как башню - будет лишь одноэтажный хаотичный посёлок из «времянок», "бугенвиль", где каждый житель (которого строителем и не назовёшь) «лепит» своё жилище из чего попало, и любой может выбрать какое угодно место для его расположения. В чем здесь коренной изъян? Он в том, что такие постройки нельзя достраивать по этажам. Ведь строительство "по этажам" предусматривает необходимость согласования следующего шага с предыдущим и так далее.

А как в ином случае? Хаотическая «застройка» научного здания не требует учитывать любые предыдущие шаги иных «строителей», потому что каждое жилище возникает на голом месте. Полная возможность самовыражения застройщиков – и никакой сколько-нибудь осмысленной потребности в подражании преемником предшественнику. Так и география: она практически не имеет навыка достраивать знание, как это принято в точных науках - и это наш наибольший изъян.

Представляется, что ключевое задание – в необходимости иметь (создать, упорядочить) методологию, как архитектурный план, которому следуют если не все, то множество «строителей». Методология должна опираться именно на такие требования возможности и потребности однозначного определения, оценивания, оптимизации путём достраивания следующих этажей научной картины объекта. Это способы выявления, описания, инвентаризации, представления, анализа, синтеза – всего того, что охватывается научным пониманием территории как интегрального ресурса. Это очень важно, так как территория – это и дифференциатор, и модификатор жизненных условий. К сожалению, пока что география не создала надёжного фундамента (для географии в целом, а не отдельных ею ветвей) для дальнейшего развития, хотя попытки этого иногда бывали (А.Геттнер, А.А.Григорьев, А.Г.Исаченко, особенно же Э.Нееф и его отечественные последователи в этом отношении - К.И.Геренчук и В.С.Преображенский), которые в разное время пытались создать аксиоматику географии, стремясь подойти к ней как точной науке.

2.8. Аналогия, подобие в географии

Понятие географической аналогии является широко употребительным в географии. Оно имеет смысл, близкий к общенаучному толкованию метода аналогий как строгого способа исследования неизвестного объекта опосредствованно через объект известный. Ключевое значение принадлежит способам доказательства такой аналогии : правомерно или нет заменить один объект другим?

Чаще всего, такие аналогии обосновываются произвольным подбором (убедительным со стороны исследователя) определённых показателей или применением одних и тех же(для аналогичных объектов) индикаторов. В некоторых областях географической науки аналогии формализируются через критерии подобия: чаще всего такие отношения, которые являются инвариантными для определённого объекта и остаются близкими в случае аналогичных объектов. Такие аналогии известны в эрозоведении (Г.И.Швебс; Г.А.Г.Бастраков; Н.В.Куценко и др.). Они повсеместно используются там, где в основу исследования положены физические, химические, физико-химические методы (потому что в этих науках такие критерии подобия хорошо известны и общеупотребительны - число Рейнольдса, напр., или морфодинамические аналоги Куценко). Такие критерии встречаются и в экономической географии (индекс Бойса; индекс человеческого развития ООН и др.).

Проблема, по мнению автора, заключается лишь в том, чтобы ввести использование критериев подобия как обязательной процедуры исследования, потому что без этого невозможно найти не просто убедительные, но воспроизводимые способы доказательства правильности исследования.

Цель этого выглядит таким образом:

- если перед двумя независимыми исследователями есть определённый (один и тот же) объект и та же цель исследования, то они должны получить непротиворечивый результат.

Пока что в географических исследованиях такое соответствие, чаще всего, считается за изъян (несамостоятельность следующего исследования относительно предыдущего) и не используется для защиты предыдущего результата через его верификацию путём сопоставления с последующим исследованием. Очевидно, без этого последнее не может быть достаточно надёжным, чтобы стать одним из блоков в здании Науки.

Вопросы и задания

1. Что есть наука? Возможно ли ответить на этот вопрос однозначно?

2. Что, на ваше усмотрение, является предметом современной науки?

3. Чем отличается современная эпоха развития науки от предыдущей?

4. Где в современной науке проходит зона сочленения с практикой и бизнесом?

5. Что есть географическая наука? Можно ли полностью согласиться с её определением, данным С.В.Калесником?

6. Какой является структура географической науки?

7. Как бы вы превратили географию, если бы были всевластным? (попробуйте написать литературное произведение-фантазию).