2) Гадамер х.-г. Истина и метод. М., 1988. Часть третья. П. 3. А) Язык как опыт мира. - язык и есть Мир.

Язык для человека и есть Мир. Мир , который выстраивает язык не тождественен миру. Язык подразумевает под собой вариативность. Язык может познаваться, изучая другие языки мы постоянно привносим в свою картину еще другие. Языковой мир не является границей, препятствием для познания Бытия. Наоборот, с его помощью он может познавать новое. Язык – это не средство. Даже создавайя искусственный язык, м ысоздаем новое бытие ( каряво написала, но суть такая). Человек живет в языке и неотделим от него.

Языковое понимание мира не подразумевает опредмечивание языка. Не существует такой позиции, с которой можно смотреть на язык. Благодаря языку человек становится свободным:

«Возвышение над окружающим миром изначально имеет здесь человеческий, а это значит: языковой смысл. Животное может покинуть окружающий его мир, может обойти всю землю, не разрывая, однако, своей связанности окружающим миром. Напротив, возвышение над окружающим миром является для человека возвышением к миру: он не покидает окружающий его мир, но становится к нему в другую позицию, в свободное, дистанцированное отношение, осуществление которого всегда является языковым. Язык зверей существует лишь per acquivocationen (no уподоблению). Ведь язык в его употреблении есть свободная и вариативная»

Связь языка с миром:

«Связь языка с миром определяет и его специфическую фактичность. Дела и обстоятельства — вот что выражается в языке. Дело, которое обстоит так-то и так-то, здесь есть признание самостоятельного инобытия, предполагающего особую дистанцию между говорящим и делом»

Различие античной теории от современной:

«Современная теория есть конструктивное средство, позволяющее нам обобщать опыт и создающее возможность овладения этим опытом. Как говорит сам язык, мы “строим” теории. Этим уже подразумевается, что одна теория отменяет другую и что каждая изначально претендует лишь на относительную значимость, именно: до тех пор, пока не будет найдено нечто лучшее. Античная “теорийа” не была в этом смысле средством; она сама была целью, высшей ступенью человеческого бытия». Когда совпадает теория и практика – образ мысли со способом жизни(!!!)

Мир науки несовершенен, так как физика старается возвыситься, а язык он внутри бытия. Внутри нас. Мир относителен языка(!!) – теория герменевтической относительностью.

Заслуга Гумбальта по мнению Гадамера в том, что язык есть «потому углубление в индивидуальность языковых явлений понимается им как путь к постижению языковой природы человека», связанное с внутренней формой языка ( называние). Но Гадамер не повторяет его теорию, для него это слишком абстрактный подход. Гумбальдт зациклен на формальной форме языка, а герменевтика ( Гадамер) на смысловой стороне.

3) Гуссерль э. Картезианские размышления.

Тема 5. Творческое познание и основные гносеологические модели Семинар 10.

1)Ленин в. И. Материализм и эмпириокритицизм.

Что же есть познание по В.И. Ленину? Это превращение «вещи в себе» в явление - «вещь для нас». Объективная истина по Ленину существует, причем существует сама по себе, вне зависимости от субъекта. Таким образом, например, утверждение естествознания, что земля существовала до человечества, есть объективная истина.

В рамках темы познания, Ленин говорит о понятии материи. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них – «Нет другого бытия, кроме материального бытия».

В.И. Ленин делает в своей работе три важных гносеологических вывода:

1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас, ибо несомненно, что ализарин существовал вчера в каменноугольном дегте, и так же несомненно, что мы вчера ничего не знали об этом существовании, никаких ощущений от этого ализарина не получали.

2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может (трансцензус отсутствует). Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано.

3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным.

Иными словами, вне нас объективно существуют вещи, а наши восприятия и представления — образы их. Проверка же этих образов, отделение истинных от ложных дается практикой. При этом совпадение образа и действительности значит не тождество, а соответствие (образа действительности). Автор также говорит, что из якобы тождества происходит махизм. Поэтому показывает в работе различие между материализмом и «махизмом».

В рамках познания материя является данной первично, вторичными считаются сознание, мышление, ощущение, т.к. в ясно выраженной форме ощущение связано только с высшими формами материи (это уже органическая материя). Ощущение признается одним из свойств движущейся материи, оно есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.

Таким образом, исходя из взглядов, изложенных в этой работе, становится ясно, что В.И. Ленин рассматривает познание с точки зрения диалектического материализма.