9. Взаимосвязь принципов исторической и культурной обусловленности теоретико-познавательных воззрений.

Культурно-историческую зависимость теоретико-познавательных воззрений мы попытаемся проследить, обратившись к основным этапам развития европейской гносеологической традиции - античному, средневековому, возрожденческому, а также этапам нового и новейшего времени. Кстати говоря, по Шпенглеру, это будут не просто этапы, а самостоятельные культуры.

В осмыслении реального познавательного опыта гносеолог вынужден обращаться к исследованиям историков, культурологов, антропологов, религиоведов, психологов и целому ряду представителей других областей знания, поскольку замыкание только на философских текстах ( даже при учете того, что философия является проводником ко всей культуре в целом) чревато воспроизведением познавательных структур не безмолвствующего большинства, а философствующего меньшинства.

Объективированно-рационалистический способ познания не составляет всей полноты познавательного опыта европейского человечества. Свидетельством тому служат дошедшие до нас в последнее время тексты великих немецких мистиков - Парацельса, Беме, Экхарта, Силезиуса, Баадера и др., которые в своем творчестве выразили иной способ постижения мира, присутствовавший в эту эпоху. Это же подтверждает, скажем, и такой любопытный феномен новоевропейской культуры, как романтизм.

При такой установке мы попросту можем многое не замечать в современных познавательных структурах. Скажем, сводя природу познавательной деятельности только к трактовке ее как исследования окружающего мира, вносящего всякий раз элементы принципиальной новизны ( что как раз и характерно для новоевропейской гносеологии), мы упускаем существенно важные моменты, разработанные в античной и средневековой философии. Они позволяют дополнить отмеченную выше трактовку характеристиками познания и как припоминания (Платон, Августин), и как научения ( что отвечало духу средневекового менталитета).

три уровня познавательной активности. Первый уровень - это реальные и одновременно анонимные познавательные структуры (=менталитет), свойственные в данный исторический отрезок времени молчаливому большинству; второй уровень познавательная деятельность философов вполне конкретных лиц, выливающаяся в их философские учения , которые возникли в этот же период времени и по-своему выражают менталитет эпохи (представляя через многообразие философских концепций богатство и полноту реального познавательного опыта данного среза времени и выражая с помощью специальных понятий этот реальный познавательный опыт; и, наконец, третий уровень - это те способы познания, которые в ходе изложения нам удастся выявить через анализ, обобщение и взаимное соотнесение двух выше названных уровней, реализуя поставленную перед собой цель обнаружить истоки и трансформацию гносеологической тематики, которую мы соотносим с современной теорией познания.

10. Миф, воображение. Реальность. Воображение – не просто самая древняя познавательная способность человека, но и до сих пор высшая способность познания (Голосовкер). Имагинативная гносеология. Воображение – психологическое явление, с помощью которого человек способен познавать мир. Воображение связано с познанием, т.к. с помощью эллинских мифов в то время можно было познать тайную сторону реальности. Миф представляет собой реальность тайны окружающего мира. Воображением познаётся скрытое; признается то, что не принимает разум. С его помощью и достигались жизненная гармония и единение с миром. Г.Франкфорт, Г.А. Франкфорт – решающая роль воображения на раннем этапе развития человечества. Познание мира включает всю полноту человеческих способностей – эмоции и творческое воображение в неменьшей степени, чем мыслительные способности.

11. Мифологический образ – его целостность и динамика. Алогичная логика мифа. Мифологический образ – не просто чувственное подобие телесно существующего и не представление (т.к это уже воспроизведение реального), а идея. Голосовкер называет мифологемы идеями, т.к. они созданы воображением. А не являются отражением, копированием действительности. Идеи - образы, несущие в себе смысл. Мифологический образ динамичен и существует через трансформацию смысла от конкретного образа до образа-символа. Такую трансформацию образов, образующих комбинацию мифов, Голосовкер называет целокупным образом. Воображение народа коллективно творчески работает так. Что перед нами возникает законченная картина логического развития смысла целокупного образа, до полного его исчерпывания. Когда замыкается смысловой круг, появляется моральная оценка. Богатство мифологического образа заключается не только в этом. Но ещё и в развертывании всех допустимых оттенков смысла, говорит Голосовкер. Каждый относительно завершенный мифологический образ содержит и несет в себе все богатство эллинских мифов.

Алогичная логика мифа. Законы взаимосвязи мифологических образов – Голосовкер не сомневается в допустимости такой постановки вопроса. В мифе есть своя логика и законы этой логики. Чтобы понять особенности мифологического знания, нужно усвоить логику взаимосвязи его составляющих. Логика мифов расходится с логикой здравого смысла, причем до крайности взаимного отрицания. В мифах нарушаются все законы здравого смысла. Все, что происходит в мифах, подчиняется определенным логическим отношениям, но они сверхъестественны для привычной логики, поэтому Голосовкер называет логику мифа логикой чудесного. Законы алогичной логики: 1. В логике мифа основание и следствие связаны только абсолютной свободой желания или творческой воли. 2. Из двух противоречащих положений оба могут быть истинными, ложными, или же между ними может быть нечто среднее. То есть возможность третьего положения не исключена. 3. Закон метаморфозы – все может превращаться во всё. Главная идея Голосовкера – признание особой логики мифа, в которой нет ничего нелепого.

12.