Вопрос 36

Политика «большого скачка» в экономике: триумф и трагедия.

К концу 1920-х годов народное хозяйство СССР в основном достигло дореволюционного уровня развития, имевшиеся резервы оборудования были исчерпаны. Обостряется топливный и товарный голод. Растет городское население. Значительные до революции внешние источники финансирования практически отсутствовали. Объем экспорта, на доходах от которого базировался ввоз оборудования, был в два раза ниже, чем до войны – и все это происходило на фоне стагнации зернового хозяйства. Индустриализация на основе НЭПа заходит в тупик.

Осенью 1926 года XV всесоюзная конференция ВКП(б) выдвинула лозунг: «В относительно минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран». Такая постановка проблемы с особой остротой выдвинула на первый план вопрос об источниках накоплений, ибо без его успешного решения проблема темпов, причем достаточно высоких, не могла быть разрешена. К тому же ситуация была осложнена тем, что, находясь в международной изоляции, большевизм не мог рассчитывать на иностранные займы и кредиты или другие формы привлечения иностранного капитала. Приходилось рассчитывать только на свои силы.

Из-за нехватки промышленных товаров для обмена на зерно, неурожая в ряде районов к январю 1928 года, заготовки хлеба по отношению к предыдущему году упали на 128 млн. пудов, что обострило проблему снабжения жителей городов и военнослужащих.

Государство прибегло к чрезвычайным мерам – насильственному изъятию хлеба у зажиточных слоев деревни, ограничению рыночной торговли зерном, что было воспринято деревней как отмена НЭПа. Осенью 1928 года озимые посевы сократились, начался массовый забой скота. В конце 1928 - начале 1929 года в городах вновь вводится карточное распределение основных продуктов. Это обеспечило города зерном, но ценой подрыва рыночных отношений в деревне.

В партии в 1928-1929 г.г. столкнулись две линии. Бухаринская группа «правых» (лидер Коминтерна Бухарин Н.И., председатель Совнаркома СССР Рыков А.И.лидер профсоюзов М.П.Томской, секретарь Московской парторганизации Н.А.Угланов и др.) объясняла кризис просчетами партийно-государственного руководства (неверной налоговой, ценовой, инвестиционной политикой), выступала против применения чрезвычайных мер весной 1929 года, за стабилизацию положения в сельском хозяйстве на основе рыночных методов, постепенное развертывание крупных коллективных зерновых хозяйств, сравнительно умеренные темпы индустриализации на основе сбалансированного подъема тяжелой и легкой промышленности, маневрирование и др.

Сталинская группы, сформировавшаяся в руководстве партии и страны (генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И.В.Сталин, председатель ВСНХ СССР В.В.Куйбышев,нарком обороны К.Е.Ворошилов, председатель ЦКК Г.К.Орджоникидзе и др.), считали кризис неизбежным результатом ускоренной индустриализации при отсутствии внешних источников финансирования, измельчания производства в аграрном секторе. Ее программ включала максимальную концентрацию ресурсов в тяжелой промышленности за счет перекачки средств из легкой пищевой индустрии, сельского хозяйства, укрупнение сельскохозяйственного производства на путях коллективизации. Объединенный пленум ЦК и ЦКК (апрель 1929г.) выступил в поддержку сталинской группы, а в ноябре 1929 года Бухаринская группа была выведена из состава Политбюро. Завершением поворота к курсу «большого скачка» стал конец 1929 года. В статье «Год великого перелома» Сталин обещал, что, если развитие колхозов и совхозов пойдёт усиленным темпом, то «наша страна через три года станет одной из самых хлебных стран, если не самой хлебной страной в мире».

В послереволюционный период вместе с установлением государственной собственности на средства производства на многие годы утверждается общая концепция, направленная на создание преимущественно нерыночного типа хозяйства. Впервые в истории человечества представилась возможность планомерного (сознательного) управления со стороны общества всеми социально-экономическими и иными процессами.

Так как плановое строительство общества и экономики в России осуществлялось в мировой практике впервые, поэтому отсутствовал какой-либо опыт такого строительства. Победить рыночную экономику в годы «военного коммунизма» не удалось, потому что такая политика вела к политическому разрыву союза рабочего класса и крестьянства. В 1921 году В.И.Ленин вводит новую экономическую политику, которая носит явно рыночную направленность.

Сущность нэпа заключалась в реализации многоукладной экономики с использованием рыночных методов руководства обществом. Продовольственная разверстка заменялась продовольственным налогом. В управлении обществом стал использоваться хозяйственный расчет, трудовые договоры, платность услуг, кредитно-денежные связи, тестирование промышленно­сти, а также допускается создание и распределение различных поощрительных и социальных фондов за счет получаемой при­были и др. Специфика нэпа состоит в том, что она проводилась в условиях наличия нескольких экономических укладов и, следовательно, существования различных форм соб­ственности, но при господстве единой политической диктату­ры и однопартийной системы общества.

Новая экономическая политика оказала заметное влияние на общественную жизнь России. Однако уже в 1928-1929 годах нэп стали сворачивать. Был взят курс на резкое ограничение товарно-денежных отношений, хозяйственной самостоятельно­сти предприятий, при этом провозглашалась политика «боль­шого скачка» и обосновывался переход к «наступлению соци­ализма по всему фронту». Планирование, снабжение, сбыт, ценообразование становятся жестко централизованными. В обществе устанавливается административно-командная сис­тема управления с мобилизационной экономикой. Усилению государственного вмешательства, ограничению рыночных отно­шений, свертыванию нэпа способствовал также мировой экономический кризис 1929 - 1933 годов.

Как отмечает В.Т.Пуляев, в последующей истории России практиковались различные подходы, варианты и программы реформирования общественной жизни. Использовались самые различные формы управления и по вертикали, и по горизонтали - централизованные и местные, отраслевые и территориальные, а также самые разные их сочетания. В конечном счете все они так или иначе сводились к отысканию соотношений между планомерными и рыночными связями, между планом и стоимостью. Следует заметить, что проведение реформ в советское время касалось главным образом организационно-управленческих форм, оно не затрагивало основ развития общества - ни собственности, ни государства.

Так, в 1957 году делались попытки перехода от отраслевой к территориальной системе управления. Большинство отрасле­вых министерств было ликвидировано, что явилось серьезным шагом на пути децентрализации управления. Экономическим развитием каждого района стал управлять межотраслевой тер­риториальный орган - совнархоз.

В 1965 году разрабатывается и начинает проводиться ре­форма комплексных мероприятий, охватывающая планирова­ние, стимулирование, материально-техническое снабжение и ценообразование. Она была призвана обеспечить существен­ный сдвиг экономической системы в переходе к рыночному ме­ханизму хозяйствования. Однако данная реформа в своей осно­ве оказалась противоречивой. С одной стороны, восстанавливался отраслевой принцип управления, с другой - административный метод управления заменялся экономическим. Число плановых показателей, доводимых до предприятий сверху, сокращалось. Главными показателями становились прибыль и стоимость реализованной продукции. Часть прибыли для образования определенных фондов оставалась непосредственно на предприя­тиях. Указанная реформа развивалась недолго, к концу 70-х годов она была свернута.

Вместе с тем к этому времени в обществе все настойчивее подчеркивается необходимость экономического и политическо­го плюрализма, что ставит под вопрос монопольное положение государства в экономике.

Государственная собственность, возникшая на основе коопе­рации (обобществления) труда и общего владения средствами производства, продолжает оставаться без каких-либо серьезных изменений. Она не находит дальнейших форм развития по пре­вращению условий труда и жизнедеятельности в достояние и собственность каждого - в индивидуально-общественную соб­ственность, при которой трудящийся субъект одновременно выступал бы и производителем, и собственником произведен­ного им продукта, и носителем власти.

Характеризуя реформы, проводимые в советской Рос­сии, следует признать, что все они осуществлялись сложно, нередко болезненно, оставаясь незавершенными; их результа­ты оказывались неоднозначными, порой непонятными народу. Все реформы охватывали главным образом экономи­ку, нередко ограничиваясь последней. Тем самым в основе реформирования общества господствовал экономический детерми­низм.

Как правило, реформы проводились сверху, насильственными методами. При этом в них не всегда в должной мере учитыва­лись особенности российского исторического пути, специфика духовной культуры. Особо опасно осуществление реформ, если они освящены идеей самого безошибочного, единственно пра­вильного решения, от кого бы это ни исходило, если они не являются проявлением энергии, энтузиазма, творчества самых широких народных масс