2.8 Теория институтов и институциональных изменений

В конце 80-х годов 20 в. американский ученый Дуглас Норт, ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии по экономике, опубликовал серию работ в области теории организации в рыночных условиях. Рынок – сложное социальное явление. Рыночные отношения охватывают различные общественные институты: законы, правила, типы отношений, связи, мотивы поведения в интересах максимизации дохода. Все это образует побудительную структуру общества и экономики. Если производственные факторы и институциональные не совпадают, то возникают новые институты.

Организационные факторы оказывают более важную роль, чем технические. Почему одни страны богаты, а другие бедны? По мнению Норта, ключом является эффективная организация экономики. Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении истории добиваются успехов. Институциональные изменения происходят медленно, складываются исторически, формируют индивидуальное поведение.

Норт предлагает некоторые выводы:

1. Законы можно изменить достаточно быстро, но неформальные нормы меняются постепенно, поэтому реальные результаты отличаются от ожидаемых. Следовательно, заимствование законов у других (успешных) государств не даст такого же эффекта в новой стране.

2. Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, поэтому: а) политические институты должны поддерживаться организациями в стране; б) для успешного проведения реформ необходимо изменение институциональной системы; в) модификация норм является длительным процессом и требует побудительных механизмов; г) экономический рост требует разработки законов и правил; д) неформальные ограничения иногда (но в краткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных законах.

3. Эффективные политико-экономические системы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживать потрясения и перемены. Однако их формирование является результатом длительного процесса.

2.9 Ресурсная теория организации

Авторы К.Вернерфельт, Р.Румельт и др.

Первоначально теория появилась как концепция, объясняющая происхождение фирмы: «…фирма – больше, чем административная единица; она – совокупность производительных ресурсов, распределенных с помощью административных и экономических решений». Ресурсы могут быть материальными (осязаемыми - инвентарь, автомобили, материалы) и нематериальными (неосязаемыми). Теория призвана выявить связи и объяснить факторы конкурентных преимуществ и их динамику. В периоды экономического спада и нестабильности более важными для фирмы являются организационные (нематериальные) активы и способности, а в периоды стабильности материальные активы. В целом ресурсная теория отдает приоритет анализу нематериальных ресурсов, таких, как человеческие ресурсы, интеллектуальный капитал и знания.

3. Российские экономисты, промышленники, государственные деятели об организационных отношениях

Проблемы организационных отношений нашли широкое отражение в трудах российские многих экономистов, промышленников, государственных деятелей: Н. Т. Посошкова, В. Н. Тапшицева, А. Ф. Дерябина, В. П. Кочубея, М. А. Балучьянского, Н. С. Мордвинова, М. М. Сперанского, А.А.Богданова и др.

Так исторически сложилось, что Россия, реализуя собственный путь развития, сегодня отстала от «рыночных стран» мира и теперь должна пройти этап переустройства (или трансформации) общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей уникальности и самобытности. Наши неудачи в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду) а также со слепым копированием чужого и даже чуждого нам опыта.

Предпринимателям России принадлежит заслуга индустриального развития страны. История сохранила немало имен промышленников, экономистов, государственных, деятелей, полководцев, педагогов, психологов, исследователей, живших в 18-19 в. и оставивших глубокий след в теории и практике управления. Это - Петр 1, Екатерина II, А.В.Суворов, граф Шувалов, промышленник Демидов, писатель Чернышевский, М.И.Туган-Барановский, Посошкевич, Н.Д.Кондратьев, А.Д.Чаянов, В.И.Ленин и т.д. Этот список может быть длинным, об их мировоззренческом и практическом наследии еще долго будут говорить и спорить потомки.

Экономические воззрения большинства ученых и общественных деятелей России в конце 18-19вв. характеризуются в основном отрицательными высказываниями о феодально-крепостнических экономических отношениях (И.Т.Посошкевич, Н.Г.Чернышевский). Однако для их произведений и высказываний характерен недостаточно строгий экономический анализ и мечтательно-утопические проекты. Возникают движения народников (М.А.Бакунин, П.Н.Ткачев, П.Л.Лавров) и др.), надеявшиеся путем просвещения народных масс, а часто и активных террористических действий улучшить социально-экономическое положение в стране. Реальные действия по изменению зкономического положения в государстве предпринимали премьер-министры П.Столыпин и С.Ю.Витте. Интересны также высказывания известного теоретика социал-демократии В.Г.Плеханова. Так, например, относительно стройную систему взглядов об устройстве и принципах управления в производственных и общественных организациях в своих трудах изложил М.И.Туган-Барановский.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) – выдающийся русский экономист, в молодости испытавший влияние марксизма. Впоследствии пришел к выводу, что марксизм недооценивает важности свободы личности. По его мнению, для роста благосостояния необходимы централизм и план, а для свободы – синдикализм, делающий «распорядителем производственного процесса ту самую группу рабочих, которая в этом процессе занята». Поэтому эволюция социализма должна состоять в замене грубого коллективизма свободной кооперацией. (Возможно, именно эти идеи вспомнил В.И.Ленин, предлагая свою НЭП).

Советский период развития теории и практики управления в нашей стране характеризуется значительными достижениями в области приспособления управления к требованиям централизованной плановой системы: к ее политике, идеологии, ценностям, к хозяйственному механизму. На это был направлен и мощный научный потенциал советских ученых.

По мировым меркам по-настоящему плодотворным оказалось математико-экономическое направление в советской экономической науке, подготовленное трудами таких ученых, как В.К.Дмитриев (1886-1913), Е.Е.Слуцкий (1880-1948), Г.А.Фельдман (1884-1958), В.В.Новожилов (1892-1970). Вершиной этого направления в советское время стало творчество Леонида Витальевича Канторовича (1912-1986), единственного Нобелевского лауреата (1975) по экономике – гражданина СССР. Он показал, что любые экономические проблемы распределения могут рассматриваться как задачи максимизации определенной величины при тех или иных ограничениях. Им были созданы методы линейного программирования, удобные для многих видов численных расчетов в экономике, для решения задач оптимизации в отраслевых и межотраслевых экономических процессах.

В 1921 г. был создан ЦИТ (Центральный институт труда), 1927 г. была открыта Промышленная академия для подготовки руководящих кадров. Талантливые ученые А.К.Гастев, П.М.Керженцев и ряд др. активно исследовали проблемы НОТ.

Значительные успехи в нашей стране были достигнуты в направлениях, которые можно отнести к школам человеческих отношений, поведенческих наук и человеческих ресурсов.

Высокую эффективность в теории и практике управления показал поведенческий подход. Советский ученый Н.А.Витке в 1925 г. первым в СССР ввел в научный оборот понятия:

• человеческий фактор производства;

• коллективно-трудовая деятельность;

• социальная организация предприятия;

• социально-психологическая атмосфера;

• организационный кризис.

Н.А.Витке понимал управление как способ высвобождения творческого потенциала работников и реализацию их творческих способностей на общее благо, что, по его мнению, возможно только при социализме.

И действительно, с конца 20-х годов в СССР сформировался такой социально-психологический феномен, как трудовой энтузиазм. Кроме того, на два десятилетия раньше других зарубежных игровых разработок, в июне 1932 г. была проведена первая деловая игра «пуск цеха» на Лиговском заводе пишущих машин. М.М.Бирштейн и др. заложили методологическую основу для всех последующих игр в отечественной управленческой науке. В 30-е годы было проведено более сорока деловых игр. Затем долгое время игры не проводились и лишь в конце 60-х годов мы стали изучать этот (уже зарубежный!) передовой опыт. В 70-80-е годы в СССР началась эра игрового бума, сегодня эти разработки в России активно продолжаются. Следует сказать, что в подобных исследованиях значительный ущерб наносят идеологические установки на «происки», «буржуазные корни» и т.п., что приводит к разрыву с передовыми идеями и наносит ущерб теории и практике управления.

Следует признать, что современная российская философия управления весьма многообразна и зависит от форм собственности, размеров, отраслевых особенностей предприятия. Крупные организации (акционерные на базе государственных) сохраняют традиции дисциплины, коллективизма, повышения уровня работников, сохранения социальных благ, и гарантий в новых условиях хозяйствования. Организации малого бизнеса часто работают в условиях отсутствия четко сформулированной философии, достаточно жесткого и не всегда гуманного отношения к персоналу со стороны собственника и минимальной демократизации управления. Но можно обратиться и к положительному опыту.

Приведем некоторые элементы философии управления ОАО «Заволжский моторный завод» (ЗМЗ).

1.Приоритет в подборе кадров отдается жителям города Заволжья.

2.Формируются семейные династии.

3.Поддерживаетс высокий имидж завода в средствах массовой информации, администрации области и российском рынке.

1. На заводе высокая трудовая дисциплина.

2. Начаты переходы на международные стандарты ISO-9000.

3. Здоровый образ жизни, социальные гарантии и льготы, медицинское обслуживание.

4. Гибкая политика в области зарплаты, ее высокий уровень.

5. Поддержание культурных и производственных традиций завода.

(Кроме этого можно привести примеры из опыта компании «СИДАНКО», станицы «Привольная», НИИ Федорова и т.п.).

Современная управленческая наука в России занята поиском более эффективных отношений и связей во всех сферах жизни общества. Предлагаются и реализуются различные модели, ведутся научные изыскания, принимаются, выполняются (и не всегда выполняются, а поэтому корректируются или отменяются) законы и другие юридические акты; свидетелями и непосредственными участниками этих бурных событий являются все граждане нашей страны. Количественные методики и модели сегодня широко используются менеджерами при принятии решений и эффективного управления процессами, продолжается формирование российской науки управления с учетом прогрессивного мирового опыта.