Разработка проекта уголовного уложения Российской империи 1903 г.

Толчком, ускорившим разработку нового уголовного закона, была революционная ситуация 1879—1880 гг. В апреле 1881 г. был утвержден состав Государственной комиссии для составления нового уголовного закона. Она состояла из специального комитета и избранной из его состава редакционной комиссии.

Комитет возглавлял министр юстиции Д.Н. Набоков, а редакционную комиссию Э.В. Фриш — товарищ министра юстиции, позднее управляющий Кодификационным отделом Государственного совета. Также в комиссию были включены профессора уголовного права, в их числе Н.С. Таганцев и И.Я. Фойницкий.

В задачу комиссии входило: составление проекта, обобщение к нему отзывов и замечаний, учет существенных предложений и представление проекта на Рассмотрение Государственного совета.

Александр III в своем повелении от 30 апреля 1881 г., говоря о необходимости разработки нового Уголовного закона, указывал, прежде всего, на опасность антимонархических тенденций.

В первую очередь комиссии следовало уделить внимание «области посягательств на государство и его строй». В этой области, гласило повеление, «изменились средства и приемы отчасти и самое направление преступной деятельности, в силу чего постановления уложения 1845 г. оказались несоответствующими новым формам скопищ и сообществ, недостаточными для борьбы с социально-революционной пропагандой».

Причинами, вызвавшими это несоответствие, были признаны:

• отмена крепостного права;

• изменение правового положения населения;

• экономический рост страны;

• усложнение частных, общественных и государственных интересов, требовавших уголовно-правовой защиты.

Развитие железных дорог, телеграфной и телефонной сети, кредитных, банковских и «вообще акционерных предприятий» обусловило появление совершенно новых форм преступных деяний.

Комиссия не должна была затрагивать те служебные проступки, для которых предполагалось разработать дисциплинарный устав. Не затрагивались и Уставы казенных управлений. Конечной целью была замена Уложения 1845 г., как уже не отвечавшего потребностям Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., новым законом.

Для подготовки проекта были использованы теоретические разработки в области уголовного права, европейские кодексы, практика Уголовного кассационного департамента Сената и его общих собраний, а также замечания судов и отдельных юристов как на Уложение 1845 г., так и на нормы Свода законов Российской империи. Комиссии следовало соблюсти преемственность начал Свода законов и действующих уголовных законов.

Кроме того, в повелении отмечалась необходимость «ближайшего ознакомления с современными иностранными научными взглядами, положениями и выводами» на понятия «преступление» и «наказание», так как они могут явиться «богатым подспорьем и при разработке права иных национальностей, хотя бы и различных по их духовной культуре, по условиям их государственности и общественного строя». Но делать это надо было «реалистически», учитывая российскую действительность, исключая прямой перенос иностранного опыта «в наше законодательство».

В связи с этим был несколько изменен и метод обработки материалов, взятых за основу проекта. Подход к ним должен быть не «умозрительно-априорный», а «критико-догматический».

По мнению Н.С. Таганцева, суть этого метода заключалась в соединении национального права с общим «культурным» наследием, т.е. «должно быть не только догматическое выяснение и изложение начал действующих, но и критическая их оценка, на основании данных практики и начал науки, на основании опыта других народов и отечественной истории права».

К проекту Уложения прилагалась Объяснительная записка, в которой излагались основы действующего в России уголовного законодательства в исторической ретроспективе, были приведены положения иностранных уголовных кодексов, а также отдельные мнения по вопросам общей и особенной части. Затем были даны разъяснения по внесению в проект Уложения каждой статьи.

По некоторым специализированным вопросам комиссия обращалась к врачам-специалистам: профессорам Сорокину, И.П. Мержеевскому, психиатрам О.А. Чечотту, С.П. Томашевскому, а также профессору С.П. Боткину. По международно-правовым вопросам проекта, в частности о его действии в пространстве, консультировал профессор Петербургского университета Ф.Ф. Мартенс.

Отдельные части проекта Уложения были разосланы на отзыв в суды, университеты, юридически» общества, теоретикам и практикам уголовного права. Иностранные правоведы получили только проект общих постановлений.

Общее впечатление о проекте и его отдельных частях было в целом положительное. Большинство зарубежных юристов полагали, что проект общих постановлений вполне отвечает уровню европейских и даже способен послужить «ко благу не одной только России». Петербургскими юристами сразу же было внесено предложение о переименовании проекта Уложения о наказаниях в проект Уголовно уложения. Так, считали они, будет более точно определена его сущность и разорвана связь с Уложением 1845 г.

Ответ на вопрос №51

Ответ на вопрос №52

. Причины контрреформ в начале 80-х, 90-х годов XIX века

КОНТРРЕФОРМЫ 1880-1890-Х ГГ.

В 1871 г. дознание по государственным преступлениям было официально поручено корпусу жандармов. Собранные материалы должны были передаваться министру юстиции, который мог направить их в судебные инстанции, а мог принять меры к решению дела в административном порядке. В 1872 г. наиболее важные дела по государственным преступлениям были переданы на рассмотрение Особого присутствия Сената с участием сословных представителей.

В 1874 г. из ведения общих судов изымаются дела о "противозаконных сообществах" и участии в них, в 1878 г. - дела о противодействии или сопротивлении властям и о покушениях на должностных лиц. Обвиняемые в этих преступлениях предавались военному суду. После покушения на императора Александра II, совершенного народовольцами, усиливается правительственное наступление на судебную систему, порожденную реформой. В 1881 г. было принято специальное "Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия", закрепившее и приведшее в систему все ранее сделанные изъятия из общего судебного порядкаСогласно этому Положению, министру внутренних дел, генерал-губернатору предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных судов для решения по законам военного времени.

Еще в 1866 г. у суда присяжных были изъяты дела о печати, административные органы понуждали прокуроров возбуждать дела против наиболее смелых публицистов и редакторов. Наступление на гласность началось задолго до 1881 г. В интересах конфиденциальности допрос высших должностных лиц с 1869 г. мог производиться на дому.

В 1887 г. суду предоставлялось право закрывать двери заседаний, объявляя слушающееся дело "деликатным", "конфиденциальным" или "секретным".

В 1889г. вступает в действие "Положение о земских участковых "начальниках", разрушившее раздельность судебной и административной властей. Этим актом прежде всего был нанесен серьезный удар по системе мировых судов, их число существенно сократилось, а затем, вплоть до 1913 г., они исчезают вовсе. В уездах вместо мировых судей вводился институт земских начальников, наделенных широкими административно-судебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзирали за деятельностью волостных судов. В качестве ценза для должности земского начальника устанавливались высшее образование или занятие кандидатом в течение нескольких лет должности мирового посредника, мирового судьи, высокий имущественный ценз и звание потомственного дворянина. Сословный принцип подбора кадров проявился здесь со всей откровенностью.

Параллельно с земскими начальниками в уезде стали действовать уездные члены окружного суда, рассматривавшие дела, изъятые у мировых судей, но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо мировых судей появились городские судьи, назначаемые министром юстиции.

Второй инстанцией для всех этих судов стал уездный съезд, состоявший из уездного члена окружного суда, одного-двух городских судей и нескольких земских начальников. Съезд возглавлялся уездным предводителем дворянства. Таким образом, большинство мест в этих органах оказывалось за государственными должностными лицами.

Кассационной инстанцией для вновь возникшей системы судов стали губернские присутствия, находившиеся под руководством губернатора и в основном состоявшие из государственных чиновников. Земские начальники отбирали кандидатов для волостных судов, осуществляли ревизии, штрафовали и арестовывали без особых формальностей волостных судей. В 1890 г. было пересмотрено "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". Сохранив куриальную систему выборов, правительство отказалось от принципов представительства по первой курии: в нее входили теперь исключительно потомственные и личные дворяне. Для усиления их роли в земских органах в дворянской курии снижался имущественный ценз. Одновременно с этим ценз значительно увеличивался во второй (городской) курии. Соответственно изменялось число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от второй сокращалось. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации - земских начальников, губернатора: губернатор по своему усмотрению назначал гласных в уездное земское собрание. Закон предоставлял губернатору право приостанавливать любое постановление земского собрания, если оно "не соответствовало общим государственным пользам и нуждам" либо "нарушало интересы местного населения".