Ответ на вопрос №49 Уголовный процесс

Уголовный процесс. Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел определялся Уставом уголовного судопроизводства 1864 г. Несомненным достижением уголовно-процессуального права России было провозглашение таких демократических принципов правосудия, как гласность, состязательность, непосредственность, право обвиня­емого на защиту. Хотя в самодержавном государстве эти принципы не могли соблюдаться полностью, все же сам факт закрепления их в правовых нормах явился значительным прогрессивным шагом перестройки феодального правосудия в соответствии с началами буржуазного уголовно-процессуального права.

Важное значение имело провозглашение в уголовно-процессуальном праве презумпции невиновности, согласно которой любое лицо считалось невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена приговором суда. Серьезные изменения произошли в дока­зательственном праве. Отменялась система формальных доказательств, характерных для феодального права. На смену формальным доказательствам пришла буржуазная система свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей.

Подробно регламентировался в законодательстве порядок рассмотрения уголовных дел окружными судами с участием присяжных.

Царизм очень скоро пришел к выводу, что гласность и другие де­мократические принципы уголовного процесса противоречат интересам самодержавия. Однако не увенчались успехом попытки реакционных помещичьих кругов добиться отмены судебных уставов 1864 г. Правительство пошло по пути ограничения применения наиболее демократических институтов уголовно-процессуального права. Кроме того, широко применялась внесудебная репрессия. Особое совещание при министерстве внутренних дел лиц, неблагонадежных с точки зрения самодержавия, ссылало в административном порядке без судебной процедуры. 14 августа 1881 г. Кабинет министров принял Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия. В местностях, объявленных на положе­нии чрезвычайной или усиленной охраны, полиция и жандармерия получили право арестовывать лиц, внушавших подозрение в причастности к совершению государственных преступлений или в принад­лежности к противоправительственным обществам. Арест осуществлялся по подозрению, а не на основании имевшихся доказательств. Министр внутренних дел мог применить административную ссылку в Сибирь сроком до пяти лет. Право ареста в административном порядке предоставлялось также генерал-губернаторам и губернаторам.

Положение от 14 августа 1881 г. вступило в действие временно (сроком на три года). Затем оно все время возобновлялось и стало одним из постоянных законов Российской империи вплоть до свер­жения самодержавия.

Вторая половина XIX в. знаменуется существенными изменения­ми в общественном и государственном строе. Реформа 1861 г., осво­бодив и ограбив крестьян, открыла дорогу развитию капитализма в городе, хотя и поставила на его пути определенные препоны. Кресть­янин получил земли ровно столько, чтобы она привязывала его к де­ревне, сдерживала отток рабочей силы, нужной помещикам, в город. Вместе с тем надельной земли крестьянину не хватало, и он вынужден был идти в новую кабалу к прежнему барину. Общинная организа­ция деревни несколько притормаживала ее классовую дифференциа­цию и с помощью круговой поруки обеспечивала взыскание выкуп­ных платежей. Новая классовая структура общества, где все большее значение приобретали противоречия между рабочими и капиталис­тами, складывалась в рамках старого сословного строя.

Развитие базиса не могло не оказать влияния на надстройку. Рос­сия делает решительный шаг по пути превращения феодальной мо­нархии в буржуазную. Это проявляется преимущественно в среднем и низшем звеньях государственного механизма, где земская и городс­кая реформы допускают буржуазию к управлению. Судебная рефор­ма проводит довольно последовательно буржуазные принципы судо­устройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную все­общую воинскую обязанность. Вместе с тем либеральные мечты о кон­ституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств всероссийскими органами встречают ре­шительное сопротивление царизма.

В развитии права заметны также определенные сдвиги, хотя и менее крупные. Земская и городская, а также судебная реформы при­вели к существенному развитию такой подотрасли права, как изби­рательное право. Крестьянская реформа резко расширила круг граж­данских прав крестьянина, его гражданскую правоспособность. Су­дебная реформа принципиально изменила процессуальное право России.

Оценка предпосылок реформ, особенно крестьянской, в науке спорна. В советской историографии традиционным было подчерки­вание революционной ситуации как одной из важнейших причин под­готовки и проведения этих реформ. Однако имел место и другой взгляд. Было высказано предположение, что Александр II переоце­нил угрозу революции, испугался ее призрака.

Так или иначе, но крестьянские волнения, конечно, воздейство­вали на правящие круги и побуждали их идти на уступки. Правда, и после начала реформы волнения продолжались с новой силой, по­скольку крестьяне ждали от царя совсем иного. Крестьянская рефор­ма в определенной мере разрядила обстановку, но вместе с тем до­полнила старые противоречия новыми. Все это в следующий период приведет к громадным потрясениям.

Стадии уголовного процесса:

1. дознание (проводилось по делам, отнесенным к компетенции полиции);

2. предварительное следствие (по наименее тяжким преступлениям оно проводилось жандармами полиции, по более тяжким – следователями под надзором прокуроров или членов судебных палат; в предварительном следствии защитники не имели права участвовать);

3. подготовительные действия к суду (материалы уголовного дела готовили следователи, в компетенцию которых входило предварительное следствие, далее эти материалы должны были быть предъявлены обвиняемому и переданы прокурору, который в свою очередь составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату, и только затем палата выносила определение о предании дела суду);

4. судебное следствие (проводилось в момент рассмотрения дела судом и исследования доказательств в судебном заседании, на котором должны были присутствовать 3 члена суда, секретарь суда и 12 присяжных заседателей; порядок судебного следствия: начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем – произведение допроса обвиняемого, свидетелей и проверка иных доказательств; оканчивалось заключительными прениями – речами прокурора или частного обвинителя и защитника или объяснениями подсудимого);

5. вынесение приговора (основывалось на предварительно вынесенном вердикте присяжных о виновности или невиновности подсудимого, который принимался большинством голосов; приговор касался меры наказания, ее определял коронный суд в совещательной комнате по выдвинутым требованиям прокурора и возражениям защитника);

6. исполнение приговора (приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей были окончательными и подлежали немедленному исполнению полицией, за исключением случаев, когда коронный суд признавал, что присяжными осужден невиновный, в этом случае дело передавалось на слушание новому составу присяжных);

7. пересмотр приговора (обжалование приговоров окружных судов или их опротестование прокурором допускалось только в кассационном порядке в Сенате).

Сенат и Верховный уголовный суд являлись высшими судебными органами. Их приговоры отменялись только в порядке помилования императором.

гражданское судоустройство. 

«Основными положениями …» определялась компетенция мирового суда. Он разрешал в устном и публичном судопроизводстве иски до 500 рублей. Из них до 30 рублей окончательно.  Мировой судья мирил предварительно спорящих и только «в случае неуспеха» принимал иск (ст.6). Дела за пределами полномочий мирового суда разрешались судом окружным.  Всякое дело рассматривалось не более чем в двух инстанциях. 

Сенат отменял решение, если нарушался смысл закона, или существенные формы судопроизводства (ст.13). 

Провозглашался состязательный процесс (ст.7). 

Разбирательство в суде происходило гласно (ст.19-22). Исковое производство начиналось только по инициативе одной стороны. Согласно состязательному процессу суд считался арбитром спорящих без права самостоятельного изыскания доказательств. Прокурор давал заключения по рассматриваемому делу. Стороны состязались свободно. Решение провозглашалось публично (ст.65).