7. Образоване Московского централизованного гос-ва.

Объединение земель и образование русского единого государства значительно отличалось от аналогичных процессов, протекающих в странах Западной Европы. В России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.

Социально-экономические предпосылки.

1). Развитие земледелия, возрождение к концу XIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV в., внутренняя колонизация, заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.

2). Рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической распыленности все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные.

3). Развитие поместного землевладения, получившее распространение во многом благодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, вольные и слуги под дворским получали землю в качестве условного держания. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.

Социально-политические предпосылки.

1). Князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обострялись противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.

2). Великое княжение Владимирское представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же князь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными экономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющим ему подчинять русские земли.

3). Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Востока – все это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того князя, который будет способен объединить Русь.

4). Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло противостояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.

Культурные предпосылки

1). В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное – православную веру.

2). На православие опиралось развивающееся общее национальное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в.

В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства.

Объединение княжеств Северо-Восточной Руси вокруг Москвы.

Объективное социально-экономическое развитие русских земель, а также тяжелое бремя золотоордынского ига все чаще ставило перед русскими людьми вопрос о необходимости объединения. Под воздействием ига менялось значение городов и княжеств Северо-Восточной Руси. Ослабевала роль старых городов (Владимира, Ростова, Суздаля и других), которые в первую очередь подвергались набегам и опустошениям. Богатой и влиятельной была Новгородская земля. Одновременно усиливались новые княжества, в том числе Московское и Тверское. Именно между этими последними на протяжении нескольких десятилетий XIV века происходила наиболее ожесточенная и упорная борьба за великое княжение и политическое лидерство в русских землях. Зачастую решающим аргументом в этой борьбе выступало ордынское войско, которое привлекали на свою сторону русские князья.

Москва, основанная в 1147 году, управлялась посадником и стала княжеством только в 1276 году, когда князем стал сын Александра Невского Даниил (1261-1303). Изначально кня­жество по территории было маленькое. В генеалогическом отно­шении (по степени знатности) московские князья занимали низ­кое место среди других князей. Для потомков Даниила, которые, являясь ветвью рода Рюриковичей, стали на­зываться Данилови­чами, низкий «рейтинг» стал своеобразным вызовом, стимулом в политической борьбе.

Каждый из московских князей внес свою лепту в исторический триумф Москвы.

При Данииле (1261-1303) в состав Московского княжества во­шел Переяславль, осно­ван Свято-Данилов монастырь.

Значительное усиление Московского княжества произошло при Иване I Калите (великий князь в 1328-1340). Его политика внешне носила явно проордынский характер: он избегал конфликтов с Ордой, был усердным сборщиком и доставщиком ордынского «выхода», принимал непосредственное участие в подавлении антиордынских выступлений на русских землях.

В то же время действия Ивана Калиты улучшили положение населения. В его правление не было совершено ни одного карательного набега на московские владения. При Калите была полностью отменена система баскачества, столь ненавистная русским людям. Сбором дани и доставкой ее в Орду стал заниматься московский князь

Иван I, являвшийся посредником Золотой Орды по сбору дани, добился фактической монополии на посещение Сарая. Это привело к тому, что постепенно Иван I и его преемники оставляют только за собой право общения с Ордой и другими странами и Москва превращается в дипломатический центр Северо-Восточной Руси. Обогащение казны московского князя позволило ему присоединять к своим владениям новые территории, которые он отбирал у удельных князей, не имевших возможности своевременно выплачивать дань в Орду. Объединительная, налоговая политика Ивана Калиты способствовала централизации управления.

 Москва стала ведущим религиозным центром Северо-Восточной Руси. Материальное положение и идеологическое влияние Русской православной церкви значительно укрепилось.

Именно в это время были основаны крупнейшие русские монастыри: Троице-Сергиевский, Кирилло-Белозерский, Соловецкий. Православная церковь безусловно поддерживала московского князя.

Правление Ивана Калиты, а затем и его сыновей – Симеона Гордого (1340-1353) и Ивана Красного (1353-1359) – сделали Московское княжество самым сильным и богатым в Северо-Восточной Руси.

Борьба с Тверью.

Москва вступила в соперничество с Тверью за великое княжение в начале XIV века при сыновьях первого московского князя Даниила Александровича. Юрий Данилович (правил в 1303-1325) присоединил к московскому княжеству земли вдоль всего течения Москвы-реки, значительно увеличив таким образом его территорию, первым из московских правителей стал претендовать на Владимирское великое княжение, которое предоставлял ордынский хан. Соперничество с Тверью привело к гибели Юрия Даниловича: он был убит в Орде тверским князем Дмитрием Михайловичем Грозные Очи. Но уже преемник Юрия – его младший брат Иван Данилович (Калита) – сумел получить великокняжеский ярлык, оказав хану помощь в подавлении антиордынского восстания в Твери. В знак верховенства Москвы над Тверью колокол из тверского Спасского собора был отправлен в Москву.

При московском князе Дмитрии Ивановиче (1359-1389) в результате очевидного усиления Москвы ее старшинство признала и Тверь. В последующем тверские князья пытались восстановить свои позиции, пользуясь ситуацией. Окончательно в состав Московского княжества Тверь была включена Иваном III в 1485 году[43].

Победа московского князя в войне с северными князьями стала возможна в том числе и благодаря поддержке, которую Василий II получил от Московского митрополита.

Причины: