Поэзия Гая Валерия Катулла.

Лирическая поэзия конца республики.

Для первого века до н.э. характерно возростание стремления проявления индивидуальности и пересмотр прежних нравственных ценностей.

В это время появляются «неотерики» - группа молодых поэтов, стремящихся скрыться от гражданских междоусобиц в занятиях литературой. В этом смысле им был близок эпикуреизм, с его проповедью ухода от общества. За основу творчества берут принципы александрийской школы главным образом Каллимаха:

• Краткость

• Культ новизны

• Формальное совершенство

Неотерики ориентируются главным образом на эллинистические образцы. Ведут борьбу с поклонниками римской архаической поэзии. Стараются демонстрировать свою ученость и эрудицию. Их поэзия – поэзия элиты. Самый яркий представитель – Катулл.

Гай Валерий Катулл. (84-54г. до н.э.)

Лирический поэт Гай Валерий Катулл родился на севере Италии, в городе Вероне, в то время входившем в состав провинции Цизальпинской Галлии. К концу 60-х годов до н. э. поэт переселяется в Рим, где знакомится со многими представителями знати и ведет достаточно беспорядочный образ жизни «литературной богемы». В 57 г. до н. э. он вместе с претором Г. Меммием предпринял поездку в Вифинию (в М. Азии). Это путешествие обогатило Катулла новыми впечатлениями и стимулировало дальнейшее развитие его творчества.

Гай Валерий Катулл принадлежал к группе римских поэтов-лириков, получивших с легкой руки Цицерона название «неотериков» — новых поэтов, и был наиболее талантливым среди них. Стихи Катулла обладают удивительной лирической силой, глубокой искренностью и выразительной Простотой. Значительная часть его лирики рождена любовью поэта к Клодии, которую Катулл называет Лесбией в честь поэтессы с Лесбоса — Сапфо. Эти стихи поставили Катулла в ряд величайших лириков мировой поэзии. Стихи, посвященные Лесбии, разбросаны по всему сборнику. Последовательность, в которой эти стихи были созданы, неизвестна, но для более цельного впечатления в «Хрестоматии» они помещены в виде законченного цикла, начинающегося и завершающегося двумя стихотворениями, написанными одним и тем же размером (сапфической строфой), но резко различными по настроению.

Три основных направлений творчества, на них разделена его книга:

• «полиметры» небольшие стихотворения написаны разными размерами.

• «ученые поэмы» - большие произведения. Эпиллии, эпиталамии, элегии, послания.

• «эпиграммы» - короткие стихотворения в элегических двустишиях.

Римские историки эпохи республики (Саллюстий, Цезарь).

Цезарь (100-44 гг. до н. э.)

Юлий Цезарь —стоял в самом центре событий эпохи кризиса Римской республики. Вместе с тем он один из величайших римских историков. Военный и политический деятель, писатель.

Гай Юлий Цезарь родился в Риме в знатной патрицианской семье. Он навлек на себя ненависть всемогущего диктатора Суллы и был вынужден покинуть Италию. Лишь после смерти Суллы (78 г. до н. э.) он смог вернуться в Рим, где сделал свои первые шаги на политическом поприще.

Затем, чтобы усовершенствовать свое красноречие, он отправился на остров Родос, который славился своей риторской школой, в которой незадолго до этого побывал Цицерон. В итоге на некоторое время в последствии стал диктатором, после гражданской войны и 8ми летней войны за галлию.

Литературная деятельность.

Цезарь усвоил вкус к правильному и чистому языку, свободному от неологизмов и редких, малоупотребительных слов.

«Об аналогии»

Свои стилистические установки Цезарь в этом трактате, который он посвятил Цицерону. Это сочинение до нас не дошло. В нем Цезарь отстаивал лингвистический пуризм и грамматическое единообразие. Началом всякого красноречия Цезарь считает выбор слов. Малоупотребительные и редкие слова должны быть устранены из речи.

Из литературного наследия Цезаря уцелели только исторические сочинения, наиболее интересные и значительные для нас: «Записки о галльской войне» в 7 книгах и «Записки о гражданской войне» в 3 книгах.

«Записки о галльской войне»

В «Записках о галльской войне» изложен ход военной кампании в Галлии с 58 по 52 г. до н. э.; каждому году посвящена одна книга. В «Записках о гражданской войне» излагаются события гражданской войны с января 49 г. до н. э. до середины ноября 48 г. до н. э.

Если верить Цицерону, задачей Цезаря было оставить будущим историкам материал для дальнейшей обработки. Скорее всего, цель Цезаря состояла в том, чтобы противостоять историографии, которая в это время утверждалась в Риме как жанр главным образом ораторский. Не достоверность, а убедительность — вот каким был девиз этой историографии, в которой документальность нередко подменялась правдоподобием.

Историографии, имеющей своей целью с помощью различных стилистических уловок лишь наставлять читателя и возбуждать его эмоции, Цезарь противопоставляет историографию, всецело поглощенную проблемами военного искусства и топографии. Он демонстративно не хочет облачать свой труд в «художественное одеяние», принятое у ораторов и моралистов. Цезарь ставит перед собой цель главным образом политическую, поскольку «Записки» должны были ответить на обвинения его политических противников, которые считали вооруженную интервенцию Цезаря в Галлии необоснованной и взваливали на него ответственность за развязывание гражданской войны в Италии.

Задача Цезаря в «Записках» — показать, что галльская война была вынужденной и носила оборонительный характер, а гражданская война с Помпеем спровоцирована сенатской группировкой, в то время как он сам делал все возможное, чтобы избежать ее. В этой связи становится понятной настойчивость, с которой Цезарь говорит о провокациях племен против Рима и его союзников.

Литературный вкус Цезаря соответствовал стилистическим требованиям ясности изложения и четкости анализа. Сухость и простота его стиля особенно эффектны в описаниях тактики подготовки и ведения боевых операций, например сражения при Алезии в 7-й книге «Записок о галльской войне», и в рассказе о строительстве военно-инженерных сооружений, например знаменитого моста через Рейн в 4-й книге. Не менее ярко стилистическое мастерство Цезаря проявилось в географических и этнографических отступлениях, а также в толковании политического поведения — своего и своих противников. Когда нужно, Цезарь делает свое изложение живым и стремительным, при этом не изменяя своим стилистическим установкам; его рассказ о событиях становится более сжатым и драматичным.

«Записки» Цезаря предстают перед нами как захватывающее изложение событий человеком, наделенным государственной интуицией и способным не только понять смысл происходящего, но и навязать читателю такое толкование изложенных фактов, которое отвечало бы его политическим замыслам. Подход Цезаря к истории — исключительно рационалистический. Роль сверхъестественных сил и случая он сводит практически к нулю и, как правило, старается установить причинные связи между событиями, полностью устраняя из своего повествования все невероятное и анекдотическое, чем изобиловала историография его предшественников.

Однако уже древние указывали на своеобразную интерпретацию Цезарем событий, которые он описал в своих «Записках». Насколько можно судить по имеющимся в нашем распоряжении материалам, в «Записках» нет полного искажения фактов. Можно говорить лишь об особой манере, причем весьма искусной, представлять наиболее благоприятном для автора свете: они иногда сдвигаются по времени; подача, окраска и нюансировка фактических данных строго продуманы, в щекотливых и затруднительных для Цезаря ситуациях используются иносказательные выражения и умалчивания.

«Записки о гражданской войне»

Между «Записками о галльской войне» и «Записками о гражданской войне» очень трудно установить какое-то принципиальное различие. И все же общая для обоих произведений установка автора на самопрославление и дискредитацию политических противников в «Записках о гражданской войне» имеет более выраженный характер.

Главными героями повествования являются Цезарь и его войско. Однако душевное состояние Цезаря, его настроение, нашедшие отражение в этих произведениях, совершенно различны. В «Записках о галльской войне» им владеет сознание возложенных на него обязанностей. Но в этом сочинении нет той горечи и обиды, какие присуши «Запискам о гражданской войне».

Различны и противники Цезаря. В первом произведении — это примитивные, грубые и жестокие галлы, которые, несмотря на свою дикость и низкую культуру, все же способны вызвать к себе уважение храбростью и смекалкой. Во втором произведении врагами Цезаря являются представители римской знати, а они по своему духу чужды настоящим римлянам и достойны лишь презрения:

В «Записках» Цезарь применил стилистические принципы, провозглашенные им в трактате «Об аналогии». Он устраняет из своей речи неологизмы, архаизмы, иноязычные слова (разумеется, когда в них нет особой необходимости) и одновременно всю ту лексику, которая может придать его стилю новизну и экстравагантность. Он тщательно отбирает слова, пользуясь при этом минимумом лексики и воздерживаясь от чрезмерной синонимии.

Цезарь полностью убеждает нас в своей правоте благодаря не только стилистическому мастерству, но в значительной степени удивительному искусству владеть собственными чувствами. Тон его повествования — всегда спокойный и деловой.

Впечатлению бесстрастности «Записок» способствует и то, что Цезарь о самом себе говорит в 3-м лице. Этот стилистический прием, создает характерный стиль Цезаря, отличающийся прозрачностью, четкостью и точностью. К тому же стиль автора, говорящего о себе в 3-м лице, становится более свободным, естественным и непринужденным. Такой прием, помимо прочего дает автору возможность выделиться, показать себя этаким формалистом и педантом и лишний раз назвать свое имя (в обоих произведениях оно повторяется 775 раз).

Стиль Цезаря это стиль солдата, лаконичный и очень естественный, свободный от всего показного, бьющего на внешний эффект, потому что Цезарь стремился убедить читателей в правильности своей оценки излагаемых событий, а не просто поразить их воображение.

Если в конечном счете всякое литературное произведение — это воспроизведение автором самого себя, то в римской литературе найдется немного писателей, которые в искусстве самоизображения достигли такой же удивительной достоверности, как Цезарь в «Записках».

Гай Саллюстий Крисп (86-35 гг. до н. э.)

Родился в зажиточной плебейской семье.

Всю гражданскую войну Саллюстий провел на стороне Цезаря, выполняя его поручения. После гибели Цезаря Саллюстий за происходящим следит со стороны, но от своих прежних убеждений — противника римской знати — не отказывается.

Во вступлении к своей первой монографии «Заговор Катилины» Саллюстий разъясняет, что побудило его обратиться к занятиям историей. Историография, с его точки зрения, — это деятельность духа и как таковая выявляет возвышенную суть человека. Однако этому благородному делу он посвятил себя слишком поздно, потому что в юности, подобно многим своим сверстникам, подстрекаемым дурным честолюбием, увлекся политической деятельностью, которая принесла лишь огорчения и навсегда отвратила его от политики. Таким образом, Саллюстий дает понять, что считает деятельность историка возвышенной и полезной для государства, благородным досугом.

Историческое повествование полезно только в том случае, если в нем соблюдены два условия: правдивость и беспристрастность.

Избирает для своего исторического повествования форму монографии.

Исторические сочинения Саллюстия представляют собой историографию, которая не столько описывает, сколько объясняет события и поступки людей. Эта историография, отвечающая одновременно и художественным, и психологическим требованиям. Теперь историк сознательно ограничивается небольшим отрезком или отдельным событием, полностью сосредоточивая на нем свой интерес.

«Заговор Катилины»

В своей первой исторической монографии «Заговор Катилины» Саллюстий излагает историю заговора, с помощью которого Катилина, представитель обедневшей аристократии, пытался изменить римский государственный строй, собирая для этого вокруг себя всех недовольных и разорившихся людей.

Изложение ведется по очень четкому и стройному плану:

• Вводные главы, содержат упомянутые выше идеи о значении историографии и определяют тему сочинения,

• глава, посвященная физическому и моральному облику Катилины.

• краткий очерк истории Рима, повествующий о том, как древние римские добродетели были разрушены честолюбием, алчностью и развратом, заполонившими Рим вслед за разрушением Карфагена.

Нравственно разложившееся общество является благоприятной средой для происков Катилины. Саллюстий рассказывает о преступлениях и беспутствах Катилины, о его влиянии на римскую молодежь. После провала первого заговора в 66 г. до н. э. и после того, как он был забаллотирован на консульских выборах в 64 г. До н. э., Катилина принимает решение прибегнуть к насилию и убить недавно избранного консула — Цицерона. Он вербует в свои ряды новых сторонников, пытаясь опутать нитями заговора всю Италию. Попытка убить Цицерона оканчивается неудачей. Убедив сенаторов в исключительной серьезности создавшегося в Риме положения, Цицерон получает чрезвычайные полномочия для борьбы с заговорщиками. В Риме царят паника и смятение, но Катилина осмеливается появиться на специально созванном заседании сената, где против него с обвинительной речью выступает Цицерон Катилина с угрозами покидает зал заседании, a затем столицу и присоединяется в Этрурии к вооруженным отрядам заговорщиков. После бурных и продолжительных дебатов в Сенате пятеро арестованных в городе заговорщиков были казнены в тюрьме посредством удушения. При обсуждении этого вопроса с требованием решительных и крайних мер выступил Катоп Младший. Он настаивал на смертной казни без апелляции к Народному собранию. Цезарь же взывал к милосердию. Признавая заговорщиков виновными, он тем не менее требовал совершения судебной процедуры по всем правилам, то есть с соблюдением права апелляции.

Катилина готовится к боевым действиям в Этрурии, куда из Рима отправляются два войска. В сражении с правительственными войсками он, проявляя истинно римский героизм, доблестно

погибает.

По словам самого Саллюстия, выбор темы для его философии был обусловлен беспрецедентным характером злодеяния, задуманного Катилиной, и опасностью, которой подверглось тогда государство. Саллюстий всерьез обеспокоен кризисом, охватившим римское общество, и намерен заняться поиском его причин.

Особенности:

• метод, с помощью которого историк исследует проблему, концентрируя все свое внимание лишь на одном моменте

• исследование, а также интерпретация конкретного исторического материала в авторских отступлениях и в речах, словами персонажей.

• обращает внимание на нравственный облик Катилины, на утрату обществом моральных критериев как в частой, так и в государственной жизни.

• отмечает и социально-политические корни рассматриваемых в монографии событий: непомерное обогащение кучки могущественных людей и чудовищное обнищание большинства римского населения.

• останавливается на социальных мотивах, заставивших массу людей жаждать перемен и вместе с Катилиной активно участвовать в подготовке государственного переворота

Началом кризиса Римской республики Саллюстий считает разрушение римлянами Карфагена в 146 г. до н. э. С устранением внешнего врага политическая ситуация в Риме резко изменилась. На смену «добрым нравам», пришли непомерная страсть к деньгам и жажда власти. Таким образом, кризис, охвативший римское общество начиная с середины II в. до н. э., — это кризис нравственности и, следовательно, может быть остановлен лишь возвратом к добрым нравам предков.

Показательным является сопоставление фигур Катона Младшего и Цезаря, которое представляет собой сравнительную характеристику двух персонажей.

Цезарь воплощает в себе щедрость, милосердие, трудолюбие;

Катон — твердость, умеренность, чувство долга. Пропорциональное распределение нравственных достоинств между двумя персонажами выпадает из традиции классической сравнительной характеристики, цель которой посредством сопоставления или, скорее, противопоставления личных качеств героев склонить читателя или слушателя в пользу одного из них.

Главное действующее лицо монографии — Катилина — представлен Саллюстием как враг господствующей олигархии. Он стремится показать реформаторскую легальную сущность действий Цезаря и его сторонников. В Катилине Саллюстий видит не столько врага римского нобилитета, сколько его типичного представителя — готового пойти на любое преступление ради достижения своих целей. Однако в исполненном драматизма финале — в рассказе о гибели Катилины в сражении с правительственными войсками — он предстает человеком, наделенным неукротимой отвагой.

Влияние Фукидида.

• Влияние Фукидида заметно и в историографической технике, и в стилистических установках, по самое главное — оба историка понимают историю как исследование событий и поиск причин, которые их вызвали.

• Оба историка объяснение событий ищут в более или менее отдаленном прошлом. (часто обращаются к событиям достаточно древним, которые объясняют причину современного положения).

• обыкновение Саллюстия излагать свои идеи во вступлениях и освещать смысл событий в речах персонажей и исторических экскурсах.

• исторические картины, восхваляющие предков и порицающие современников.

• ищут реальные, человеческие, а не сверхъестественные или случайные причины событий. обращают пристальное внимание на общественные нравы, социальные структуры и конкретные личности.

• стремится передать самое главное и существенное, тщательно отбирая материал и отдельные детали для своего рассказа. Отсюда проистекает удивительная сжатость повествования.

Различия с Фукидидом

• склонность Саллюстия к драматизму

• повышенным психологизмом отдельных сцен, описанием бурных распрей, страстностью изложения.

Трагизм Саллюстия — результат глубокого усвоения писателем идеи Платона о дуализме души и тела и понимания им истории человечества как столкновения благородных порывов духа и низменных инстинктов тела.

Пессимизму Саллюстия в немалой мере способствовало уяснение им глубины кризиса.

Для Саллюстия человек — существо прежде всего общественное, часть коллектива, поэтому утрата римлянами общественных идеалов лишает историка всякой надежды на возвращение древней добродетели.

морализм сочинений Саллюстия, связанный главным образом с поиском психологических мотивов тех или иных поступков.

Психологический анализ персонажей и тяга Саллюстия к изучению скрытых, заложенных в нравственных свойствах людей, мотивов их поведения отвечали личным склонностям писателя. Стиль Саллюстия полностью соответствует избранному им типу повествования. Сжатость, напряженность, асимметричность своей прозы он сознательно противопоставляет, с одной стороны, гармонии и плавности периодов Цицерона, с другой — стройности и уравновешенности синтаксических конструкций Цезаря.

Предпочитает сложносочиненные конструкции с фонетическими и грамматическими архаизмами и устаревшей малоупотребительной лексикой.

В качестве стилистического образца Саллюстий взял прозу Фукидида и Катона Старшего.

Изобразительная сила сочинений Саллюстия такова, что они по праву могут считаться первыми в римской литературе образцами подлинно художественной историографии.