28.Исторические формы позитивистской философии (классический позитивизм, эмпириокритизм, неопозитивизм, постпозитивизм).

Сциентизм (сайентизм — от лат. и англ., означающего "зна­ние", "наука") возник как ответ на бурное развитие науки в конце XIX, в XX в. Основоположник позитивизма Огюст Конт (1798-1857) провозгласил, что эпоха философии (метафизики) минова­ла и наука в ней не нуждается, так как способна самостоятельно решить все проблемы. В своей основной работе "Курс позитив­ной философии" задачей философии Конт назвал систематиза­цию конкретно-научного знания на основе рациональной клас­сификации наук.

Второй формой позитивизма был эмпириокритицизм. Его основатели Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Авенариус (1843-1896) в основу объяснения мира положили "опыт", который пони­мали как совокупность ощущений, а сами ощущения назвали "элементами мира". Махисты настаивали на нейтральности "по­зитивной" философии в отношении материализма"и идеализма.

Третья форма позитивизма - неопозитивизм. Его основной вариант - аналитическая философия. Особенно известны кон­цепции Л. Витгенштейна, Б. Рассела, философов "Венского кружка" (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат и др.). Людвиг Витген­штейн (1889-1951) утверждает, что философия - не теория, а деятельность человека в языковом мире, заключающаяся в про­яснении предложений.

С начала 70-х годов XX в. складывается постпозитивизм (четвертая форма позитивизма). Виднейшие его представители — И. Лакатос, Т. Кун, С. Тулмин, П. Фейерабенд, Дж. Агацци. Если логический позитивизм обращал преимущественное внимание на изучение структуры научного знания, соотношение эмпирии и теории, их противопоставление, придерживался линейного под-I хода (постепенное накопление знаний) к развитию науки, отгра-| ничивал науку от метафизики (ненауки), то главными проблема-[ ми постпозитивизма стали динамика научного знания, его социо-культурная детерминация, взаимопроникновение эмпирического ; и теоретического уровней знания, история науки с признанием в ней революций, включение в научно-исследовательские про­граммы философских обоснований.

Для существования различных форм позитивизма имеются основания, ибо имеются противоречия в самой философии, сложностях в осуществлении ее связей с жизнью, практикой; философия загромождена полумистическими понятиями (абсолют­ный дух, чистый разум и т. д.); возрастает роль точных и кон­кретных знаний, эффективных действий, хорошо обоснованных рекомендаций во всех областях человеческой деятельности; на философию оказывают влияние стандарты культуры мышления, сложившиеся в науках о природе, в математике и математиче­ской логике. Что касается претензий на "нейтральность" в науке, то в мире, где человеческие действия пронизаны интересами, свободными от "тенденциозности", субъективности (наряду с объективностью), наук быть не может. Вместе с тем в нейтра­лизме в определенной степени просматривается стремление к це­лостности (синтезу) в многообразии (через точки соприкоснове­ния различных школ материализма и идеализма, текстов, куль­тур, ценностей и т. д.), что закладывает возможность многоас­пектного решения философских проблем.

Результаты "позитивизации" неоднозначны.

Ее положительное влияние сказывается в том, что философия подключается к общим процессам развития точного знания, ока­зывается воздействие на развитие логики и методологии науки, укрепляется "дисциплина" мысли, конкретнее разрабатываются философские проблемы естествознания, математики, техниче­ских наук. К достижениям философов-позитивистов относятся результаты изучения границ и возможных видов формализации знания, создание семиотики - науки о знаковых системах. Ре­зультаты исследований в области семиотики легли в основу со­временных искусственных кибернетических языков. Это имеет не только конкретно-научное, но и философское значение, по­скольку выявляются различия и связи обыденного и искусствен­ных (научных) языков и соответствующих им видов знания. Не­которые идеи социологического сциентизма использованы в раз­работке концепции цивилизационного развития.

Вместе с тем происходит сужение поля философии, умаление или исключение из анализа деятельности человека, порождается определенный разрыв между эмпирическим и теоретическим знанием.