5. Основные концепции (школы) правопонимания, трактовка его природы, сущности, происхождения и назначения.

Учения о возникновении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, хотя и содержат немало специфического. Нередко проблемы правообразования рассматриваются в единстве с проблемами его природы, сущности, назначения права и правового регулирования.

Теологическая теория исходит из божественного Происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью, В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру.

Теория естественного права (распространенная во многих странах мира) отличается большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Сторонники этой теории считают, что параллельно существуют позитивное право, созданное государством путем законодательствования, и естественное право.

Если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы, оно самой природой вписано в сердце человека. Естественное право выводили также из присущей людям вечной справедливости, из нравственных начал. Но во всех случаях естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно вечно и неизменно, пока существует человек. Однако такой вывод вряд ли можно признать научно обоснованным.

Создатели исторической школы права в Германии XVIII-XIX вв. (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта) доказывали, что право зарождается и развивается исторически, как язык, а не декретируется законодателем. Оно вытекает из «национального», «народного» сознания. Историческая школа права смыкается с религиозными воззрениями. Так, Г. Пухта, утверждал, что «право от Бога, который в природу наций вложил силу создавать право».

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Психологическая теория права (Л. Петражицкий и др.) усматривает причины правообразования в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право — это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида».

Марксистская концепция происхождения права последовательно материалистическая. Марксизм убедительно доказал, что корни права лежат в экономике, в базисе общества. Поэтому право не может быть выше экономики, оно становится иллюзорным без экономических гарантий. В этом заключено несомненное достоинство марксистской теории. Вместе с тем марксизм так же жестко связывает генезис права с классами и классовыми отношениями, видит в праве лишь волю экономически господствующего класса. Однако право имеет более глубокие корни, чем классы, его возникновение предопределено и другими общесоциальными причинами.

Примирительная теория права. Её придерживаются западные научные круги. Право возникло не для регулирования отношений внутри рода, а для упорядочивания отношений между родами. Сначала между враждующими родами возникли договоры о примирении, затем определённые правила, которые устанавливали различные санкции, всё это усложнялось, и таким образом возникло право. внутри рода право возникнуть не могло, так как оно там не требовалось, конфликты внутри рода практически отсутствовали.

Регулятивная теория права – азиатские научные круги. Право возникает для установления и поддержания естественного порядка для всей страны, прежде всего для урегулирования земледельческого и сельскохозяйственного производств.

Значение типологии обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.

Типологию правопонимания, т.е. определенную классификацию различных видов трактовки права и их разбивку на однотипные (однородные) группы, можно проводить по разным основаниям (критериям). С точки зрения сформулированного нами определения предмета философии права существенное значение имеет выделение следующих трех типов правопонимания: легистского, естественноправового и либертарно-юридического.

Легистский тип правопонимания

Для легистского типа правопонимания характерно отождествление права (как определенной объективной сущности, независимой от воли и произвола официальной власти) и закона (как принудительно-обязательного установления власти). Право, согласно легизму, - это произвольный продукт государства, его приказ (принудительное установление, правило, акт, норма).

В новое время легистский подход обосновывал Т. Гоббс, апологет абсолютистского государства-Левиафана. "Правовая сила закона, - подчеркивал он, - состоит только в том, что он является приказанием суверена". Под "законом" при этом имеется в виду все действующее (позитивное) право. В дальнейшем такое правопонимание было взято на вооружение представителями различных направлений так называемого "юридического позитивизма" (и неопозитивизма), который по существу является не юридическим, а именно легистским позитивизмом (и неопозитивизмом).

Естественноправовой тип правопонимания

Определяющее значение для различных концепций естественноправового (юснатуралистского) типа правопонимания имеет различение естественного права и позитивного права.

Для сторонников юснатуралистского подхода естественное право как единственно подлинное, разумное, нравственное и справедливое право дано самой природой и коренится в объективной природе - в природе бога или человека, в физической, духовной или социальной природе, в "природе вещей" и т.д.

Позитивное право, напротив, рассматривается юснатуралистами как отклонение (как игнорирование, искажение, отрицание и т.д.) от естественного права, как искусственное, ошибочное или произвольное установление людей (официальных властей).

Либертарно-юридический тип правопонимания

В основе либертарно-юридического типа правопонимания лежит принцип формального равенства.

Правовое равенство не столь абстрактно, как числовое равенство в математике. Основанием (и критерием) правового уравнивания различных людей является свобода индивида в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме его правоспособности и правосубъектности.

Формальное равенство как сущность и принцип права включает в себя три взаимосвязанных, взаимодополняющих и взаимно предполагающих (подразумевающих друг друга) составных компонента, три сущностных свойства права:

1) всеобщую равную меру (норму),

2) формальную свободу всех адресатов этой равной регулятивной меры (нормы),

3) всеобщую справедливость этой одинаково равной для всех формы регуляции.

Приступая к изучению права, необходимо определить многообразные подходы, в рамках которых формулируется понимание права.

В общем виде различные точки зрения можно условно разделить на три главные школы:

а) нормативистская школа;

б) нравственная школа;

в) социологическая школа.

При всем различии каждая из школ правопонимания рассматривает право как условие организованного, устойчивого развития общества, как основу порядка в обществе.

Нормативистская школа. Суть ее заключается в том, что право и тексты законов – тождественные понятия. Нет права, не изложенного в текстах нормативно-правовых актов, так как язык, которым пользуется законодатель, является главным средством передачи информации обществу о возможном, должном поведении или запретах.

Эта школа опирается на приоритет государства в формировании права.

В рамках этой школы разработаны система кодификации и техника толкования, с помощью которых выявляется мысль законодателя, изложенная в тексте закона.

Нравственная школа. Данная школа сформировалась как критическое направление по отношению к нормативистской школе. Нравственная школа исходит из того, что право и закон не тождественны. Закон должен быть правовым, но есть законы, которые нарушают право, т. е. по своему содержанию являются позитивным произволом.

Право есть добровольно воспринятая обществом и рассмотренная как справедливая мера возможного поведения.

Первичным в этой школе является общественное сознание, которое обществом определяет те или иные правила поведения как соответствующие нравственности.

Эта школа нацелена на оценку нормотворческой деятельности государства с позиций соответствия этих норм понимаемой обществом справедливости. Сознание человека в данном случае выполняет роль фильтра, оценивающего ту или иную содержащуюся в законе норму на ее соответствие господствующему в обществе понятию о справедливости.

К недостаткам школы можно отнести необходимость учета значительных различий между оценками меры справедливости. То, что справедливо для одной социальной группы, несправедливо для другой, и наоборот. Кроме того, существует большое различие между индивидуальной и групповой мерой справедливости.

Такая разбросанность оценок правосознания сокращает объем права и не позволяет достаточно эффективно регулировать общественные отношения.

Социологическая школа. Право в рамках этой школы понимается как реально осуществленные права и обязанности.

Законодатель в своей правотворческой деятельности не всегда точно отражает в нормах права общественные потребности. В связи с этим в большом массиве права много «молчащих» и декларативных норм, которые реально не действуют.

Социологическая школа выделяет значение юридической практики.

В рамках этой школы право есть равный масштаб, примененный к фактически разным людям.

Основным недостатком социологической школы является то, что реальный правопорядок отождествляется с правом, в том числе право может быть отождествлено с индивидуальным произволом. Происходит размывание грани между понятием права как должного и правопорядком как сферой сущего.

Эти три школы правопонимания выделяют многогранность и многомерность права как социального явления. Каждая из школ закрепляет те или иные черты права, реально существующие в обществе.