Повторная речь

I. Повторная речь крайне ограничена. В основном боль­ной повторяет лишь хорошо знакомые слова, допуская в них большое число звуковых искажений.

II. При повторении звуков отмечаются замены на основе их акустической близости. При повторении слогов обнаружи­вается тенденция к их трансформации в осмыслении слова. Дефекты повторения слов свидетельствуют о возможности опоры на абрис слова. При повторении фразы характерно сохранение длины предложения, его синтаксического и про­содического «рисунка» при грубых искажениях лексического состава.

III. Повторная речь приблизительно соответствует уров­ню восстановления спонтанной речи. Из искажений, допус­каемых при повторении, наиболее значимы литеральные и вербальные парафазии, имеющие место в сложных речевых конструкциях.

Диалогическая речь

I. Диалогическая речь крайне ограничена из-за труд­ностей понимания больным вопроса. В тех случаях, когда сугубо ситуативный вопрос оказывается понятным, больные дают на пего ответ, который насыщен разнообразными ис­кажениями. Конкретные сведения в ответе практически от­сутствуют. Удается лишь уловить, и то не всегда, общую смысловую направленность.

II. Диалогическая речь возможна, по ответы не всегда достаточно информативны. Кроме того, больной часто, не понимает лаконичных по форме вопросов, в связи с чем при­ходится вводить дополнительные, поясняющие вопросы, пояснения.

III. Диалогическая речь практически не нарушена, одна­ко отдельные трудности понимания сложных по смысловой структуре вопросов сохраняются.

Называние

I. Попытки называния сопровождаются грубыми искаже­ниями звуковой структуры слова, вербальными парафазиями на основе акустической и смысловой близости слов. Называние распространенных действий несколько легче, чем поминания предметов.

II. Больные в состоянии называть обиходные предметы и распространенные действия. В менее частотных номинациях допускаются разнообразные искажения — литеральные и вербальные.

III. Название как функция практически не страдает, однако при продуцировании отдельных номинаций имеют место трудности звуковой организации слов-названий.

Фраза по сюжетной картинке

I. Попытки составить фразу сводятся к продуцированию отдельных слов пли словосочетаний, не всегда связанных по смыслу и перемежаемых многочисленными междометиями..

II. Больные справляются с речевым изложением сюжета картинки, однако чаще всего они составляют всего несколь­ко фрагментарно построенных фраз, в которых нередко сообщаются сведения, не имеющие прямого отношения к сюжету. Задание сказать лаконично (двумя –тремя словами) больным практически недоступно.

III. Фраза по сюжетной картинке возможна, однако для нее характерно некоторое «усложнение» спитаксичёской и лексической структуры.

Пересказ текста

I. Пересказ текста недоступен больному.

II. Пересказ текста изобилует искажениями, характер­ными для экспрессивной речи вцелом. Общая смысловая направленность сюжета больным передается.

III. Больные справляются с пересказом текста, однако отмечаются элементы логореи, некоторая вычурность стиля изложения.

Состояние функции чтения

I. Чтение в состоянии распада. Больные не в состоянии прочитывать вслух и узнавать отдельные буквы. Связь «фонема—графема» грубо нарушена. Имеются лишь элементы глобального чтения.

II. Чтение вслух возможно, но сопровождается теми же искажениями, что и при других видах экспрессивной речи. Отдельные буквы больной узнает и прочитывает вслух.

III. Больной достаточно свободно читает фразы и даже тексты! Иногда отмечаются вербальные и литеральные иска­жения, в сложных по звуковой и смысловой структуре элементах текста.

Состояние функции письма

I. Письмо как функция отсутствует. Больные пишут обычно лишь свою фамилию, имя и т. д. Списывание букв, слогов и фраз сопровождается многочисленными ошибками, обусловленными звуковой лабильностью. Самоконтроль и попытки коррекции отсутствуют. Звуко-буквенный анализ состава слова грубо нарушен.

II. Отмечаются выраженные нарушения письменной речи. Больные списывают слова и даже простые фразы, однако письмо под диктовку изобилует многочисленными литераль­ными, и вербальными искажениями нестандартного типа. Имеется тенденция «привязать звук к какому-либо слову и таким образом облегчить соотнесение его акустического и графического образа. При попытках звуко-буквенного ана­лиза состава слова допускаются грубые ошибки в определении количества и качества звуков.

III. Письменная речь без грубых искажений. В основном она отражает состояние устной речи. Имеется письмо нетолько под диктовку, но и «от себя». «Витиеватость» фор­мулирования мысли носит в письме еще более выраженный характер, чем в устной речи.

АКУСТИКО-МНЕСТИЧЕСКАЯ АФАЗИЯ

Понимание речи и объем слухо-речевой памяти

1-й II. Понимание «коротких» речевых конструкций, как правило, доступно больным с выраженной акустико-мнестической афазией. При восприятии более развернутых текстов обнаруживаются ошибки осмысления. Больные начинают волноваться, переспрашивать, просят, чтобы говорили мед­леннее. Показ предметов и частей тела по единичным назва­ниям доступен; при предъявлении серий названий возникает отчуждение смысла слова. Первичных нарушений фонемати­ческого слуха не выявляется. Специальные исследования объема слухо-речевой памяти обнаруживают невозможность удержания речевого ряда из 3-х и более элементов — глас­ных звуков или слов. Простые (однозначные) устные ин­струкции больной выполняет, многочисленные — нет.

III. Понимание ситуативной, диалогической и некоторых форм внеситуативной речи страдает незначительно. Однако восприятие развернутых текстов, особенно по радио, затруд­няет больного, как и выполнение многочисленных устных инструкций. «На объеме», т. е. при серийном предъявлении названий предметов и частей тела возникает иногда отчуж­дение смысла слова.

Спонтанная речь

I и II. Экспрессивная речь представлена короткими фра­зами, разнообразными по лсксико-граммагической структуре. Вместе с тем имеют место достаточно частые вербальные парафазии и паузы, обусловленные характерными трудно­стями нахождения нужного слова. В длинных, сложных по звуковой структуре словах имеются искажения в последова­тельности звукоряда, составляющего слово: перестановки, пропуски, добавки звуков и слов в результате антиципации, слабости акустических следов. Особенно затрудняет больного продуцирование малочастотных слов.

III. Экспрессивная форма речи больного достаточно раз­вернута, словарный состав разнообразный, фразовая речь представлена предложениями различных синтаксических мо­делей. Несколько ограничено при этом использование «длин­ных» фраз с придаточными предложениями, вклинивающи­мися причастными, деепричастными оборотами -и т. д. Иногда выявляются трудности нахождения нужного слова по амнестическому типу, и еще реже — затруднения в ор­ганизации последовательной звуковой структуры «сложных слов».

Повторная речь

I и П.. Повторная речь как функция не страдает, но имеют место ошибки, связанные с недостаточностью удер­жания воспринятого текста. Слова и фразы, доступные для непосредственного восприятия и повторения, оказываются забытыми, истертыми» после введения какой-либо интерфе­ренции (пауза, вопрос, счет и т. п.).

III. Повторная речь практически сохранена, за исклю­чением повторения развернутых речевых конструкций, серий слов и фраз. Здесь явно сказывается недостаточность в сфе­ре объема удержания речевой информации и слабость аку­стических следов.

Диалогическая речь

I, II и III, Диалогическая речь всех больных с этой фор­мой, афазии .оказывается нарушенной менее остальных видов речевой деятельности, поскольку здесь возможно восприятие речевой информации порциалыю (исключение фактора объемд).

Называние

I и II. Имеются выраженные трудности называния, преи­мущественно предметов. Дополнительные исследования воз­можностей зрительного гнозиса свидетельствуют (в отноше­нии большинства больных) о связи недостаточности в сфере зрительных представлений с дефектами номинативной функ­ции речи. Часто выражены трудности актуализации имен собственных и названий цифр.

III Имеются легкие трудности нахождения в основном малочастотных слов, отдельных имен собственных, чисел, дат, запоминания телефонов.

Фраза по сюжетной картинке

I, II и III. Возможности конструирования фразы по сю­жетной картинке, соответствуют возможностям устной речи, независимо от степени выраженности речевого нарушения.

Пересказ текстов

I и II. Пересказ затруднен существенным образом. Ка­чество его прямо зависит от длины рассказа и сложности сюжета, т, е. основным препятствующим фактором являют­ся трудности удержания фрагментов текста.

III. Пересказ коротких сюжетных текстов полностью до­ступен. Пересказ развернутых и описательных текстов не­сколько затруднен.

Состояние функции чтения

I, II и 111. Чтение как функции не страдает. Понимание находится в тесной зависимости от длины читаемого текста.

Состояние функции письма

I, II и III. У всех больных, независимо от степени выра­женности дефекта, состояние функции письма «опережает» устную речь. Звукобуквениый анализ состава слова первично не страдает, однако в письме под диктовку имеют место ошибки, связанные с трудностями удержании воспринимае­мого на слух текста: пропуски слов, вербальные парафазии.

Состояние функции счета

I, II и III. Первичной акалькулнн у больных с акустико-миестичеекоп афазией не выявляется. Дефекты счета прояв­ляются в основном при устном предъявлении соответствую­щих заданий .и обусловлены трудностями удержания в памя­ти отдельных частей арифметического действия.

СЕМАНТИЧЕСКАЯ АФАЗИЯ

Экспрессивная речь

Экспрессивная речь у данной группы больных практиче­ски не изменена. Можно отметить лишь ограничение числа сложных логико-грамматических оборотов речи, более ред­кое в сравнении с нормой, использование пространственных предлогов и слов с пространственным значением.

Понимание речи

Больные не затрудняются в понимании ситуативной и внеситуативной речи в том случае, если в ней отсутствуют сложные логико-грамматические обороты речи. Тексты, со­держащие логико-грамматические построения, как правило, понимаются больными с трудом. При этом может иметь место преобладание трудностей понимания сложных кон­струкций того или иного типа: атрибутивных, возвратных, страдательных, инвертированных, пространственных и т, д. Эти нарушения понимания являются следствием характер­ного для больных этой группы импрессивного аграмматизма. Больных затрудняет также понимание значений прост­ранственных предлогов и отдельных морфем, например, при­ставок со значением удаления, приближения и т. д. Кроме того, больные не в состоянии соотнести значение предлога со схемой, изображающей пространственные взаимоотноше­ния объектов.

Другие речевые функции без существенных особенностей, но зрительный гнозис, конструктивно-пространственная дея­тельность и т.п. имеют обычно ряд специфических нарушений.

Отмечаются .и первичные расстройства функции счета. Страдает, в частности, представление о разрядном строении числа, больные затрудняются в простых счетных операциях «с переходом через десяток».