Б. Описание речевых статусов при разных фовмах афазии

Следует иметь в виду определенную условность приводи­мых описаний, поскольку на практике достаточно редко встречаются «чистые» случаи, строго укладывающиеся в стандартные клинические картины. Кроме того, далеко не всегда имеется соответствие в степени выраженности пато­логической симптоматики, относящейся к разным сторонам речевой функции: в одном виде речеврй деятельности де­фекты могут быть значительно более грубыми, чем в дру­гом. Нельзя забывать и о возможности индивидуальных осо­бенностей того или иного афазического синдрома. Описание имеющихся при этом реальных диссоциаций не может быть предусмотрено заранее.

Состояние речевой функции больных представлено сле­дующими разделами: спонтанная речь; автоматизированная речь; повторная речь; диалогическая речь; называние; фра­за по сюжетной картинке; пересказ текста; понимание речи; объем слухо-речевой памяти; состояние функции чтения; состояние функции письма; состояние орального, артикуля-торного и символического праксиса; состояние функции счета.

Таким образом, приводимые ниже описания речевых ста­тусов отражают системные расстройства всех сторон рече­вой функции, вытекающие из основной нарушенной предпо­сылки при той или иной форме афазии.

Порядок освещения состояния отдельных сторон речевой функции внутри синдрома варьирован в зависимости от форм афазии. В «моторных афазиях» на первом плане — экспрессивная речь, а затем уже понимание, а в «сенсор­ных» — наоборот. В некоторых формах афазии описание тех или иных сторон вообще опущено как несущественное для данного синдрома. В описании акустико-мнестической и семантической афа­зии отсутствует деление по степени выраженности, по­скольку при акустико-мнестической афазии средней и лег­кой степени выраженности методы работы в основном совпа­дают, а грубая степень этой и семантической афазии редко встречается на практике.

АФФЕРЕНТНАЯ МОТОРНАЯ АФАЗИЯ

Спонтанная речь

1. Спонтанная устная речь больных практически отсут­ствует, имеется лишь речевой «эмбол», заменяющий больным вербальную речь в попытках общения с окружающими. «Эмбол» экспрессивно насыщен, богато интонирован. В мо­менты сильного эмоционального напряжения возможно произнесение высоко автоматизированных речевых штампов типа «давай», «как же так?», «не знаю», «ох!» и т. д. Боль­ные широко пользуются жестами и мимикой.

П. Спонтанная речь бедна, состоит из отдельных слов. Фразовая речь возможна лишь у отдельных больных. Фраза примитивна по логической структуре. Имеются аграмматизмы «согласования», трудности употребления предлогов. Активный словарь состоит из высокочастотных слов, простых по звуковой структуре и относящихся, как правило, к быто­вой тематике. В целом спонтанное высказывание носит вы­раженный ситуативный характер. Произносительные труд­ности проявляются в поисках отдельных артикулем и приводят к звуковым искажениям и литеральным парафазиям (особенно в начале слова). Абрис слова в большинстве случаев сохраняется. Темп речи нормальный, интонация адекватна содержанию высказывания, иногда имеются ошиб­ки в ударении. Речевая активность достаточна, но в основ­ном коммуникативная речь носит диалогический характер.

III. Спонтанная речь достаточно развернута. Фраза раз­нообразна по логической и синтаксической структуре. Имеются отдельные аграмматизмы. Словарный состав бога­тый: в активном пользовании больного не только конкретная бытовая лексика, но и отдельные малочасотные слова, сло­ва с переносным значением. Высказывание не всегда носит ситуативный характер. Больной в состоянии дать словесное изложение какого-либо события. Охотно вступает в речевое общение. Речевая активность достаточно высокая.

Автоматизированная речь

I. Автоматизированная речь отсутствует, Иногда возможны ее элементы, например, сопряженный или отраженный счет, пение со словами.

II. Автоматизированная речь возможна. Произноситель­ные трудности в ней значительно сглажены.

III Автоматизированная речь полностью сохранена.

Повторная речь

I. Повторная речь, как правило, отсутствует, имеется лишь возможность повторения гласных звуков. В отдельных случаях возможно повторение некоторых губных согласных (с опорой на артикуляторный образ звука и по акустическому образцу). Иногда возможно повторное воспроизведение абрисов отдельных простых по звуковой структуре слов. Повторная речь несколько опережает спонтанную: больной повторяет отдельные звуки, слова и даже простые фразы. При этом произносительные трудности выражены менее существенно, чем в спонтанном высказывании.

II. Повторная речь как функция не страдает. Произноси­ тельные трудности имеют в ней место, но выражены менее, чем в спонтанном высказывании.

III. Повторная речь сохранена.

Диалогическая речь

I. Диалогическая речь отсутствует. Иногда возможны лишь ответы словами «да», «нет».

II. Диалогическая речь в большинстве случаев доступ­ на, но ответы носят стереотипный характер. Имеется тенденция к использованию слов, содержащихся в вопросе, для формулирования ответа. Лишь иногда ответы «самостоятельны», но «привязаны» к вопросу.

III. Диалогическая речь полностью сохранена.

Называние

I. Называние чаще всего отсутствует.

II. Возможно называние отделных часто употребляемых предметов и наиболее распространенных действий. В этом виде речевой деятельности выражены те же трудности, что и в спонтанной речи.

III. Называние как функция не страдает.

Фраза по сюжетной картинке

I. Больным не доступно составление фраз по сюжетной картинке.

II. Возможно составление простой по синтаксической конструкции фразы по сюжетной картинке, в основном бы­тового содержания. Имеются отдельные трудности употреб­ления предлогов.

III. Больные, как правило, достаточно легко составляют фразы по сюжетной картинке.

Пересказ текстов

I. Пересказ текстов невозможен.

II. Пересказ текстов возможен лишь в форме ответов на вопросы или же по подробному плану.

III Пересказ текстов возможен, однако имеются трудности формулирования сложных фраз, встречаются отдель­ные аграмматизмы. Свободному изложению текста препятст­вуют и произносительные трудности, характерные для экспрессивной речи в целом.

Понимание речи

I. Больные в общем понимают обращенную к ним речь. (ситуативно-бытовую). Более сложные виды речи не всегда доступны пониманию, особенно логико-грамматические обо­роты. Иногда имеются элементы отчуждения смысла слова при показе предметов, частей тела, а также ошибки в вы­полнении устных инструкций, по-видимому, из-за невозмож­ности полноценной опоры на проговаривание при восприя­тии на слух соответствующих слов-названий. Больной не в состоянии также понимать «речь по радио», развернутую монологическую и диалогическую речь окружающих. Фо­нематический слух первично не страдает, хотя дифферен­циация оппозиционных фонем затруднена.

П. Больные понимают обращенную к ним речь, справ­ляются с показом предметов и частей тела, а также с вы­полнением устных инструкций. Развернутую монологическую речь окружающих, «речь по радио» часто не понимают, как и сложные логико-грамматические обороты речи. Имеются затруднения в осмыслении слов с переносным значением, пословиц, текстов со сложным сюжетом. Фонематический слух сохранен.

III. Понимание речи практически сохранено.

Объем слухо-речевой памяти

I. Определить объем слухо-речевой памяти в большинст­ве случаев невозможно из-за грубости первичного дефекта.

II. Объем слухо-речевой памяти, как правило, сужен, очевидно, за счет трудностей проговаривания, подкрепляющего процесс удержания воспринимаемого акустического ряда.

III. Объем слухо-речевой памяти практически не сужен.

Состояние функции чтения

I. Чтение грубо нарушено. Имеются лишь элементы гло­бального чтения «про себя», которые обнаруживаются при предъявлении идеограммных слов и в задании разложить подписи под картинками (3—5 картинок). Чтение вслух отсутствует — даже автоматизированных рядов, возможно чтение вслух имен близких людей — мужа, дочери, сына и т. д. Буквы вслух больные не прочитывают, но иногда пра­вильно показывают букву по ее названию.

II. Чтение как функция возможно, однако сопровожда­ется произносительными трудностями, характерными для экспрессивной речи в целом. Буквы больные прочитывают и узнают.

III. Чтение практически не нарушено, за исключением отдельных ошибок в сложных по звуковой структуре сло­вах, отражающих общие нарушения произношения.