5.Софисты. Принципы релятивизма истины и агностицизма.

Протагор и Горгий. Принцип согласно которому говорят об относительности моральных ценностей.

« Человек есть мера всех вещей» « Что сто жители города на определенном этапе считают истинным и будет для них истинным.» Протагор занимает уверенную позицию: « хотя правила могут различаться,все же они должны существовать. Говорил о происхождении морали независимо от богов. Справедливость есть право сильнейшего. Тот кто более силен, тот и прав.

Агностицизм как выраженная позиция и принцип формулируется софистами, которые перестают интересоваться истиной, отрицая саму возможность одинаково правильного для всех людей знания. Агностицизм – это принцип, согласно которому « мир вещей» непознаваем, не существует объективной, общей для всех людей истины.

Три постулата агностицизма отчетливо сформулировал Горгий: 1) ничего не существует, 2) а если и существует, то оно не познаваемо(истины не существует), 3) а если и познаваемо, то невыразимо (истина невыразима в слове). Различив существование предмета мысли и существование мысли о предмете, Горгий сформулировал гносеологическую проблему, с момента осознания которой актуальным становится вопрос о существования общезначимой для всех людей истины. Решение этой проблемы он дает крайне пессимистично : «Все ложно» - наши мысли о вещах всего лишь ложные мнения. Протагор (490-420 до н.э.),в отличие от Горгия, напротив, утверждал, что «Все истинно». Он сформулировал гносеологический принцип релятивизма истины: о каждой вещи могут быть высказаны два противоположных мнения, причем оба они истинны. Логика рассуждений Протагора такова: если все меняется и переходит в противоположность себе, то о каждой вещи возможны два мнения. Поскольку противоположные мнения об одной и той же вещи возможны, человек осуществляет выбор между ними, принимая одно и отбрасывая другое. Протагор: « Сущности вещей для каждого человека особые…и, следовательно, какими мне представляются вещи, тем они будут для меня, а какими тебе- такими они будут для тебя» Основание истины исчезает, ибо истина никак не определяется вещью; знания о вещах становится целиком субъективным (Челове есть мера всех вещей)

Гносеологический вывод Протагора, что « о каждой вещи есть два мнения, противоположных друг другу», в онтологическом плане соответствует принципам изменчивости и противоречивости бытия «вещей, т.е. объективной диалектике Гераклита. В обыденной речи мы говорим « с одной стороны…», « с другой стороны». Однако, чтобы избежать релятивизма, субъективизма истины, необходим критерий, по которому можно определить главную, определяющую характеристику вещей. Если такого критерия нет, делается прямой вывод о том, что «все истинно» ( Протагор), или «все ложно» (Горгий). Такая прямолинейность не удовлетворяла, например Демокрита. Но он не смог предложить объективный, т.е. не зависимый от субъекта критерий истины. Демокрит вводит уточнение о том, кто может быть субъектом познания: «Мудрец – мера всех существующих вещей. При помощи чувств он – мера чувственно воспринимаемых вещей, а при помощи разума-мера умопостигаемых вещей. Вопрос о том, что делает человека мудрым,т.е. позволяет ему находить истину в процессе познания, не рассматривается Демокритом, но позднее становится центральным вопросом в гносеологии Сократа. То, что для софистов нет общезначимой истины, а есть лишь множество мнений, ни одно из которых нельзя предпочесть другому, формирует ум совершенно беспринципный. Однако именно софисты нашли в слове стихию, в которой осуществляется мышление. Проблема отношения знания, полученного на основе мышления, к его предмету (бытию) объявляется софистами неразрешимой. Но проблема остается, и ее решение осуществляется у Сократа и Платона с позиции « Человек мыслящий есть мера всех вещей», причем мышление понимается ими как способность человека видеть единичные вещи с точки зрения всеобщности.