48. Проблема истины, подходы к ее решению в различных философских направлениях.

ИСТИНА – адекватное отражение объекта познающим субъектом; воспроизведение его так, как существует само по себе, вне и независимо от человека и его сознания, знание, соответствующее своему предме­ту, совпадающее с ним. Истина одновременно объективна и субъективна (её познают люди и выражают и выражают в определённых мыслительных формах). Она – всегда процесс, а не однора­зовый акт постижения объекта сразу и в полном объе­ме. Истина абсолютна, ибо выражает устойчивость и неизменность явления в определённый период времени) и относительна (так как отражает постоянную изменчивость явления). Абсолютная истина (точнее, абсолютное в объек­тивной истине) понимается: а) как исчерпы­вающее знание о действительности и идеал её познания, который никогда не будет достигнут, хотя познание все более приближается к нему; б) как тот элемент знаний, который не может быть ни­когда опровергнут в будущем, что принято называть вечными истинами (люди смертны). Относительная истина (точнее, относительное в объективной истине) выражает изменчивость каждого истинного знания, его углубление, уточне­ние по мере развития практики и познания. Абсо­лютная истина скла­дывается из суммы относительных истин, но не путем их механического соединения, а в процессе историческо­го развития познания и синтеза его результатов. Истина всегда конкретна, то есть её содержание и применение определяются данными условиями места, времени и обстоятельствами. Критерии истины – это то, что удостоверяет исти­ну и позволяет отличить ее от заблуждения. В исто­рии философии выделяют следующие их трактовки: 1) ясность и отчетливость знаний (Де­карт); 2) чувственность (Фейербах); 3) общезначимость (то, что признается многими людьми); 4) полезность (прагматизм.); 5) то, что соответствует согла­шению (конвенционализм); 6) то, во что люди верят; 7) то, что соответствует мнению авторитетов; 8) общественно-историческая практика (диалектический материализм). Но практика как критерий истины тоже относительна, так как сама практика развивается, совер­шенствуется и потому не может тотчас и полностью доказать те или иные выводы, полученные в процес­се познания. Практика как критерий истины является только объективной основой существования иных критериев истин­ности знания (таких как внутринаучные – простота, красота, внутреннее со­вершенство и логические – опосредованно выведенный из практики).

49. Практика как критерий истины. Знание и вера.

Исторически сложившаяся господствующая в научных кругах культура осмысления жизни такова, что требование воспроизводимости процесса, которым некое знание было впервые получено, подменило собой принцип « практика — критерий истины », вследствие чего то, что воспроизводимо «независимыми исследователями» — почитается истинным, а тому, что невоспроизводимо «независимыми исследователями», — тому в научной состоятельности и истинности отказывается.

В действительности требование воспроизводимости не является критерием истинности результатов, поскольку объективно независимыми исследователями воспроизводимы и процессы получения определённых результатов, которые на поверку оказываются неадекватными жизни. Наряду с этим в жизни существуют ситуации, когда один и тот же результат может достигаться на основе подчас различной информации разными способами, каждый из которых впоследствии вовсе не обязательно может быть воспроизведён не только другими исследователями, но одним и тем же.

В отличие от требования воспроизводимости результатов (по существу алгоритмики их получения), принцип « практика — критерий истины » предполагает подтверждение или опровержение мнений, составляющих результат познания, в практической деятельности на основе этих результатов.

При этом многие предметные области исследований, в которых результаты невоспроизводимы в силу уникальности объективных явлений либо в силу неповторимости пути личностного развития тех, кто впервые их получил, выпали из сферы интересов науки и для неё как бы не существуют, представляясь предметом вымыслов, а не неотъемлемой частью познаваемой объективной реальности. К числу таких выпавших предметных областей принадлежит и весь «мистический» и религиозный опыт человечества.

Действительно то, что стало в своё время достоянием психики Моисея, Будды, Христа, Мухаммада, не может быть воспроизведено никем, прежде всего по двум главным причинам: во-первых, судьбы всех людей, включая и названых основоположников так называемых «мировых религий», уникальны, и, во-вторых, если предположить, что Бог есть и Он — Вседержитель, то можно полагать, что в каждую историческую эпоху в каждом обществе Промысел вёл человечество к разрешению тех проблем развития, в решении которых ныне либо вообще нет необходимости, либо которые должны ныне решаться иными средствами вследствие того, что человечество и обстоятельства его жизни изменились.

В результате описанной выше подмены и забвения принципа « практика — критерий истины » и произошло разделение науки и большинства традиционных конфессий.

ЗНАНИЕ И ВЕРА – основ­ные, взаимосвязанные друг с другом способы деятельности человеческого разума, где знание означает фиксированную систему суж­дений о мире, а вера это убеждённость, не требующая доказательств. Если знание объективиру­ется в представлениях, теориях, продуктах труда и подлежит различным видам анализа, характеризу­ется рефлексивностью, логической обоснованностью, возможностью проверки, оценки, то вера характе­ризуется в понятиях достоверности, убежденности, возможности. В различных философских и рели­гиозных концепциях отношения знание и вера имеют раз­ные интерпретации: от теории «двух истин» (У. Ок­кам, Ф. Бэкон) до целостного понимания опыта знания и веры (Вл. Соловьев).