44. Теории постиндустриального общества д.Белла.

В сравнении с теориями П. Друкера и А. Тоффлера взгляды американского социолога Даниела Белла (род. в 1919) представляются более пессимистичными. Им написан целый ряд книг, среди которых можно выделить две: «Конец идеологии» (1960), «Грядущее постиндустриальное общество» (1973). Во-первых, Д. Белл вслед за Дж. Гэлбрейтом продолжает развивать концепцию «конвергенции двух систем», представляя социалистический и капиталистический строй как два вида индустриального общества.

Основой этих обществ являются крупные корпорации, которые производят основной объем материальных благ. В отличие от П. Друкера и отчасти А. Тоффлера Д. Белл видит будущее именно за крупными структурами, поскольку основой экономического развития он считает научно-технический прогресс, требующий все больших капиталовложений. Также в отличие от П. Друкера он выступает за необходимость контроля над экономическим развитием со стороны общества, государства и ученых. Последние обязаны не допустить подчинения научно-технического прогресса интересам политики и рынка. Будущее общество Д. Белл видит как планирующее общество, в котором возрастает роль государства.

Д. Белл акцентирует свое внимание на негативных последствиях деятельности крупных фирм. Во-первых, увлеченные технологическим прогрессом, они оказывают мощное негативное воздействие на окружающую среду и на общество. Во-вторых, производимые ими товары часто не соответствуют истинным потребностям индивидов.

В теории Д. Белла говорится и о социальных изменениях, происходящих в современном обществе. Вводя понятие «постиндустриальное общество», он пишет о том, что одной из важных черт этого нового типа общества является власть «меритократии», которая сменяет технократию. «Меритократия» состоит из людей, которые имеют наибольшие заслуги перед обществом, которые обладают наиболее высоким уровнем интеллектуального развития, способностями перерабатывать информацию и принимать решения.

45. Организационно-производственная школа. А.В.Чаянов, л.Н.Юровский.

Александр Васильевич Чаянов (1888—1939) — один из основате­лей организационно-производственной школы экономистов-аграрни­ков, крупный организатор кооперативного движения с дореволю­ционных времен. Чаянов выдвинул идею "интегральной сельскохо­зяйственной кооперации". Понимая преимущество крупного сель­скохозяйственного производства, он доказывал, что в России нет условий для развития фермерских хозяйств американского типа. В России оптимальным будет сочетание отдельного семейного кре­стьянского хозяйства с крупными кооперативными организациями, Собственно выращивание растений и животных должно остаться за семейным хозяйством, а все остальные технологические и эко­номические процессы (переработка продукции, ее реализация, снабжение, кредитование, научное обслуживание) осуществлять­ся посредством кооперативных организаций.

Блестящим достижением А.В.Чаянова стала разработка методов нахождения естественного оптимума развития трудового крестьян­ского хозяйства. Ученый доказывал, что всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел производства продукции, который оп­ределяется соразмерностью напряжения годового труда со степе­нью удовлетворения потребностей хозяйствующей семьи. Дело в том, что крестьянин использует в своем хозяйстве собственный труд и труд членов своей семьи, стремясь к росту общего, валового дохо­да, соответствию производства и потребления, равномерному рас­пределению труда и дохода в течение всего года. Максимум чистой прибыли его просто не интересует. Иной раз крестьянин отказыва­ется от высокопроизводительной техники и от новейшей техноло­гии, чтобы сохранить собственную круглогодичную занятость и экономить на амортизации машин. Чаянов вовсе не идеализировал хозяйство семейно-трудового типа, видел его консервативность и неприятие им технического прогресса и считал, что именно поэто­му все хозяйственные процессы, осуществляемые за пределами "ес­тественного оптимума", должны быть переданы кооперативным организациям.

Кооперация, с точки зрения Чаянова, могла предотвратить ка­питалистическую эволюцию крестьянских хозяйств, создавая при этом достаточный простор для прогресса сельского хозяйства. Все, чем не может и не хочет заниматься отдельный крестьянин (пере­работка, хранение, сбыт продукции, закупка и обслуживание тех­ники, заготовка минеральных удобрений, семеноводство, племен­ная и селекционная работа, наконец, кредитное дело), должно быть передано вертикально интегрированным кооперативным организа­циям самих крестьян.

Характерно, что В.И.Ленин при подготовке своей статьи "О ко­операции" использовал идеи Чаянова. Впрочем, сам А.В.Чаянов полностью разделял представления Ленина о социализме как строе цивилизованных кооператоров.

Идеи Чаянова нашли свое конкретное воплощение во многих странах. Они реализованы в сыроваренной промышленности Фран­ции, в сельскохозяйственных кооперативных организациях Мекси­ки, в кибуцах Израиля, но, как ни парадоксально, оказались нево­стребованными на родине, исторически более подготовленной к их восприятию. Попытки в настоящее время внедрить в России фер­мерские хозяйства американского типа, судя по всему, потерпят фиаско, и одна из причин этого — опять-таки незнание достиже­ний отечественной экономической науки.

Леони́д Нау́мович Юро́вский (24 октября 1884, Одесса — 17 сентября 1938) — российский экономист.

Закончил вторую одесскую гимназию. Учился на экономическом отделении Петербургского политехнического института, в университетах Мюнхена и Берлина, где защитил докторскую диссертацию. По словам П.Б. Струве «ближайший ученик профессоров Экономического Отделения Петроградского Политехнического Института и Брентано» («Экономический Вестник», Берлин, 1923, № 2, с.252). С 1907 по 1918 год сотрудничал в московской газете «Русские Ведомости». Преподавал политэкономию в Московском коммерческом институте и экономическую политику в Народном университете им. Шанявского; работал деканом факультета общественных наук Саратовского университета; заведовал отделом иностранной статистики Центрального статистического управления (ЦСУ); являлся членом коллегии Наркомфина.

1930 г. арестован по делу «Трудовой крестьянской партии» и в 1932 г. приговорен коллегией ОГПУ к 8 годам тюремного заключения. Содержался в Суздальском политизоляторе. В 1937 г. вновь осужден и расстрелян.