78. Джеймс Марч і антираціональна концепція ухвалення рішень.

Джеймс Марч – відомий американський дослідник проблем управління, організаційної поведінки і процесу ухвалення рішень. Він вважав, що процес стійкого просування до кінцевого вибору правильного рішення є далеким від раціонально-контрольованого. У процесі прийняття рішень вирішальне значення має розподіл часу, а саме установлення моменту, коли і до чого приєднатися і яким причинам приділяти увагу. Марч розробив власну модель організаційного вибору( у вигляді «сміттєвого бака»).. В цій моделі, описаній Марчем, управлінське рішення є результатом взаємної гри між проблемами, їхнього розв’язання, учасниками і тим чи іншим вибором, що є незалежними одне від одного. На думку Марча, рішення приймаються різними способами: шляхом розв’язання проблеми, недогляду проблем чи зникнення проблем).Марч підкреслює, що ми повинні грати з без розсудливими альтернативами і неспроможними можливостями. Цілі розглядаються як гіпотези, інтуїція – реальність, пам'ять – супротивник новизни.

Ця модель описує процес прийняття рішень як хаотична й безладна взаємодія або сполучення різноманітних "елементів", які можуть з'являтися й зникати випадковим образом незалежно друг від друга. До таких елементів, що наповнюють "кошик", Дж. Марч відносить проблеми, рішення, учасників організації й альтернативи. Саме рішення може бути "відірвано" від процесу його прийняття й обумовлено не раціональними причинами, а випадковим збігом обставин. "Організація являє собою набір варіантів вибору, що шукають проблеми". Особливості прийняття рішень в організаціях. Випливаючи теорії Дж. Марча, процес ухвалення рішення в організаціях має чотири важливих особливості. До них ставляться:

1) Квазиразрешение конфлікту.

2) Избегание невизначеності.

3) Проблемний пошук.

79. Мішель Крозьє і синтетична концепція прийняття рішень.

Мішель Крозьє – відомий французький соціолого, один із засновників синтетичної моделі аналізу організаційних систем колективної дії. Його ідеї дають глибоке розуміння феномену бюрократії в будь-якому суспільстві. Він вважає, що бюрократія – не раціональна структура, а система, що надає індивідуумам і групам певний простір для маневру, незважаючи на всі спроби контролю. М. Крозьє сформулював концепцію «силової гри» і розглядав організацію як «ансамбль» ігорКожна група гравців намагається досягти своїх цілей, їм стоять на заваді інші команди. З одного боку, гравці прагнуть одержати всі переваги з тієї стратегії, що розроблена для забезпечення їх групових інтересів, а з іншого – усі вони зацікавлені в тривалості існування організації, що необхідна їм для можливості гри взагалі. Гравці підкоряються певним правилам, які мають визнаватися всіма учасниками гри. Статусне становище гравців є не рівним: одні мають більшу силу, ніж інші. Ролі гравців можуть бути різними в різних іграх.

Кожна група працівників намагається поставити інших у такі статусні позиції, де їх дії можуть бути визначеними лише за умови власних дій.

Найбільш яскравим прикладом такого становища є випадок із ремонтниками, що відбувся на французьких тютюнових фабриках, його Крозьє назвав «виробничою монополією». Кожен місцевий тютюновий завод міг виконувати своє виробниче завдання, вирішуючи всі проблеми самостійно, крім однієї – ремонт устаткування, яке ламалося досить часто, а налагодити його могли лише ремонтники, які навчалися цьому один від одного і тримали всі прийоми в секреті. В даному випадку ремонтники були сильними і забезпечили собі залежність від них робітниць і інших, хто не був обізнаний з їх технологічними прийомами. На думку Крозьє, їх сила була у «керуванні останнім джерелом невизначеності».