1921 Г. Альманах "Цеха поэтов" кн.2

[первая книга – "Дракон". Там статья Блока "Без божества, без вдохновенья"]

            Во второй книге альманаха опубликованы: стихи, критика – рецензии на поэтические сборники.

            Николай Оцуп: критика "Подорожника" Ахматовой. С сожалением вычеркнул её из имажинизма. Действие не одухотворено точной предметной детализацией. Предпочтение он отдает Надсону. А об Ахматовой – что она уже «размытый снимок любимого лица». Верно почувствовал её отход от акмеизма.

 

            Он же(Оцуп) о поэме Хлебникова "Ночь в окопе": Называет его единственным верным русским футуристом, центральной фигурой русского футуризма, хотя осуждает использование политической (пролетарской современной) лексики. Мол, не надо бы об этом.

            Адамович: упрёк Маяковскому в бутафории (о 150000000), у Маяковского нет ничего принципиально нового даже в стихе, все его стихи говорят 4-хтактным паузником;

О Гумилёве ("Шатёр") – не захватывает "своего"! \ резко критически оценил, хотя и были единомышленниками.

 

            Г.Иванов: L о Вс.Рождественском ("Лето")

Рецензия на сб. стихов «Сопо» (Советская поэзия \ Союз поэтов ??). В книге – о четвёртом годе первого века (после революции). Иванов: Белый, Брюсов, Сологуб – свадебные генералы в этом сборнике.

            Нет рецензии на крестьянских и пролетарских поэтов.

 

Аполитичен и Блок.То есть сам себя к таковым относит. Пренебрежение к политике. Считал, что малая капля политики может отравить всё творчество. Революцию принял, но политику презирал.  В "Двенадцати" нет политики!!! Политика – это приспособленчество, говорильня.

Революция = Грандиозный культурный переворот.

Достоевский противопоставлял культуру и цивилизацию.

Культура – активность, творческая способность.

Цивилизация – внешние блага.

Культура может выродиться в цивилизацию. Чтобы она обновилась, нужно потрясение. Для обновления культуры нужны свежие силы варварских масс, являющиеся олицетворением стихии.

 

В книге "Наследие Блока" Адамович приводит слова Блока, сказанные, когда тот узнал о гибели Титаника: "Есть ещё океан!"

 

1918 г. "Интеллигенция и революция" – его декларация:

            Я вижу Россию, которую в пророческих снах видели великие писатели. Что тошнотворнее: кровопролитие или пошлятина? Для себя Блок выбирает кровопролитие. Смертельная усталость сменяется животворной бодростью.

Нет историзма и политики, все категории – общечеловеческие.

 “Веселое имя - Пушкин” – преодоление скуки жизни.

 

Март-апрель 1919 г. "Крушение гуманизма"

Рад крушению, потому что гуманизм = индивидуализм.

Понимание гуманизма. Философское: Возрождение. Не теоцентрическая, а антропоцентрическая картина мира, - индоевропеизм.

Массы стали двигать историю и культуру. Они же ее носители и хранители. Всякое движение – из духа музыки.

В новом движении рождается новый человек – артист (Концепция личности!) [термин Рихарда Вагнера]. Жадно жить и чувствовать. Восприятие богатства жизни и перерост впечатлений больше, чем у прошлого буржуазного человека.

 

1919 г. "Памяти Леонида Андреева"

            Одиночество, которое преодолевается современной деятельностью.

Одиночество Андреева противопоставляется одиночеству современных писателей, которые преодолевают это одиночество, эту замкнутость.

 

1920 г. Речь в Союзе поэтов о назначении поэта: Разные художники. Объединять поэтов трудно, но объяснимо. Литература должна быть тесно связана с жизнью. Современная жизнь – революционная действительность. Современностью дышать нельзя, можно дышать только будущим.

1920 г. "Владимир Соловьёв и наши дни".

Носитель, часть силы идущего на нас нового мира. Но и желание ходить перед людьми.

1921 г. "Без божества, без вдохновенья"

            О Цехе поэтов, т.е. об акмеистах. Напечатана после смерти – в 1925 г.

Гумилёв принял Москву и Петербург за Париж. Мы не французские символисты! Никаких чисто литературных школ в России не было. Россия – страна более молодая. Единственное исключение среди этих адамистов – Ахматова.

Есть люди даровитые, но стараются походить друг на друга, а важно освободить себе руки, стать собой.

! Блок всё же выступает за поэтическую индивидуальность.

Ахматова была недовольна.

 

Брюсов

Был более активен несколько позже. Мало напоминает писательскую критику.

20 – 23 гг.:

            Пролетарская поэзия 1920 (она должна быть коренной перестройкой традиций)

            Смысл современной поэзии 1921

            Вчера, сегодня и завтра русской поэзии 1922

            Погоня за образами 1922

            Среди стихов 1923  - анализ пролетарской поэзии \ рубрика

 

Тяготеет к литературоведению и культурологии. Аналитический характер. Материал понятийный. Иногда на основе лекций. Обращены к более или менее образованной публике. Есть элементы пропаганды, но не так, как, например, у Луначарского (у него все слишком упрощено).

 

Книга по стихосложению "Опыты".

 

Но чтобы учить, надо было быть марксистом. Брюсов же не претендовал на то, чтобы быть марксистом.

Есть элементы вульгарного социологизма, но незначительные.

Например: в статье "Смысл современной поэзии" – "разлагающийся капитализм".

Во "Вчера, сегодня и завтра русской поэзии": идеологические предпосылки ранних футуристов вели на путь служения капитализму. Он осуждал футуризм. Западный футуризм пропитан буржуазными идеями.

И всё же Брюсов больше анализирует поэтику, чем политику.

 

"Пролетарская поэзия"

Разделял левые и правые поэтические течения.

Теория новой пролетарской культуры – много вопросов, хотя бы само слово КУЛЬТУРА.

Мыслил современный этап как переходный. Принципиально новый этап в развитии новой культуры (общенародной, общечеловеческой), переход значительный, как от античности в Средневековье.

[параллель с Блоком – образ Христа – символ новой эры].

“Пролетарская поэзия должна заменить всё, что в течение тысячелетий называлось поэзией.”

По форме статья – статья по поводу пролетарских изданий, рецензия на разных пролетарских поэтов, но разбирать их нет смысла, т.к. вопрос поставлен более глобальный.

Правда, есть комплимент Фриче.

Но принципиально новую культуру создадим еще нескоро.

 

"Вчера, сегодня и завтра русской поэзии"

Я не рабочий, хотя мой отец крестьянского происхождения и я работал…

! Методологически уязвимое место в статье: задача пятилетки – выработка повествовательной техники.

è    а как же единство формы и содержания в статье того же 1922 года?

Но это противоречие относительно. Идеология – не сюжет содержания.

Пролетарские писатели должны ещё завоевать право быть авангардом не только в технике, но и в идеологи.

 

Брюсов – это не вульгарный социологизм!

Маяковский принадлежит к поэзии пролетарской (как и у Полонского). \\ а у меня по Полонскому Маяковский – поэт-переходник; и кажется, это было действительно так.     

Влияние европейской войны и революции на литературу в "О пролетарской поэзии".

 

1917 - 1922 гг. – самостоятельный период русской поэзии.

[Тогда это не было банальностью!!! Брюсов первым выделил этот период, а ещё в 1926 г. Львов-Рогачевский в книге "Современная русская литература" выделял период современной поэзии с 1881 г.]

 

 В работах пропагандистов пролетарской поэзии: нужны большие преобразования!!!

Изменения в культуре связаны и с изменениями в науке, и в технике – происходит изменение всего ритма жизни!

Нужен новый язык поэзии – новый словарь, новый синтаксис! И оно уже есть, что отражает современный характер мысли, где многое только подразумевается.