VI. Заключение

Система санкхьи прослеживает весь путь развития мира: от взаимодействия двух основных начал — духа и первичной материи—до создания всей современной вселенной.

С одной стороны, мы имеем пракрити, которая считается основной причиной всего мира, включая физические предметы, органические тела и психические явления (например, ум, интеллект и мое я). Пракрити является как материальной, так и действующей причиной мира. Она активна и постоянно меняется, но в то же время слепа и неразумна.

Способно ли такое слепое начало развертывать и направлять упорядоченный мир к какой-либо разумной цели? Далее, как можно объяснить первоначальное беспокойство, вибрацию в пракрити, которая, как говорят, должна была находиться в состоянии равновесия?

Санкхья признает также и второе основное начало — пурушу, или Я. Категория пуруши включает множество я, которые являются вечными, неизменными началами, наделенными чистым сознанием. Все эти я разумны, но неактивны и неизменяемы. Только в контакте с такими обладающими сознанием и разумом я лишенная сознания и неразумная пракрити развертывает мир опыта.

Но каким образом неактивное и неизменное Я может соединяться с пракрити и оказывать на нее влияние? Сторонники санкхьи утверждают, что одного присутствия пуруши, или Я. достаточно для того, чтобы заставить пракрити действовать, хотя само по себе Я остается неподвижным. Подобным же образом отражение наделенго-го сознанием Я в лишенном сознания интеллекте объясняет познание и другие психические функции интеллекта. Но каким образом простое присутствие Я может быть причиной изменений пракрити, а не самого Я, — неясно. Равным образом совершенно непонятно, каким образом такое неразумное материальное начало, как интеллект, может отражать чистое сознание (которое нематериально) и тем самым приобретать сознание и разум. Физические аналогии, данные в системе санкхьи, недостаточно проливают свет на это положение. Существование множества я доказывается в системе санкхьи исходя из различий в природе, активности, времени рождения и смерти, сенсорной и моторной способностей различных живых существ. Однако все эти различия имеют отношение не к Я как чистому сознанию, но к связанным с ним телам. Поскольку же речь идет об их внутренней природе (то есть чистом сознании), то нет ничего такого, что может служить основанием для отличия одного я от другого. Так что теория санкхьи о многих конечных я не имеет, по-видимому, достаточных оснований. Быть может, все многочисленные я, о которых мы говорим, являются эмпирическими индивидами, или личностями, действующими в обыденной жизни.

Так что, с умозрительной точки зрения, в философии санкхьи должны быть, невидимому, некоторые пробелы. Тем не менее мы не должны недооценивать ее значения как системы самосовершенствования для достижения освобождения. Поскольку речь идет о практической цели достижения избавления от страдания, эта система ничуть не хуже других. Она дает возможность религиозному человеку реализовать самое высшее благо своей жизни — освобождение.

40.Логика Ньяя.Система ньяйи («закон ,правило») — одна из шести главных теистических школ индийской философии (миманса ,веданта, йога, санкхья, ньяя, вайшешика) ^[1]. Это реалистическая философия (теория, согласно которой вещи, объекты внешнего мира, существуют независимо от всякого познания, от отношения к уму), основывающаяся главным образом на законах логики. Её базовый текст — «Ньяя-сутры».

Преимуществ. внимание в Н. уделяется проблемам логики и теории познания, разработка к-рых представляет собой во многих отношениях вершину индийской логики. Логика Н. возникла, по мнению рус. индолога Ф. И. Щербатского (1866–1942), в процессе обобщения приемов и методов публичных филос. диспутов, широко практиковавшихся в Индии еще с глубокой древности.

Термин “ньяя” буквально обозначает то, посредством чего ум приходит к заключению, “ньяя” – эквивалентно аргументу, и та система, которая трактует об аргументах более тщательно, чем другие, становится известной как “система ньяя”. Аргументы бывают действительные и недействительные. Термин “ньяя” в обычном употреблении означает “верный” или “правильный”, и ньяя получает значение науки о правильном рассуждении. В узком значении слова “ньяя” означает силлогистический вывод, тогда как в более широком смысле этот термин означает исследование объектов посредством доказательств. Таким образом, ньяя становится наукой о доказательстве или правильном познании – праманашастре. Всякое познание предполагает четыре условия: 1) познающего субъекта, праматри, или субстантивную основу познания, 2) объект, или прамею, на который направляется процесс познания; 3) результат познания, или прамити, и 4) средства познания, или праману. Во всяком познавательном акте, правильном или неправильном, принимают участие первые три фактора: познающий субъект, содержание, то есть то, что субъект познает, и познавательное отношение между первыми двумя, которые неотделимы друг от друга, хотя и различны. Природа познания, как правильного, так и неправильного, зависит от четвертого фактора, праманы. Это – действующая причина правильного познания в нормальных условиях .

Мы так устроены, что способны воспринимать объекты, замечать их сходства и делать выводы. Эти операции выполняются всеми мыслящими людьми, хотя и с различной степенью тщательности и точности. Всякий раз, когда налицо мыслительная деятельность, направляемая с целью достижения знания реальности, имеется и материал для логического исследования. Поиски истины присущи человеческой деятельности. Логическая теория этого не создает. Она только истолковывает их и выражает их природу в общих принципах. Ее задача не многим отличается от задачи всякого позитивного знания. Как физиолог исследует процессы, благодаря которым поддерживается жизнь индивидуума, так и логик устанавливает законы, управляющие процессом познания. Он не более ответственен за это, чем физиолог за работу механизма человеческого тела.

Система ньяя не считает, что оценка и факт полностью разделены и требуют совершенно различных методов трактовки. Оценки присущи фактам и могут быть изучены только в отношении к ним. Мы начинаем изучение не с совершенно лишенным какого-либо знания разумом, а с разумом, обладающим сведениями о природе мира благодаря опыту и традиции. Сложную систему знания передает нам священное писание. Применяя индуктивный метод, ньяя классифицирует способы, с помощью которых приобретается наше знание. Пратьяхма, или интуиция , (анумана), или вывод ,(упамана), или сравнение, и (шабда), или устное свидетельство, являются четырьмя праманами, благодаря которым приобретается правильное познание. В западных работах по логике вопросам восприятия обычно не уделяется места, а ньяя рассматривает его как один из важных источников знания. Вывод является центральной проблемой системы ньяя и называется иногда хетувидья, или знание основания, от которого зависит действительность вывода. В соответствии с этим логика есть теория вывода, или ануманавада. Интуитивное, или непосредственное, знание оказывается вне круга проблем понятой таким образом логики. Ньяя, однако, не оправдывает это узкое понимание. Признание устного свидетельства, которое является проблемой теологии откровения, указывает на религиозные интересы системы. Ньяя дает психологическую трактовку этих четырех источников познания. Она утверждает, что логическое исследование не может быть проведено вне связи с психологическими процессами, посредством которых знание становится содержанием мысли. Она пространно трактует способы, посредством которых мышление движется вперед, и приходит к новым результатам. Она указывает также на трудности, с которыми связано иногда применение этих средств. Но проблема логики не сводится только к проблеме индукции. Простое обобщение, говорящее, что все наше знание приобретается через один или другой из четырех источников знания, не объясняет проблему познания в целом. Обобщение не есть объяснение.

Ньяя не только углубляется в способы и средства, которыми человеческий ум приобретает и развивает знание, она также истолковывает логические факты и выражает их в логических формулах, приобретающих форму образцов или норм для всех случаев отклонения мысли от нормального курса искания истины. Праманы становятся, таким образом, мерилами или канонами познания, посредством которых мы можем контролировать и оценивать уже полученное знание. Логика есть, таким образом, наука о доказательстве или об оценке достоверности. Она исследует действительность знания посредством обнаружения его обусловленности данными основаниями или его соответствия реальности. Проблема истины имеет большое значение для метафизической теории ньяйи. Ньяя является метафизикой реальности (таттвашастра) в такой же степени, как и теорией познания. Таким образом, она представляет собой не просто формальную логику, но и полную эпистемологию, объединяющую психологические, логические, метафизические и теологические вопросы.

41. Вайшешика Вайшешика (санскр. от вишеша - различие, особенность), древне-индийская философская школа, признающая авторитет Вед, но опирающаяся в своей теории на независимые основания. Близка к ньяе, с которой образовала позднее единую школу. Основателем вайшешики считается Канада, он же Улука (III - II вв. до н. э.), его сочинение Вайшешика-сутра - первое систематическое изложение теории вайшешики. Некоторые последователи считают, что это собирательный образ мудрецов школы: дословно Канада "поедающий зерна". Другие важные источники: Падартха-дхарма-санграха Прашастапады, труды Удаяны, Шридхары, Валлабхачарьи. Однако более авторитетным считается труд Прашастапады Падартхадхарма-санграха. (объдинение атрибутов, свойственных называемым предметам). Главным предметом рассмотрения школы была реалистическая онтология. В учении о бытии выделялись два пласта (космологический и рефлексивный). Согласно вайшешики, существует семь видов реальности, выступающих как объекты познания. Из них шесть положительны: · дравья (субстанция) · гуна (качество) · карма (действие) работа, деятельность; действия, влекущие за собой свои последствия и являющиеся причиной новых рождений; вселенский закон воздаяния, причинно-следственная связь деятельности · саманья (всеобщность) · вишеша (особенность) "одиночное", первосубстанция, часть · самавая (присущность) и одна отрицательная · абхава (небытие). Большое внимание вайшешики придавали проблемам классификации категорий. Это виды бытия: субстанция это земля, вода, свет, воздух, эфир, время, пространство, душа и ум. Каждый из видов субстанций имеет свое качество ("гуна"). Субстанция, представляющая собой субстрат качества и действий, но отличная от них, выступает в девяти формах: · пять из которых (земля, вода, огонь, воздух, эфир-акаша) являются физическими элементами, воспринимаемыми органами чувств · а четыре других неощутимы (как и акаша, которая, однако, является субстратом звука), едины, вечны и всепроникающи: пространство, время, душа как субстрат сознания и ум (манас) для восприятия индивидуальной души и трактуемый как внутреннее чувство. Действие понимается вайшешикой как физическое движение пяти видов: вверх, вниз, внутрь, вовне, с места на место. Некоторые действия не воспринимаются, например, действие (ума) манаса. Всеобщность представляет собой вечную сущность, общую всем элементам данного класса. Противоположна всеобщности категория особенности (вишеша), индивидуализирующая вечные сущности мира. Под присущностью вайшешика понимала нерасторжимую и постоянную связь. Наиболее выдающейся частью учения вайшешика является атомистическая теория, объясняющая ту часть Вселенной, которая состоит из физических элементов и подвержена возникновению и разрушению. В отличие от греческого философа Демокрита, у которого атомы бескачественны, для вайшешики Канады каждый атом обладает своей особенностью. Чтобы создать, надо разрушить, что и делает Бог, разлагая все на первичные элементы. Когда обжигают горшок, он распадается на атомы, а из них опять возникает новый горшок. Так как это происходит мгновенно, мы не можем этого заметить. Атом неразрушим, двойка атомов невечна, только тройка минимально воспринимаемый объект. Таким образом, не только мир разрушается и возникает, но и вся материя пульсирует. Все составные физические объекты состоят из четырех атомов, соединяющихся в двойки, тройки и иные типы организации. Сами атомы понимаются как несотворенные и вечные элементы, указывающие предел членения материального объекта. Мир создан из атомов, но движущей силой является Бог, действующий в соответствии с законом кармы. В системе вайшешика была детально разработана теория создания и разрушения Вселенной. Школе свойственна последовательная и глубокая системность, полностью исчерпывающая поставленную проблематику. Общий онтологический фундамент и сходство в теории познания и логике привели к слиянию вайшешики с ньяей (синкретическая ньяя-вайшешика). Главным вкладом в индийскую философскую мысль системы вайшешика была "философия природы", стремление к рациональному объяснению мира. 

42. Миманса

Основные принципы школы — обрядность (ортопраксия), антиаскетизм и антимистика. Центральная цель школы — разъяснение природы дхармы, понимаемой как обязательное исполнение набора ритуалов, выполняемых определенным образом. Природа дхармы не доступна для рассуждения или наблюдения, и должна быть основана только на авторитете Вед, считающихся вечными и непогрешимыми. Пурва-мимамса отрицает достижение мокши («освобождения») как цель жизни, а также отрицает существование Бога-творца и управителя Вселенной. Школа оказала огромное влияние на формирование социальной системы индуистского общества.

Теория познания мимансы исходит из посылки вечности и непреложности ведийских знаний: познание самоочевидно и тождественно самосознанию. Иными словами, голые факты не отражают истинного знания. Итак, налицо явный дуализм позиции. Разум существует вне связи с объектами изучения, а знание не является производным от осмысления результатов эмпирического процесса, но незыблемым и непреложным. Коль скоро извечная истина не может быть выявлена с помощью фактических свидетельств, стоит принять ее такой, какой она отображена в «Ведах». Данный подход полностью основан на кармической причинно-следственной предопределенности. Все наши поступки имеют результаты, которые, в свою очередь, обусловлены предыдущими действиями.

Вклад этой школы в индуизм состоит в утверждении незыблемости соблюдения законов Дхармы. «Веды» как основной источник непреходящего знания должны вновь и вновь переосмысливаться и комментироваться в свете практического применения. Все, что выходит за рамки предписаний, представляет очевидную угрозу отягощения кармы и, соответственно, умножения страданий в будущем.

43.Философское учение йоги

Йо́га (дев. योग) — понятие в индийской культуре, в широком смысле означающее совокупность различных духовных, психических и физических практик, разрабатываемых в разных направлениях индуизма и буддизма и нацеленных на управление психическими и физиологическими функциями организма с целью достижения индивидуумом возвышенного духовного и психического состояния.Исходная цель йоги — изменение онтологического статуса человека в мире.

Основные направления йоги — это раджа-йога, карма-йога, джнана-йога, бхакти-йога и хатха-йога. Йога обсуждается в различных писаниях индуизма, таких как Веды, Упанишады, «Бхагавад-гита», «Хатха-йога-прадипика», «Шива-самхита» и Тантры. Конечная цель йоги может быть совершенно разной: от улучшения физического здоровья и до достижения мокши. За пределами Индии термин «йога» зачастую ассоциируется лишь с хатха-йогой и её асанами — физическими упражнениями, что не отражает духовного и душевного аспектов йоги.

Цель йоги. Конечная цель йоги может быть совершенно разной: от улучшения физического здоровья и до достижения мокши. В монистических школах адвайта-веданты и шиваизме, конечной целью практики йоги является мокша — освобождение из круговорота рождения и смерти (сансары) и всех страданий материального существования посредством осознания своего единства как атмана с Верховным Брахманом. В школах бхакти вайшнавизма, сама бхакти, или «любовное преданное служение Богу», является конечной целью практики йоги.

Обратимся к историческим корням, к истокам учения йоги. Научная традиция приписывает выделение учения йоги как самостоятельной системы легендарному индийскому мудрецу Патанджали (11-1 век до н.э.). Патанджали выделил йогу в самостоятельную систему на основе уже существующих знаний и опыта, накопленных йогами-практиками. В своем труде “йога-сутра” Патанджали излагает философию и практику той йоги, которая сейчас большинством исследователей, в том числе и росийскими философами, признается классической. По традиции древних мудрецов Патанджали не претендует на авторство в создании философской системы йоги. Он лишь собирает устные данные, дошедшие до него и комментирует их в духе единого учения. Философская терминология и интерпретация практики йоги, данная в “Йога-сутре”, согласуется также с авторитетными текстами Вед и Упанишад.

В оригинальном учении Патанджали йога подразделяется на восемь частей:1) яма — ограничения во взаимоотношениях с людьми и с природой;2) нияма — предписания образа жизни;3) асана — разнообразные позы и положения тела;4) пранаяма — дыхательные упражнения, связанные с набором энергии;5) пратьяхара — контроль и ослабление потока восприятия, психическая релаксация;6) дхарана — концентрация мысли;7) дхьяна — медитация, регулируемый поток сознания;8) самадхи — измененное, экстатическое состояние сознания.

Эти восемь ступеней или этапов, называемые восьмеричным путем, составляют классическую систему йоги. Можно видеть, что это учение охватывает как бы три больших пласта, три, казалось бы, самостоятельных направления развития человека. Во-первых, это этическая, нравственная сфера (яма и нияма), во-вторых, это физическое развитие, совершенствование тела (асана и пранаяма) и в-третьих, это развитие психических сил человека (последующие четыре ступени). Таким образом, развитие человека на восьмеричном пути носит всесторонний, гармонический характер. Эта целостная система ведет человека к достижению идеального здоровья. Если представить себе восьмеричный путь в виде лестницы, то ее фундаментом будут служить духовные внутренние ценности — твердые моральные устои, принципы и нормы межличностных отношений. От них путь индивидуального развития ведет через совершенствование физического тела к достижению удивительных способностей и особых состояний сознания.

44.Общества «века бронзы» возникли в III тыс. до н. э. Во втором тысячелетии выделяется «полоса древней цивилизации», протянувшаяся через весь Старый Свет между 40-м и 15-м градусами северной широты. К югу и к северу от этой «полосы» безраздельно продолжал господствовать неолит. Внутри же «полосы» образовались три очага древнейшей, «бронзовой» цивилизации: восточный — Китай (государства Шан-Инь, XVIII— XII вв. до н. э. и Западное Чжоу, XII—VIII вв. до н. э.), средний — Индия (Хараппское государство, XXV— XVI вв. до н. э. и арийские государства первой половины I тыс. до н. э.). Третий очаг — западный — сложен. В него входили самые древние цивилизации Шумера-Аккада и египетского Древнего царства. Именно здесь общества «века бронзы» возникли раньше всего, в III тыс. до и. э. Далее в этот очаг вошли также Древне-вавилонское (середина II тыс. до н. э.) и Нововавилонское (612—538 гг. до н. э.) царства, Сирия, Финикия и Палестина, Среднее и Новое царства в Египте, а также поздний Саисский Египет (650—525 гг. до н. э.). К этому же очагу принадлежали Критское (первая половина II тыс. до н. э.) и Микенское царства (вместе с другими ахейскими государствами — вторая половина II тыс. до н. э.), а также Спарта на всем протяжении своей застоявшейся истории. Если восточная часть «полосы древней цивилизации» была отделена от средней природой (горы и пустыни), то западная от средней — своего рода культурным барьером: населявшие Иранское нагорье мидяне и персы сильно отставали от цивилизаций Индии, с одной стороны, и от Месопотамии, — с .другой, а потому больше разделяли эти культуры, чем их соединяли. Вторая ступень в развитии раннеклассовых обществ прослеживается в Китае во времена Восточного Чжоу (периоды Чуньцю, VIII—V вв. до н. э. и Чжаньго, V— III вв. до н. э.), в Индии во времена государства Магадха (V—IV вв. до н. э.) и государства Маурьа (322— 185 гг. до н. э.). Что касается третьей, западной части «полосы древней цивилизации», то она в значительной своей части была в своем историческом развитии отброшена назад, будучи порабощенной отсталой Персией династии Ахеменидов (VI—IV вв. до н. э.). Ростки нового, например реформа фараона Бокхориса в Египте, отменившего долговое рабство, которую позднее изучал Солон, проделавший затем то же самое в Афинах, — были затоптаны завоевателями — персидскими варварами. Поэтому на Западе вторая ступень в развитии раннеклассового общества нашла свое первое выражение лишь в ряде передовых полисов Эллады, где и возникла древнезападная философия. Термины «предфилософия» и «парафилософия» полезно дополнить термином «протофилософия». Прото-философия — это первичная, «перворожденная» филосо¬фия, философия, возникшая из мифологии, точнее говоря, из переходных форм, и несущая ее «родимые пятна». Для протофилософии характерны значительные пережитки мифологии, неразвитость философской тер¬минологии, отсутствие самосознания, стихийность, не¬расчлененность на материализм и идеализм. Период протофилософии длился на Востоке больше, чем на Западе. Во всех трех частях «полосы древней цивилизации» в первой половине I тыс. до н. э. сложилась, в общем, одинаковая мировоззренческая предфилософия. Но уро¬вень предфилософской науки был в Китае и Индии ниже, чем в Вавилонии и Египте. Не следует недооцени¬вать древнекитайскую и древнеиндийскую предфилософ-скую науку, выносить ее за скобки исследования. Однако это различие было и предопределило отличие древневосточной философии от философии древнезападной. Это же отличие было предопределено тем, что, как уже говорилось, «античный способ производства» проявился на Востоке гораздо слабее, фрагментарнее и мимолетнее, чем на Западе. На Востоке сама граница между «веком бронзы» и «веком железа» была смазанной. Долгое господство «азиатского способа производства» в Азии и в Северной Африке увековечивало связанные с «веком бронзы» духовные, мировоззренческие формы. Сила традиции там была более мощной, чем на Западе, где так и не сложился класс жрецов. Поэтому античная философия в Элладе получила классические формы, не-известные философии Древнего Востока, где недостаточное развитие науки и слабое проявление «античного способа производства» предопределили незрелость древневосточной философии, ее недостаточную генетическую выделенность из предфилософии и последующее неполное отделение от парафилософии.