9. Критерии выбора вариантов реш-я. Выбор окончательного реш-я.

Для выбора наилучшего УР необходим набор критериев эф-ти. Каждый критерий такого набора может иметь кол-енное или кач-венное выражение, быть простым и по­нятным для специалистов. Критерии могут быть единичными и составными. В набор критериев для выбора УР чаше всего включают следующее: выполнимость, прибыль, время, произво­дительность труда, затраты, использование имеющегося обору­дования и пр-венных фондов, экологическую и техниче­скую безопасность, кач-во продукции. Каждый критерий ха­рактеризуется набором показателей и их значениями. Например, критерий «время» может иметь несколько показа­телей: время реализации, время разработки, время согласования и др. Показатели можно дробить на более мелкие. Показатели критериев могут иметь максимальные, мини­мальные, промежуточные численные или кач-венные значе­ния. Часто указывают не конкретное значение пар-ра, а на­правление, например, максимальная прибыль, наименьшее вре­мя, минимальные фин-ые затраты. Это не всегда правильно и не всегда нужно. В набор могут входить один, два или более критериев. Разумность их кол-а определяется рук-лем на базе опыта. С увеличением критериев возрастает правильность выбо­ра УР, однако увеличивается ст-ть оценки УР, так как нужно оплачивать труд экспертов, приобретать необходимые для оценки материалы и технику. Если критериев достаточно много, их необходимо сгруппировать вокруг основного критерия путем формирования набора коэффициентов приоритета. Набор критериев для выбора вариантов реш-й должен обладать рядом свойств, делающих его использование оправданным: Полнота. Критерии, входящие в набор, должны обес­печивать адекватную оценку объекта экспертизы, либо оцен­ку степени достижения цели, стоящей п-д ЛПР, если на­бор критериев предназначен для этого. В наборе критериев должны быть представлены критерии, характеризующие все основные аспекты оценки объекта экспертизы либо степени достижения стоящей п-д ЛПР цели. Действенность (операционность). Поскольку критерии предназначены для оценок объектов при принятии реш-й, они должны быть однозначно понимаемы как экспертами, так и ЛПР и сп-бствовать выработке и принятию эф-тивных реш-й. То есть они должны характеризовать основные аспекты анализируемой ситуации и быть доступ­ными для получения оценок по ним. Разложимость. Эксперту либо ЛПР удобнее работать с небольшим числом критериев. Если анализируемая ситуация такова, что она должна оцениваться с помощью слишком большого чис­ла критериев, а по оценке некоторых авторов критериев должно быть не более 7, то целесообразно разбить их на более мелкие группы (разложить) для удобства одновремен­ной работы с ними. Неизбыточность. Критерии должны быть неизбыточ­ны, чтобы избежать дублирования при оценке анализируе­мой ситуации. Бывает, что избыточность возникает за счет одновременного рассмотрения как критериев, характери­зующих получаемые результаты, так и средств их достиже­ния. Либо одновременного рассмотрения как входных харак­теристик системы, так и выходных. Минимальная размерность. В набор критериев для оценки анализируемой ситуации целе­сообразно включать лишь те критерии, без которых такая оценка невозможна.

Выбор окончательного реш-я. Результаты экспертиз по сравнительной оценке альтер­нативных вариантов реш-й, либо единственного реш-я, если разработка альтернативных вариантов не предусмат­ривалась, поступают к ЛПР. Они служат основной базой для принятия управленче­ского реш-я. Наряду с результатами экспертизы, при принятии реш-я ЛПР учитывает дополнительную инф-ию об объ­екте принятия реш-я, которая может быть доступна лишь ему как рук-лю. Кроме того, как личность ЛПР может быть склонным к различной степени риска, отдавать предпочтение тем, а не иным сп-бам достижения результата, обладать различным опытом реализации тех, а не иных сп-бов управленческо­го воздействия на ситуацию, в различной степени развитым чувством интуиции. Обладая правом окончательного выбора и в полной ме­ре неся ответственность за принятое реш-е, ЛПР отдает предпочтение тому, а не иному альтернативному варианту реш-я. Не исключена ситуация, когда ЛПР может не согласить­ся ни с одним из предложенных альтернативных вариантов. При принятии сложных многоас­пектных реш-й роль оценочных суждений специалистов, профессионально владеющих проблемами, по которым прин-тся реш-е, значительно возрастает. Т.о., к успеху приводит оптимальное сочета­ние опыта и знаний высококвалифицированных специалис­тов - экспертов и искусства ЛПР правильно понять и оце­нить ситуацию и принять верное реш-е.

Принятие коллективных реш-й - одна из наиболее важных процедур пр-са принятия управленческих реш-й. В отличие от процедуры определения результирующих экспертных оценок, обсужденной выше, она предполагает не только расчет результата коллективной экспертизы, но так­же: -использование специальных м-дов открытого обсуж­дения альтернативных вариантов реш-й; -дополнительный обмен инф-ией м/у лицами, принимающими непосредственное участие в пр-се при­нятия реш-й; -согласование противоположных точек зрения; -поиска компромисса и т.д. Еще одним важным отличием обсуждаемых коллек­тивных процедур является то, что реш-я, прин-мые коллективно окончательны, в то время как результирующие экспертные оценки служат лишь необходимой базой для принятия управленческих реш-й. В пр-се принятия коллективного реш-я может быть запрошена дополнительная экспертная инф-ия от специалистов, принимавших участие в подготовке и обосновании альтернативных вариантов реш-й.