7. Выбор альтернатив в условиях рынка.

Процедура принятия реш-я является центральной в пр-се: подготовки - принятия - реализации реш-я, и включает в себя три ос­новных этапа: оценку альтернатив со стороны ЛПР - экспериментальную проверку альтернатив - выбор единственного реш-я. Оценка альтернатив со стороны ЛПР осуществляется на основе по­лученных данных и любой др. инф-ии, в результате анализа ко­торой ЛПР производит выбор наилучшего сп-ба достижения целей. Экспериментальная проверка альтернатив, как правило, осуществля­ется в области научно-технической д-ти, когда эксперимент возможен и осуществим. Выбор единственного реш-я - принятие ЛПР окончательного реш-я. М-ды выбора альтернативного реш-я весьма разнообразны. К ним относятся: вероятностные оценки; эксперт­ные оценки; прогнозы; сетевые графики; имитационное моделирование, а в теории исследования операций: назначения и размещения ресурсов; У-я запасами; общие задачи линейного программирования; зада­чи замены, ремонта и определения надёжности; динамического програм­мирования; задачи массового обслуживания; задачи поиска (контроль кач-ва). При сколь угодно большом числе вариантов реш-я само "пространство" реш-й всё же всегда ограничено. Из мн-ва вари­антов можно выделить два крайних и задача сведётся тогда к выбору м/у ними. Сколько альтернатив следует исследовать и сравнить? - это вопрос затрат времени и средств на разработку реш-я. Практика показывает: 1. Рассмотрение двух крайних альтернатив - недостаточно. Оптимальная альтернатива где-то м/у двумя крайностями. 2. Исследование двух крайних и одной альтернативы м/у ними - по­зволяет улучшить реш-е. 3. Если выбрать пять альтернатив - то их анализ покажет примерное направление поиска оптимального реш-я. 4. Изучение семи альтернатив для многих одноразовых реш-й являет­ся максимально возможным. Считаем, что уже выбрано для сопоставления мн-во альтерна­тив {А,}. Реал-я каждой альтернативы сопровождается некоторым мн-вом ожидаемых последствий, как положительных, так и отрица­тельных (мн-во преимуществ и недостатков). В условиях рынка, т.е неопределённости и риска, задача выбора альтернатив резко усложняется. У-е СЭС всегда происходит в условиях неопреде­ленности, которая порождается двумя главными свойствами этих систем: 1. принципиальная неопределенность развития СЭС, заложенная в ее природе. Можно прогнозировать только общее направление развития, включающее его сущ-но раз­личные траектории. Эта неопределенность всегда присутству­ет при принятии реш-й в СЭС и неразрешима объективны­ми м-дами. 2. неполная наблюдаемость пр-сов функционирования СЭС. Многие политические, социальные, экономические и др. пр-сы вообще не поддаются прямому наблюдению и о них можно судить лишь косвенно. Большинство пр-сов не имеет кол-енной меры и определяется только кач-венными ка­тегориями. Дискретно наблюдаемой является небольшая часть социально-экономических пр-сов, однако их кол-енная характеристика, например экономическая ста­тистика, не дает полного знания о происходящих явлениях. Всегда имеется запаздывающая инф-ия об интересующих пр-сах. Неопределенность разви­тия систем и неполная наблюдаемость происходящих в них пр-сов составляют основные проблемы инф-ионно­го обеспечения принятия реш-й в СЭС. Пр-с выбора лучшего реш-я: А_i → составление перечня преимуществ → a_ij → все ли учтено? (если нет – к составлению перечня преимуществ) → да → составление перечня недостатков → d_ij → все ли учтено? (если нет – к составлению перечня недостатков) → да → все ли альтернативы рассмотрены? (если нет - переход к А_i +1) → да → 1. Кол-енный анализ А_i (i =l,n) или 2. Кол-енное сопоставление А_i (i =l,n) → А_i –лучшая альтернатива. Ранжирование сравниваемых объектов может осуществляться различными сп-бами: 1. эксперту предъявляется весь набор альтернативных вариантов и он указывает среди них наиболее предпочтительный. Затем эксперт указывает наиболее предпочтительный альтернативный вариант среди оставшихся и т.д., пока все оцениваемые альтернативные варианты не будут им проранжированы. 2. эксперту первоначально предъяв­ляется два или больше альтернативных вариантов, которые предлагается ему упорядочить по предпочтениям. Если эксперту первоначально предлагается несколько альтернативных вариантов для упорядочения по предпочте­ниям, то он на этом этапе может воспользоваться первым сп-бом ранжирования. После проведения первоначального ранжирования экс­перту последовательно предлагаются новые еще неоценен­ные им альтернативные варианты. Эксперт должен опреде­лить место вновь предъявленного альтернативного варианта среди проранжированных ранее. Процедура завершается после предъявления и оценки последнего альтернативного варианта.