Постконтрактный оппортунизм
Термин «Оппортунизм» учеными-экономистами трактуется следующим образом: это термин, обозначающий некоторую недоговорку со стороны более осведомленного участника беседы, например: при заключении сделки партнёрами, когда осведомлённая сторона рассказывает о реальных плюсах, но умалчивает о достоверно известных ей минусах.
В более широком смысле в современной экономической науке под оппортунизмом понимают следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими. Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться ex ante и ex post, т.е. до и после заключения контракта [2].
Постконтрактный же оппортунизм означает оппортунистическое поведение одной из сторон уже после подписания контракта.
Двумя специфическими разновидностями постконтрактного оппортунизма являются субъективный риск и проблема шантажа (вымогательства).
Оппортунизм как степень следования экономического агента собственным интересам подробно рассмотрен в работах Оливера Уильямсона.
Таким образом, с точки зрения Оливера Уильямсона, оппортунизм является такой формой поведения экономического агента, когда им предоставляется неполная или искажённая информация (в т.ч. обман, введение в заблуждение, искажении и сокрытии истины или другие типы запутывания партнёра). Подобное поведение ведёт к возникновению информационной асимметрии, что усложняет экономическое взаимодействие между агентами.
Примером оппортунизма ex post является ситуация риска безответственности («морального риска», англ. moral hazard), когда застрахованный водитель может больше рисковать, зная о своей защищённости, а защищённый профсоюзом работник — увиливать от интенсивного труда.
Наличие оппортунизма в поведении агентов приносит сложности и в организацию фирмы. В случае акционерного общества, когда происходит отделение управления от собственности, возникает конфликт интересов между собственниками и наёмными топ-менеджерами, требующий специальные механизмы корпоративного управления для разрешения проблемы.
Если переносить данный вопрос на теорию агентских отношений, то он является ее основной проблемой. После заключения контракта действия агента не вполне соответствуют интересам принципала. Данная проблема возникает по причине различий между принципалом и агентом в информированности и в отношении к риску. Различие в информированности в данном случае касается действий агента в рамках контракта, из-за чего эту разновидность асимметричности информации принято обозначать как скрытые действия. Последние оказывают влияние на результат контрактного взаимодействия по причине расхождения интересов принципала и агента, а именно усилия агента положительно влияют на полезность принципала, но отрицательно — на полезность агента. Это связано с тем, что усилия для агента связаны с издержками, а для принципала являются фактором, увеличивающим его ожидаемую полезность[1].
Что является содержанием контракта между принципалом и агентом? Наиболее распространенный ответ на этот вопрос состоит в том, что принципал поручает агенту выполнить некоторые действия в обмен на фиксированное вознаграждение, из-за чего они обозначаются также как, соответственно, поручитель и исполнитель. Однако это является частным случаем, поскольку круг возможных отношений, анализируемых при помощи моделей принципала и агента, гораздо шире и может включать в себя взаимодействия, в которых никто никому не дает никаких поручений, как, например, в классической для морального риска сфере страхования.
Таким образом, различие в отношении к риску является необходимой предпосылкой постконтрактного оппортунизма, поскольку при отсутствии этого различия нет места самим контрактам, в рамках которых он мог бы возникнуть.
Поскольку распределение риска представляет собой тот элемент содержания контрактов, который и является источником постконтрактного оппортунизма, наиболее наглядной сферой анализа данной проблемы является страхование.
Также, следствием постконтрактного оппортунизма является моральный риск, который имеет две главные разновидности, а именно моральный риск (со скрытыми действиями) и моральный риск в коллективе.