Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики»
Гуманитарный факультет
Кафедра экономической теории и бизнеса
Реферат
по дисциплине
«Институциональная экономика»
на тему
«Теория агентских отношений: постконтрактный оппортунизм»
Выполнил:
студент гр. 4061
Певцов Евгений
Приняла:
Гагулина Н.Л.,
доцент
Санкт-Петербург
2012
Содержание
Введение 3
1. Теория агентских отношений 5
2. Постконтрактный оппортунизм 7
3. Моральный риск, его виды и способы борьбы с ним 9
Заключение 15
Список использованной литературы 16
Введение
В данной работе мною будет рассмотрена теория агентских отношений, а также проблема постконтрактного оппортунизма.
Для начала стоит сказать, что для развития любого бизнеса привлечение инвестиций является одним из необходимых условий. Построение цивилизованных отношений с акционерами, общепринятое в международной практике корпоративного управления, означает создание четкой и прозрачной системы управления компанией.
Развитие институтов корпоративного управления, имеющих своей целью повышение инвестиционной привлекательности, не является единственной причиной делегирования полномочий профессиональным менеджерам. Многие из основателей бизнеса (при его выходе на соответствующий уровень, а также в связи со сменой поколений управленцев, что особенно актуально в современной России) на определенном этапе развития бизнеса приходят к пониманию необходимости передачи управления (оперативного или полного) в руки наемных менеджеров. Делегирование полномочий ведет к появлению агентской проблемы (в частности к появлению агентских издержек). Поэтому на данном этапе развития отечественной экономики развитие управления агентскими издержками российских корпораций является одним из актуальных направлений развития экономической науки России. Тем более, что прямое заимствование западных методик управления агентскими издержками не находит широкого применения, вследствие многих причин, а именно: слабое развитие фондового рынка, отсутствие отчетности по международным стандартам, непрозрачность российского бизнеса, российская специфика правоприменения и т.д.
Также следствием значительных агентских издержек на российских предприятиях является проявление недоверия инвесторов по отношениям к вложениям в реальный сектор экономики.
Понимание значимости взаимоотношений собственников и управляющих, а также корпоративного управления в широком смысле слова в России, в целом, пока не состоялось. Не сформировалась и полноценная методическая база для решения выше обозначенных проблем.
Актуальность данной проблемы не вызывает сомнений, поскольку вопрос о построении отношений между экономическими агентами и управленцами был и будет возникать при структурном анализе компаний и поиске оптимальных путем минимизации издержек (в том числе агентских).
Теория агентских отношений
Теория агентских отношений, или теория доверителя и агента, в чистом виде признает, что в большинстве компаний существует разделение между владельцами (доверителями) и агентами (менеджерами). Однако доверители не всегда в полной мере контролируют агентов. Следовательно, некоторые действия последних остаются скрытыми от доверителей и могут не соответствовать интересам вышеназванных доверителей. Отсюда возникает то, что экономисты называют агентскими издержками, которые представляют собой разницу между тем, сколько доверители могли бы заработать, будучи менеджерами, и доходом, полученным при работе существующих менеджеров. Для снижения агентских издержек доверителям необходимо разработать способы наблюдения и контроля над действиями их агентов. Теорию агентских отношений, описанную выше, можно применять и к трудовым договорам внутри компаний. Трудовые отношения можно рассматривать как контракт между доверителем (работодателем) и агентом (сотрудником). Пункт контракта, касающийся оплаты, — это способ, который использует доверитель для мотивации агента выполнять работу на удовлетворяющем работодателя уровне. Но в соответствии с этой теорией проблема обеспечения выполнения агентами того, что им сказали сделать, не исчезает. Достичь ясности в этом можно путем постановки четких целей и отслеживания результатов деятельности, чтобы убедиться, что эти цели достигаются. Из теории агентских отношений также следует необходимость создания системы поощрений для мотивации и вознаграждения желательного поведения. Этот процесс состоит из оплаты за измеряемые результаты, которые полностью соответствуют интересам владельцев. Такие системы поощрений отслеживают результаты, выраженные в виде поддающихся количественному определению показателей эффективности компании, например прибыль на акцию, и не принимают во внимание поведение, благодаря которому достигнуты эти результаты. Теория заключается в том, что, если схемы поощрений для высшего руководства разработаны должным образом, эти руководители в своих же собственных интересах будут тщательно следить за эффективностью всей организации. Существует критика теории агентских отношений со стороны многих ученых. По их словам, данная теория рассматривает трудовые отношения исключительно с точки зрения менеджеров и относится к сотрудникам как к объектам, которых необходимо мотивировать методами «кнута и пряника». Эта теория пессимистична и предполагает, что людям нельзя доверять. Теория агентских отношений легла в основу Теории X МакГрегора, в которой он описал традиционные представления менеджеров о людях и работе следующим образом:
«Среднестатистическому человеку внутренне присуща неприязнь к работе, и он стремится по возможности избегать ее. Благодаря этой присущей людям неприязни к работе большинство из них необходимо принуждать, контролировать, угрожать им наказанием, чтобы заставить их приложить соответствующие усилия для достижения целей организации». Разумеется, МакГрегор выдвинул и гораздо более оптимистичную Теорию У в качестве альтернативного подхода. В ней утверждается: «Внешний контроль и угроза наказания не являются единственными способами направлять усилия на достижение целей организации. Людям свойственны целеустремленность и самоконтроль при достижении целей, в которых они заинтересованы… Заинтересованность в достижении целей зависит от связанного с ними вознаграждения» [1].