39. Марксистские концепции международных отношений р.Гильфердинга, м.Бухарина, к.Каутского, в.Ленина и л.Троцкого.

1910г.- австрийский экономист Р. Гильфердинг выдвинул идею о тесной взаимосвязи капитализма и милитаризма. Он утверждал, что в экономике ведущих стран мира интенсивно растет финансовый и промышленный капитал, что привело к возникновению мощных монополистических финансово-промышленных объединений, заинтересованных в новых рынках дешевого сырья и сбыта товаров. Государства во внешней политике становятся все более агрессивными и склоняются к применению военной силы.

Известный российский марксист Бухарин в работе "Мировое хозяйство и империализм" (1915) развил идею Р. Гильфердинга. По его мнению, в международных отношениях в начале XX ст. вступают в противоборство уже не национальные государства, а национальные экономики, которые являются частью мировой экономической системы. Развитие капитализма вышло за пределы государств и приобрело интернациональный характер, что повлекло рост разрыва в уровнях развития отдельных государств, социального неравенства. В мировой капиталистической системе выделяется ядро, созданное самыми развитыми странами, и периферия, представлена ​​слаборазвитыми и зависимыми странами. В условиях империализма войны становятся неизбежными.

К. Каутский выдвинул свою теорию "ультра", одним из положений которой был вывод, что развитие империализма приведет в будущем к определенному консенсусу между финансово-промышленными объединениями по совместной эксплуатации отсталых народов. Для капиталистов понимание гораздо выгоднее.

В. Ленин посвятил внимание идеями о незрелости пролетарской революции и возможности ее победы в одной стране мира. По его мнению, империализм является прямым следствием капиталистического развития, но одновременно представляет собой качественно иную фазу и характеризуется такими экономическими признаками: концентрацией производства и капитала в рамках деятельности монополий, возникновением влиятельной финансово-промышленной олигархии, вывозом капитала. Империализм характеризуется ростом шовинизма и милитаризма, накоплением противоречий между могущественными государствами мира и неизбежностью больших войн. Постоянную борьбу пролетарского государства против капиталистического окружения "нанесение ударов по его слабых звеньях" с применением вооруженной силы, которая "подтолкнет" революции в других странах мира, Л. Троцкий назвал "перманентной" революцией. Пролетарское государство целесообразно рассматривать как базис мировой революции, а содержание ее внешней политики является "экспорт" революции в другие страны мира.

40. Теория общественно-экономических отношений к.Маркса.

Согласно материалистическому пониманию истории система экономических (производственных) отношений является основой, базисом любого конкретного отдельного общества. И естественным было положить в основу классификации отдельных конкретных обществ, их подразделения на типы характер их экономической структуры. Общества, имеющие своим фундаментом одну и ту же систему экономических отношений, основанные на одном способе производства, относятся к одному типу, общества, основанные на разных способах производства, относятся к разным типам общества. Эти выделенные по признаку социально-экономической структуры типы общества получили название общественно-экономических формаций. Их столько, сколько существует основных способов производства.

Подобно тому, как основные способы производства представляют собой не только типы, но и стадии развития общественного производства, общественно-экономические формации представляют собой такие типы общества, которые являются одновременно и стадиями всемирно-исторического развития. Это шестое положение материалистического понимания истории.

Понятие об основных способах производства как о типах производства и стадиях его развития и понятие об общественно-экономических формациях как об основных типах общества и стадиях всемирно-исторического развитий входят в ядро исторического материализма. Суждения же о том, сколько существует способов производства, сколько из них являются основными, и о том, сколько существует общественно-экономических формаций, в каком порядке и как они сменяют друг друга, относится к периферийной части материалистического понимания истории.

В основе схемы смены общественно-экономических формаций, созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом, была положена утвердившаяся к тому времени в исторической науке периодизация всемирной истории, в которой первоначально выделялись три эпохи (античная, средневековая, новая), а в дальнейшем к ним была добавлена в качестве предшествующей античной эпоха Древнего Востока. С каждой из этих всемирно-исторических эпох основоположники марксизма связали определенную общественно-экономическую формацию. Вряд ли нужно цитировать известное высказывание К. Маркса об азиатском, античном, феодальном и буржуазном способах производства.[1] Продолжая разрабатывать свою схему, К. Маркс и Ф. Энгельс в дальнейшем, базируясь в основном на труде Л.Г. Моргана "Древнее общество" (1877), пришли к выводу, что антагонистическим способам производства предшествовал первобытно-общинный, или первобытно-коммунистический. Согласно разработанной ими концепции настоящего и будущего человечества на смену капиталистическому обществу должна прийти коммунистическая общественно-экономическая формация. Так возникла схема развития человечества, в которой фигурируют пять уже существовавших и отчасти продолжающих существовать формаций: первобытно-коммунистическая, азиатская, античная, феодальная и буржуазная и еще одна, которой еще нет, но которая по мнению основоположников марксизма должна неизбежно возникнуть, - коммунистическая.