30. Проблематика и жанровое своеобразие пьесы а.Н. Островского «Бесприданница». (Образ Ларисы. Тема «человек – вещь». Сравнительная характеристика Паратова и Карандышева.)

Великолепной пьесой позднего периода творчества А. Островского является драма «Бесприданница». Задуманная в 1874 году, она была завершена в 1878-м и в том же году поставлена в Москве и Петербурге.

Лариса отличается правдивостью, искренностью, прямотой характера. В этом отношении она чем-то напоминает Катерину из «Грозы». По словам Вожеватова, в Ларисе Дмитриевне «хитрости нет» и говорит людям она правду. С героиней «Грозы» сближает ее и высокая поэтичность. Ее влекут заволжская даль, леса за рекой, манит сама Волга с ее простором. Кнуров замечает, что в Ларисе «земного, этого житейского нет». И в самом деле: она вся словно приподнята над грязью действительности, над пошлостью и низостью жизни. В глубине души ее, словно птица, бьется мечта о красивой и благородной, честной и тихой жизни. Да и сама она похожа на птицу. Не случайно зовут ее Лариса, что в переводе с греческого означает «чайка». А еще меня (и наверное, всех актрис) привлекает в героине Островского ее музыкальность. Она играет на фортепиано и на гитаре, к тому же она великолепно поет, глубоко переживая исполняемое, так что приводит в трепет и восторг своих слушателей. Ей близки цыгане, в которых она ценит жажду воли и склонность к волнующей песне

Но Лариса — бесприданница, бедная, безденежная невеста. Ей приходится с этим считаться. К тому же она сама успела заразиться тягой к внешнему блеску, она лишена цельности характера, ее душевная жизнь довольно противоречива. Пошлости и цинизма окружающих ее людей она и не хочет видеть, и – довольно долго – не может разглядеть. Это все отличает ее от Катерины. Отказываясь от стиля жизни матери, она готова выбирать среди пошлых поклонников

В основе драмы - социальная тема. Лариса бедна, она является девушкой без материального приданого, но в то же время у неё богатый внутренний мир, которого мы не найдём больше ни у одного из героев драмы. Лариса живёт в мире, где всё покупается и продается, даже девичья красота и любовь. Но, заплутав в своих мечтах, в своем радужном мире, она не замечает в людях самых отвратительных сторон, не замечает некрасивого отношения к себе, Лариса везде и в каждом видит только хорошее и верит в то, что люди таковы и есть.

Смыслом жизни героини А. Н. Островского — Ларисы Огудаловой («Бесприданница», 1878), разносторонне одаренной девушки, красивой, нежной, с крылатой душой» является любовь. Лариса живет в небольшом провинциальном городке, в скромном доме, в семье без достаточных средств к существованию и мечтает о любви. Она способна составить счастье самого достойного мужчины, не гонится за удачной партией, она ждет, когда придет миг любви, и искренне верит, что будет так.

Лариса прощает всех, благодарит убийцу, она не хочет жить в мире, в котором, ни от кого… не видела сочувствия, не слыхала теплого, сердечного слова. А ведь так жить холодно. Загублена красота, обмануто любящее сердце, но Лариса умерла свободной, так и не став ничьей вещью.

Лариса Огудалова- главная героиня драмы, вокруг неё всё дейсвтие, "бродят" интриги.

Лариса - девушка, ещё более хрупкая, незащищённая, чем кажется на первый взгляд. По моему мнению, её можно сравнить с белой благородной розой.Девушка такая же нежная и красивая, не зря её называют "украшением города". Но с другой стороны о Ларисе говорят, что она "дорогое украшение, требующее хорошего ювелира". Может быть, это было бы приятно, но здесь, в пьесе, эти слова прозвучали нахально и пошло. Ведь здесь Ларису оценивают как вещь, в данном случае, как драгоценный камень.Конечно, драгоценный - это лестно, но ведь камень, что-то холодное, неживое, бесчувственное, совсем не подходящее романтичной натуре Ларисы.

Её душа утончённая, светлая, музыкальная, чуткая и мелодичная. Лариса, как огонёк в этом городе, как героиня одного из русских романсов, которые она так любит петь. Наслушавшись романсов в собственном исполнении, она начинает мечтать о чистой любви, о крепкой семье, любящем супруге.

Но всё выходит не так, как хочет этого девушка. В основе драмы - социальная тема. Лариса бедна, она является девушкой без материального приданого, но в то же время у неё богатый внутренний мир, которого мы не найдём больше ни у одного из героев драмы. Лариса живёт в мире, где всё покупается и продается, даже девичья красота и любовь. Но, заплутав в своих мечтах, в своем радужном мире, она не замечает в людях самых отвратительных сторон, не замечает некрасивого отношения к себе, Лариса везде и в каждом видит только хорошее и верит в то, что люди таковы и есть.

Вот так Лариса ошиблась и в Паратове. Он оставляет влюблённую девушку ради выгоды, губит по собственному желанию. После, Лариса готовится выйти замуж за Карандышева. Девушка воспринимает его как доброго бедного человека, которого не понимают окружающие. Но героиня не понимает и не чувствует завистливой, самолюбивой натуры Карандышева. Ведь в его отношении к Ларисе больше самодовольства за владение таким драгоценным камнем, как Лариса.

В финале драмы к Ларисе приходит осознание. Она с ужасом и горечью понимает, что все вокруг вопринимают её как вещь или, что ещё хуже, хотят сделать содержанкой, как например Кнуров и Вожеватов.

И тогда героиня произносит слова:" Вещь...да вещь. Они правы, я вещь, а не человек." Лариса в отчаяньи пытается броситься в Волгу, но не может, ей страшно расставаться со своей жизнью, какой бы никчёмной и несчастной она ей не казалась.

Расстроенная девушка понимает наконец, что в этом мире всё оценивается "шорохом купюр", и тогда она решает:"Уж если и быть вещью, так одно утешенье - быть дорогой".

Выстрел карандышева - это спасение в глазах Ларисы, она рада тому, что она снова принадлежит только себе, её не смогут продать или купить, она свободна. В нерасчётливом случайном поступке Карандышева Лариса находит тень благородства и живого человеческого чувства, и её душевная драма анконец заканчивается, впервые героиня чувствует себя по- настоящему счастливой и свободной.

Сравнительная характеристика Паратова и Карандышева.)Писатель показывает, как в дворянско-купеческой среде разыгрывается трагедия молодой девушки, живущей по законам «горячего сердца». Лариса Огудалова красива, талантлива, ее окружает множество поклонников. Каждый из них играет определенную роль в ее судьбе. И Кнуров, и Вожеватов имеют отношение к гибели Ларисы. Однако Паратов и Карандышев в системе образов занимают центральное место. Именно эти герои подтолкнули Ларису к нравственной пропасти. Паратов жестоко обманывает девушку, использует ее доверчивость и самозабвенную любовь, а Карандышев, не имея никакой власти над сердцем Ларисы, убивает ее.

На первый взгляд, эти герои – антиподы. Паратов – красив, богат, «блестящий барин из судохозяев», а Карандышев – мелкий небогатый чиновник с неинтересной внешностью. Паратов всюду появляется с шиком, каждым жестом, каждым шагом обращает на себя внимание. Приезд Сергея Сергеевича в Бряхимов сопровождается радостной суетой.

Паратов легко находит общий язык с людьми, вызывает у них восхищение. Харита Игнатьевна, например, так отзывается о Паратове: «Молодец мужчина… Экой сокол! Глядеть на тебя да радоваться». Лариса глубоко и сильно полюбит Паратова, смелого и страстного поклонника. Карандышева, наоборот, девушка, даже согласившись стать его женой, почти презирает. Он для нее соломинка, «за которую хватается утопающий». Никто из персонажей не отзывается о нем уважительно. «Человек самолюбивый, завистливый», - замечает Вожеватов. «Ну что такое Карандышев!» - с презрением и недоумением говорит Кнуров, узнав о решении Ларисы выйти замуж за этого человека. Окружающим неприятны завистливость Карандышева, его озлобленность, стремление во что бы то ни стало оказаться в избранном обществе.

Карандышев и Паратов – соперники. Это определяет их неприязнь друг к другу. Паратов резко-пренебрежительно отзывается о Юлии Капитоныче: «А еще разговаривает, гусь лапчатый». Карандышев, в свою очередь, называет Сергея Сергеевича развратным человеком, промотавшимся кутилой. Между героями существует социальная пропасть. Карандышев – «маленький человек», а Паратов – «хозяин жизни». У него есть правило – «никому не прощать, а то страх забудут, забываться станут». И это не пустой звук, а одно из главных качеств Паратова, которое можно определить, как барство.

Однако при глубоком анализе характеров и поступков Паратова и Карандышева можно сделать вывод, что у героев есть много общего. И тот, и другой крайне самолюбивы и тщеславны, любят произвести впечатление, добиваются поставленной цели любыми средствами. Обоим Лариса нужна для самоутверждения. Она для них – игрушка. Паратов добился того, что Лариса его страстно полюбила, а сам он «женихов всех отбил, да и след простыл…» Вернувшись в Бряхимов, Сергей Сергеевич хочет унизить в глазах Ларисы ее жениха, жестоко проучить Карандышева за то, жестоко проучить Карандышева за то, что тот перед ним «топорщится». Он вступает в спор с Карандышевым, чтобы лишний раз подчеркнуть в присутствии Огудаловых, насколько ничтожен, мелок, смешон жених Ларисы в сравнении с ним, блестящим барином. Приглашая девушку на прогулку на «Ласточке», Паратов хладнокровно приносит в жертву своему капризу ее репутацию. Для него поездка – веселое прощание с холостяцкой жизнью, а для Ларисы – надежда на счастливый брак с любимым человеком.

Карандышев упорно ждал, когда Лариса останется без претендентов на ее руку, и тоже добился своего: стал женихом девушки. Но у него никак не складываются отношения с невестой. Он постоянно проявляет больное самолюбие, торопится самовозвыситься. Ему не терпится испытать торжество победителя, и на Ларису после ее согласия выйти за него замуж он уже смотрит как на свою собственность. Званый обед задуман Карандышевым не только для собственного самоутверждения, но и как своеобразный акт мести: «Лариса Дмитриевна, три года я терпел унижения, три года я сносил насмешки прямо в лицо от ваших знакомых, надо же и мне, в свою очередь, посмеяться над ними».

И Карандышеву, и Паратову Лариса небезразлична, но при этом они не дорожат девушкой, не прислушиваются к ее словам, не хотят понять, что с ней происходит. Герои упиваются своей властью над Ларисой. На званом обеде Карандышев ликует, он уже наслаждается своим положением будущего мужа, полного властелина Ларисы. За нее он решает, станет она петь для гостей или нет: «Нет, нет, и не просите, нельзя; я запрещаю…» Паратов в сцене встречи с Ларисой надевает на себя маску разочаровавшегося в женщинах и оскорбленного мужчины. На доверчивую девушку он действует красноречием. Постепенно Паратов усиливает натиск, изображая боль от «поступка» Ларисы как свидетельства женского непостоянства, разыгрывает разочарованного героя. Девушка поставлена в такое положение, когда нужно оправдываться, доказывать свою невиновность. Паратов слышит от нее признание в любви и торжествует победу.

Оба героя виноваты в гибели Ларисы. И «маленький человек», и блестящий барин не имеют в душе истинной чуткости и способности бескорыстно любить. Они считают, что в мире, где все строится на расчете, можно купить и честь, и любовь, и красоту. Лариса идеализировала и Паратова, и Карандышева. Карандышева воспринимала как человека с доброй душой, бедного и непонятого окружающими, она искренне хотела его полюбить. Паратов был для Ларисы идеалом мужчины. Она считала его благородным и надежным, мечтала соединить свою судьбу с ним. Слишком поздно девушка поняла, что в мире наживы и корысти нет места для любви.

Карандышев и Паратов в своей борьбе за Ларису проявили свои самые отталкивающие качества характера – тщеславие, расчет и бессердечность. Оба героя вызывают осуждение. Их чувства к прекрасной девушке – пародия на любовь.

31. Лирика Ф.И. Тютчева. Роль поэтической традиции «любомудрия». Натурфилософская проблематика. Историко-политические взгляды Ф.И. Тютчева. Их отражение в «политических» стихах. Преломление славянофильских идей в творчестве поэта.

Ф. И. Тютчев — гениальный лирик, тонкий психолог, глубокий философ. Певец природы, остро ощущавший космос, прекрасный мастер стихотворного пейзажа, одухотворенного, выражающего эмоции человека.

Мир Тютчева полон таинственности. Одна из его загадок — природа. В ней постоянно противоборствуют и сосуществуют две силы: хаос и гармония. В избытке и торжестве жизни проглядывает смерть, под покровом дня скрывается ночь. Природа в восприятии Тютчева непрерывно двоится, “поляризуется”. Не случайно излюбленный прием поэта — антитеза: “дольный мир” противостоит “высям ледяным”, тусклая земля — блистающему грозой небу, свет — тени, “юг блаженный” — “северу роковому”.

Тютчевским картинам природы свойствен динамизм. В его лирике природа живет в разные часы дня и времена года. Поэт рисует и утро в горах, и “море ночное”, и летний вечер, и “полдень мглистый”, и “весенний первый гром”, и “мох седой” севера, и “благоухания, цветы и голоса” юга.

Тютчев стремится запечатлеть момент превращения одной картины в другую. Например, в стихотворении “Тени сизые смесились...” мы видим, как постепенно сгущаются сумерки и наступает ночь. Быструю смену состояний природы поэт передает при помощи бессоюзных конструкций, однородных членов предложения. Динамизм поэтической картине придают глаголы: “смесились”, “уснул”, “поблек -нул”, “разрешились”. Слово “движение” воспринимается как контекстуальный синоним жизни.

В 1821 году Тютчев досрочно окончил словесное отделе­ние Московского университета со степенью кандидата и бо­лее двадцати лет провел в Германии и Италии на диплома­тической службе. Но славу он себе стяжал на поэтическом поприще. В его лице наша литература обрела поэта-мысли­теля, одного из родоначальников русской философской лирики.

Поэт принадлежал к поколению, которое вышло на литературную сцену после трагического поражения декаб­ристов. Энергии политического действия оно противопоста­вило энергию мысли и вошло в историю под именем «любомудров». Если декабристы были одержимы практи­ческой волей, то «любомудры» видели свое призвание в развитии мысли. Они убедились: прежде чем делать рус­скую историю, нужно ее понять.

В стихотворении «14 декабря 1825 года» Тютчев назвал декабристов «жертвами мысли безрассудной», ибо их осво­бодительный порыв не опирался на глубокое знание Рос­сии:

Вас развратило Самовластье, И меч его вас поразил.

Основной объект критики Тютчева в этих стихах — «само­властье». Самодержавие и самовластие — явления диамет­рально противоположные. Самодержавие — монархическое правление, основанное на «симфонии» между властью свет­ской и властью духовной. Воля самодержца — «святая во­ля», если она согласована с высшим Божественным Зако­ном. Отрицание этой «симфонии» со стороны государства или со стороны общественного движения ведет к наруше­нию органического развития национальной жизни, которое сопровождается разрушительными катаклизмами.

Отдельный человек или группа лиц не должны проти­вопоставлять свою волю исторически сложившемуся на­правлению народной жизни. Тютчев вдохновляется мыслью о религиозном значении нации, ее традиционного своеобразия и ее особенных исторических задач. Нельзя механи­чески переносить западноевропейское политическое и соци­альное устройство на русскую почву, не считаясь с высо­кой ценностью коллективного народного сознания, «духа народа» как мистического целого. Обращаясь к декабрис­там, он говорит:

Народ, чуждаясь вероломства, Поносит ваши имена — И ваша память для потомства, Как труп в земле, схоронена.

Тютчев отождествляет здесь политику Александра I с действиями декабристов, которые являются «детьми» госу­дарственного самовластия. Он полагает, что без серьезного национального самопознания любое политическое деяние, от кого бы оно ни исходило — от государственной власти или от оппозиционного общественного движения, — обер­нется на практике насилием над жизнью, самовластием и деспотизмом. Поэтому поколение Тютчева ушло из полити­ки в напряженную внутреннюю работу. Оно вырастило зер­но, из которого родилась самобытная русская мысль, — от Тютчева, А. Хомякова, И. Киреевского до В. Соловь­ева, Н. Бердяева, С. Булгакова, И. Ильина и П. Фло­ренского.

Длительное пребывание Тютчева в Германии не только не препятствовало, но и способствовало ускоренному созре­ванию русской мысли. Поэт оказался в Мюнхене, который назвали «германскими Афинами», городом Шеллинга, не­мецкого философа, с которым Тютчев был лично знаком. При Тютчеве здесь открылся университет, где Шеллинг на­чал свои знаменитые лекции.

Вселенная воспринималась Шеллингом как живое и одухотворенное существо, которое развивается и растет, устремляясь к торжеству правды, добра и красоты, к ми­ровой гармонии. Ступени природы от минеральных ве­ществ до явлений органических — органы Мировой Души, Бога. «Природа — это жизнь, — утверждал Шеллинг. — Мертвой природы нет. И в неорганической материи бьется пульс жизни, теплится Мировая Душа. Природа должна быть понята как зримый Дух, а Дух — как незримая при­рода». Мировая душа «постепенно формирует для себя гру­бую материю. От порослей мха, в котором едва заметен след организации, до благородных образов, которые как бы сбросили оковы материи», — всюду господствует порыв к идеалу, к гармонии.

Хотя Тютчев еще юношей на долгие годы уехал за границу, в своем идейном развитии он имел много общего с некоторыми представителями русской дворянской интеллигенции, жившими на родине, в особенности с такими поэтами, как Е. Баратынский и А. Хомяков. Они с ранних лет обнаруживали философски-романтические умонастроения, отличавшие их от тех современников, которые были причастны так или иначе к гражданско-романтическим интересам. И все они на протяжении 1830-х годов пришли, каждый по-своему, к тому миропониманию, какое в 1840-е годы получило название «славянофильства».

Мировоззрение этих поэтов не сводилось, однако, к славянофильской исторической доктрине, основанной на резком противопоставлении социального уклада России и Запада. Для них большее значение имели морально-философские вопросы. Они считали отрицательными явлениями человеческой жизни рассудочность и индивидуализм, будто бы идущие с Запада, и противопоставляли им нравственные чувства и стихийное нравственное содружество людей как начала, будто бы свойственные лишь русской национальной жизни.

Тютчев еще в 1826 г. в стихотворении, обращенном к декабристам («14 декабря 1825»), осудил их, назвав «жертвами мысли безрассудной» и вместе с тем жертвами развращающей силы «самовластья». Позднее Тютчев принял некоторое участие в разработке исторической доктрины славянофильства своими брошюрами «Россия и Германия» (1844), «Россия и революция» (1849), статьей «Папство и римский вопрос» (1850). Он выразил свои славянофильские взгляды и в ряде стихотворений, написанных в те же годы и позднее,— таких, как «Море и утес», «Молчит сомнительно Восток», «Славянам», «Современное» и т. п. И в них было больше риторики, чем поэзии. В других своих стихах он пытался осознать самобытность русской жизни в свете ложной антитезы ума и нравственного чувства. Так, в 1855 г., незадолго до крестьянской реформы, Тютчев в стихотворении «Эти бедные селенья» идеализировал бедность и «долготерпенье» русского крестьянства, символически выразив его страдания и кротость в образе Христа, в «рабском виде» исходившего всю Русь. А в 1866 г., в период разгула реакции после покушения Каракозова, Тютчев писал:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить.

Не за такие стихи, при всем их искреннем патриотизме, высоко оценили русские читатели поэзию Тютчева. Идеализация России с ее патриархальной отсталостью не заключала в себе исторической правды. Русское общество искренне увлекалось той большей и лучшей частью стихотворений Тютчева, где нашли свое выражение мотивы романтического восхищения красотой природы, развивающие и углубляющие ее эстетическое восприятие, мотивы философского самосозерцания, способствующего углублению и облагораживанию человеческих переживаний.