3. Проблема движущих сил и субъекта истории

Проблема движущих сил и субъекта истории – это вопрос о том, кто делает историю. Субъект исторического развития – это носитель осознанной и целенаправленной исторической активности. Движущие силы истории – это её «пушечное мясо», то есть те слои населения, которые идут за субъектом истории и своими действиями реализуют его волю, замысел.

В качестве субъекта истории в философии выделяли: а) личность; б) народные массы; в) элиту. Под движущими силами истории понимали: а) народ; б) народные массы; в) массы.

Роль личности как субъекта истории абсолютизировалась в философии Просвещения (XVIII-XIX вв). Статус великой личности определялся её способностью к генерации новых идей (а именно идеи, согласно этой концепции, определяют историю) и её возможностью повести за собой широкие слои населения (народ) во имя воплощения этих идей в жизнь. Народ – движущая сила истории.

Учение о народных массах как субъекте и движущей силе истории разработано в марксизме. Не идеи, но развитие производства является здесь определяющим фактором исторической динамики. Поскольку именно народные массы являются непосредственными производителями материальных благ и носителями социально-политической активности, постольку они выступают подлинными творцами истории.

Теории элит основаны на выделении элиты (творческого меньшинства) как субъекта истории и массы (нетворческого большинства) как её движущей силы. Элита обладает материальным, политическим и интеллектуальным превосходством над массой, реальным весом и влиянием в обществе. В отличие от просвещенческой идеи природного равенства людей, обусловливающего единство народной воли, теория элит говорит об изначальном психологическом неравенстве, отдавая приоритет власти тем, кто имеет больше способностей. Элитаризм рассматривает историю как смену элит, считает, что с усложнением общества роль элиты как руководящей силы увеличивается.

Философия истории

1. Классическая и неклассическая версии философии истории

2. Линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса

3. Развитие общества как цивилизационный процесс. Типы цивилизаций в истории общества

4. Основные концепции направленности исторического процесса

1. Классическая и неклассическая версии философии истории

Термин «философия истории» впервые введен в философский оборот французским философом-просветителем XVIII в. Вольтером. Первую философскую концепцию истории создал Г.В.Ф.Гегель, попытавшийся объяснить ее саморазвитием Абсолютной идеи.

Философия истории – это область философского знания, которую условно можно разделить на две части в зависимости от направлений исследований. Первая часть – классические версии философии истории, которые принято называть онтологической моделью философии истории. Они посвящены исследованию исторического бытия в целом или всемирной истории во всем ее многообразии. Это направление философии истории представлено именами Дж.Вико, И.-Г.Гердера, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса, О.Шпенглера, А.Дж.Тойнби и др. Онтологическая модель философии истории занимается изучением следующих моментов:

1. специфика, причины и факторы движения истории;

2. закономерности и случайности в истории;

3. направленность и смысл истории;

4. прогностические модели исторического развития;

5. периодизация истории и др.

Вторая часть философии истории – это философский анализ исторического познания, его форм, методов, специфики. Это гносеологическое направление философии истории, логика исторического познания или же критическая (аналитическая) философия истории. Она изучает:

1. природу и специфику исторического познания;

2. особенности исторического описания (нарратива);

3. понимание и объяснение в истории;

4. структуру и методы исторического знания и др.

Это направление философии истории представлено именами В.Дильтея, В.Виндельбанда, Г.Риккерта и др. Для современной философии истории основным стало гносеологическое направление исследований, вопросы вариативности исторического знания.

М.Вебер первым обратил внимание на роль субъективных ценностей в научном исследовании. В бесконечном многообразии, хаосе событий и действий значимой для исследователя является лишь часть реальности. Существенное от несущественного он отделяет лишь в свете собственных культурных ценностей.

Австрийский философ К.Р.Поппер четко сформулировал взгляд на исторические теории как на интерпретации, выражающие точку зрения историка: «Мы могли бы написать историю человеческого прогресса по пути к свободе (содержащую, например, рассказ о борьбе с рабством), а также историю человеческого регресса и угнетения (включающую, возможно, такие вещи, как угнетение цветных рас белой расой)».

В конце XX в. историю стали понимать как лингвистический артефакт, то есть искусственно созданную и выраженную словесно конструкцию. Появилось понятие нарратива как особой формы познания, для которой характерно конструирование исторического времени под влиянием субъективной позиции исследователя. В настоящее время признается, что история доступна человеку только в заданной культурной традицией форме рассказа о ней.