Иван Франко и литературная критика: «Слово о критике»
Ива́н
Я́ковлевич Франко́ (укр. Іван Якович
Франко; 26 августа 1856, с. Нагуевичи,
Дрогобычский повет, королевство Галиции
и Лодомерии, Австрийская империя — 28
мая 1916, Лемберг (Львов), Австро-Венгрия)
— украинский писатель, поэт, беллетрист,
учёный, публицист и деятель революционного
социалистического движения в королевстве
Галиции и Лодомерии (Австро-Венгерской
Империи). В 1915 году был выдвинут на
получение Нобелевской премии, но
преждевременная смерть помешала
успешному завершению этого выдвижения.
Один из инициаторов основания «Руско-украинской радикальной партіи», которая была переименована в «Украинскую радикальную партию» (УРП), действовавшей на территории Австрии. В честь Франко город Станислав переименован в Ивано-Франковск, а во Львовской области пгт Янов — в Ивано-Франково.
В своей статье «Слово о критике» Иван Франко пишет, что существует ошибочное мнение о том, что критика должна давать направление литературной продукции, управлять ею, воспитывать литераторов и беллетристов. Также когда-то считали, что критики и грамматики могут командовать – одни поэзией, другие языком. Франко отмечает, что такое мнение уже давно покинуто. Как подтверждение тому, в его статье можно увидеть пример: Гомер был несравненным мастером греческого языка, абсолютно не зная грамматики, и несравненным поэтом во времени, когда еще не было никаких критиков, вместо этого времена, когда преобладает командующая критика и командующая грамматика, это времена узкого педантизма, схоластики, упадка творчества и хорошего стиля речи.
История литератур всех народов было показано, что каждый великий талант опрокидывал установленные критические правила , и вместе с новыми произведениями создавал новые критические меры для них, указывал на новые точки опоры и новые горизонты для критики. Это показывает, что критика никогда не была руководителем для литературного творчества, а всегда шла за ним, исчисляла уже готовые достижения, объясняла их публике, популяризировала для широкой общественности. Критика должна быть не догматической, а аналитической и не дедуктивной, а индуктивной.
Критик имеет не большее значение, нежели любой другой читатель, так как он один из публики. Но он, в свою очередь, должен сделать то, к чему обыкновенный читатель порой бывает не способен, то, что общество (или самая образованная его часть) чувствует, он должен высказать словами, аргументировать, подвести под какие-то высшие принципы, язык чувств перевести на язык ума. Именно так Франко понимает значение и задание литературной критики, и в таком духе хотел бы ее осуществлять. Поучать авторов, даже молодых, не дело критика. Критики пишут не для писателей, а для публики, а если какой-нибудь автор чему-то научится из критики, то вместе с тем научится и выслушивать мнение других своих интеллигентных читателей.
Читая какое-либо литературное произведение, критик не обязан утонуть в нем так, чтоб ничего не видеть за пределами того мира, который сотворила фантазия автора данного произведения. Он не должен становиться духовным рабом автора, не должен покорно идти там, где автор его ведет. Он может спорить с автором, противопоставлять его фиктивному миру свой собственный идейный или действительный, реальный мир. Литературный критик не обязан быть таким же объективным, как и критик научный, он может против авторского субъективизма выдвинуть свой субъективизм, -кончено без фальсификации автора, без подсовывания ему того, что автор не говорил, без злобной несправедливости.