2.4. Типология экономического пространства регионов

 

Проблема типологии региональных экономических пространств неразрывно связана с вопросами типологии регионов. В качестве исходной посылки исследования этой проблемы обратимся к А.Г. Гранбергу: «Логическую и методологическую базу российской стратегии обра­зует парадигма: экономика России – не монообъект, а многорегиональный организм, функционирующий на основе вертикальных (центр – регионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий и входящий в систему мирохозяйственных связей» [38, с. 15].

Анализ различных мнений российских экономистов позволяет утверждать о пяти основных подходах к типологизации регионов: политико-социальном, функциональном, функционально-стоимостном, инновационном и подходе, разработанном учеными новосибирской региональной школы.

1. Политико-социальный подход представлен довольно большим количеством работ, разносторонне рассматривающих проблему типологии регионов. В рамках этого подхода можно выделить несколько направлений.

   • Общеметодологическое,      представленное работами А.Г. Гранберга, А. Лаврова и других экономистов.

Наиболее концентрированно это направление представлено у А. Лаврова, где проведена типология регионов более чем по десяти критериям и выделены «модельные» регионы восьми типов [83, с. 77]: «столичного» типа, экспортоориентированные, финансово сильные регионы с крупной промышленностью и др.

Несомненным достоинством общеметодологического направления является глубокая систематизация типологии, что может рассматриваться в качестве основы дальнейших теоретических региональных исследований данного профиля.

• Политологическое направление рассматривает проблему типологизации с позиций уровня жизни и социальных условий в регионе, представлено в работах В. Лысенко, О. Дмитриевой, И. Рязанцева и др.

Одним из наиболее значимых критериев типологии регионов, применяемых приверженцами данного направления, является уровень разгосударствления различных сфер экономики, степень «глубины» экономических преобразований в регионе. При этом оценивать последнюю предлагается по уровню административного вмешательства государства в экономику – через объемы федеральных субсидий и трансфертов и их влияния на социально-экономическую обстановку в регионе. В качестве индикаторов такой оценки используются показатели глубины спада производства в экономике региона, прожиточного минимума, уровня и темпа роста номинальных доходов населения, финансового положения региона, уровня преступности и др.

К сожалению, к настоящему времени еще не выработана целостная концепция уровня жизни, а проблема темпов экономических преобразований зависит от целого ряда факторов, имеющих историческую, национальную и другие составляющие, что явно «провисает» в наработках представителей рассматриваемого направления исследований. На наш взгляд, приверженцы политологического направления склонны упрощать проблему. В качестве примера можно привести работу В. Лысенко [99], в которой автор выделяет всего пять типов регионов: республики с особыми привилегиями (Татарстан и др.); регионы-экспортеры; дотационные регионы; аграрные регионы; регионы со свободными зонами. Вряд ли здесь просматривается четкий типологический признак.

• Социальное направление, рассматривающее проблему типологизации регионов с позиций функционирования рынка труда. Здесь следует выделить работы И. Заславского, Ф. Прокопова и др.

О роли рынка труда и безработицы в функционировании региональной экономической системы существует множество мнений, и все они имеют основания для своего существования. Противоречивость безработицы как явления заключается в том, что практически ни в одном регионе не существует серьезных проблем недостатка «человеческого материала». Напротив, везде наблюдается безработица и в то же время постоянно имеются вакантные рабочие места. Сложность и неоднозначность проблем, связанных с безработицей, обусловлена еще и тем, что содержит в себе и положительные, и отрицательные элементы воздействия на региональную экономическую систему. С одной стороны, уровень безработицы в регионе является как бы барометром его экономического благополучия. К примеру, И. Заславский пишет, что при условии эффективной занятости и открытого характера безработицы «...она является условием экономического роста, обеспеченного более высокой производительностью, результативностью труда» [55, с. 54]. С другой стороны, безработица сопровождается шлейфом значительных экономических и социальных издержек и в этом смысле ее влияние на социально-экономическое развитие региона имеет отрицательные последствия. Ф. Прокопов отмечает, что в результате роста уровня безработицы  «...сокращается покупательная способность населения, бюджеты теряют налогоплательщиков, а предприятия – кадры, увеличивается риск социальной изоляции, дополнительные расходы на поддержку безработных усиливают налоговое бремя» [132, с. 37].

В качестве индикаторов для типологии регионов используются показатели, применяемые в методологии МОТ.

Об отрицательном воздействии безработицы на социально-экономическое развитие региона имеет смысл говорить лишь при достаточно высоком ее уровне (по разным источникам – свыше 15-20%). Кроме того, рынок труда каждого региона имеет ярко выраженную специфику, поэтому, на наш взгляд, типология, основанная на этом признаке, может быть использована при решении достаточно узкого круга региональных проблем, связанных прежде всего с социальной стабильностью.

• Комплексное направление рассматривает региональные проблемы с позиций устойчивого развития, повышения качества жизни и развития социальной сферы. Эти вопросы обсуждаются в работах В. Шабашева, В. Сурнина и других экономистов.

Комплексное направление типологизации регионов достаточно быстро развивается, что связано с интенсивной разработкой теоретических проблем оценки качества жизни и вопросов устойчивости развития социально-экономических систем, в том числе и регионального уровня. Все больше экономистов уходят от узкого толкования понятий устойчивого и стабильного развития. В частности, В.С. Сурнин и В.А. Шабашев отмечают: «Под процессом стабилизации экономики понимается не только процесс ее финансовой стабилизации…, но   и процесс ее социальной стабилизации… Без реализации на практике процесса социальной стабилизации экономики… осуществление экономических реформ представляется делом весьма проблематичным» [5, с. 3].

В качестве индикаторов, по которым осуществляется типология регионов, представителями данного направления используется весьма широкий спектр показателей социально-экономического развития регионов (у отдельных авторов список таких показателей  не  ограничивается и тремя десятками).

Данное направление с нашей точки зрения является достаточно перспективным, хотя общий методологический подход в его рамках пока не выработан.

2. Подход с позиций специализации и функциональных особенностей регионов представлен в работах Б. Лавровского, О. Любимцева, А. Новоселова и других экономистов.

В основе подхода лежит попытка адаптации проводимой в стране региональной политики к особенностям регионов. Ввиду того что учесть специфику регионов в полном объеме практически нереально, авторы используют укрупненную группировку, по  сути сводящуюся к следующей: ресурсодобывающие; регионы, ориентированные на ВПК; регионы с высоким удельным весом обрабатывающей промышленности; северные территории; регионы, проблемы которых обусловлены внеэкономическими факторами. На наш взгляд, одним из существенных недостатков такой группировки является то, что один и тот же регион по некоторому типологическому признаку может попасть в разные группы, что наиболее характерно для северных территорий Сибири.

Типологизация регионов по критерию специализации комплекса в структуре их промышленного производства (Институт экономики РАН [115, с. 148-149]) предполагает, что все регионы можно объединить в шесть основных групп: регионы с высокой долей топливно-энергетического комплекса; регионы с преимущественным развитием металлургического комплекса; регионы, специализирующиеся на лесохимическом производстве; регионы с преимущественным развитием отраслей машиностроения и металлообработки; регионы, в которых структурообразующая роль принадлежит легкой промышленности; регионы с преобладанием пищевой промышленности.

У некоторых авторов подход к типологии регионов можно назвать дипольным – все регионы разбиваются на две группы. Так поступает, например, Б. Лавровский, разделяя все регионы на имеющие асимметричный и гармоничный тип развития: «Асимметричным, или дисгармоничным, будем называть такой тип регионального развития за определенный период, при котором регионы, характеризующиеся относительным преимуществом по конкретному показателю в начале периода, в дальнейшем его наращивают, а регионы с относительным отставанием – его усугубляют» [85, с. 42]. Мы согласны, что развитие процессов надо отслеживать в динамике, но столь упрощенный подход к классификации 89 регионов страны считаем необоснованным. Слабость своей позиции Б. Лавровский раскрывает сам, говоря следующее: «Предположим, что страна состоит из двух регионов» [85, с. 51]. Возможно, что для такой модели имеет право на существование предлагаемая им типология, но не более.

В ряде работ встречается градация регионов на «доноров» и «реципиентов». Вполне возможно, что данный признак типологизации имеет право на существование для определенного круга исследований, но мы согласны с точкой зрения О. Любимцева, считающего, что «официальная градация регионов на «доноров» и «реципиентов» не служит,  думается, делу улучшения отношений бюджетного федерализма в России и неизбежно вызывает повышенные требования «доноров» к федеральному центру» [100, с. 45].

Некоторые экономисты (например, А. Новоселов [136, с. 55]) в качестве отдельного типа регионов рассматривают приграничный тип, но, по нашему мнению, к типологии регионов это не имеет прямого отношения.

Обобщая изложенное, отметим, что рассматриваемый подход к типологии обладает по крайней мере одним явным недостатком – он статичен. При анализе должна учитываться вся совокупность существующих и вновь возникающих элементов инфраструктуры региона.

3. Функционально-стоимостной подход представлен в работах Е. Горшениной, Ю. Зайцевой и других экономистов.

В основе подхода – ранжирование регионов по одному синтетическому показателю производства ВРП на душу населения (какие-либо типы регионов при этом не выделяются). Такой подход можно назвать лишь условной типологией. Используется ранжирование регионов для выделения северных территорий (где наиболее развит газонефтедобывающий комплекс) как наиболее благополучных, при этом лишь вскользь упоминается об уровне жизни и состоянии социальной сферы в этих регионах.

4. Подход с позиций инновационной привлекательности регионов.

Фактор инновационной привлекательности регионов становится все популярнее в экономических исследованиях. Здесь следует отметить работы К. Гусевой, А. Бандурина, В. Сурнина и др.

В частности, К. Гусева определяет региональный инвестиционный климат как «систему социально-экономических отношений, формирующихся под воздействием широкого круга взаимосвязанных процессов на макро-, микро- и собственно региональном уровнях управления и создающих предпосылки для появления устойчивых инвестиционных мотиваций» [40, с. 91]. В соответствии с этим выделяется четыре типа регионов:

• регионы с благоприятными стартовыми условиями вхождения в рынок и выгодным геополитическим положением, имеющие поддержку федерального центра и развитую диверсифицированную структуру производства;

• регионы со скромными стартовыми возможностями, имеющие сырьевую специализацию промышленного производства;

• депрессивные регионы, отличительной чертой которых является узкоспециализированное промышленное производство, высокий износ основных фондов, обладающие достаточно мощным трудовым и интеллектуальным потенциалом;

• регионы, не попавшие в первые три группы.

Другой пример. О. Грицай и А. Трейвиш [39] справедливо считают, что «наиболее устойчивыми от конъюнктуры являются районы центрального типа, имеющие: а) диверсифицированную структуру экономики; б) высокий реактивный и инновационный потенциал; в) авторитетные центры принятия решений, независимые от внешних сил; г) устойчивую ориентацию населения на повышение социального статуса и уровень инфраструктуры, обеспечивающий привлекательность таких районов и для населения, и для престижных видов деятельности».

На наш взгляд, инновационный подход является достаточно перспективным и нуждается в дальнейшем развитии, которое видится в направлении увеличения градаций регионов (в противном случае в вышеперечисленные третью и четвертую группы попадают более 90% российских регионов).

5. Подход, предлагаемый новосибирской региональной школой представлен в работах М.К. Бандмана, В. Клисторина, С. Суспицына, В. Селиверстова и других сотрудников ИЭОПП СО РАН.

Прежде всего отметим, что этот подход созвучен типологии, применяемой в методике распределения финансовых средств из Фонда регионального развития по федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. В соответствии с данной методикой проводится классификация регионов по группам:

• с относительно высоким уровнем развития;

• с уровнем развития выше среднего;

• со средним уровнем развития;

• с уровнем развития ниже среднего;

• с низким уровнем развития;

• с крайне низким уровнем развития.

Для градации используется 18 показателей развития экономики региона, которые свертываются в один интегральный, по значению которого и происходит классификация.

По нашему мнению, упомянутая методика имеет существенные недостатки. Прежде всего это относится к качественной составляющей интегрального показателя, призванной учитывать уровень и качество жизни в регионе. Так, согласно методике, в первую группу попадает четыре региона: Москва, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский АО, Санкт-Петербург. И вряд ли вызывает сомнение, что они несопоставимы по уровню жизни населения. Наибольшее искажение, на наш взгляд, вносит показатель ВРП. Процедура свертывания показателей выполняется слишком прямолинейно, через усредненные значения. Результат – получаемая оценка по отдельным регионам различается только третьим знаком после запятой, а то и вовсе совпадает.

Отметим, что во многих исследованиях используется подобная процедура получения интегрального показателя, снижающая качество получаемых результатов. В следующей главе нами будет предложена принципиально иная процедура свертывания показателей, лиминирующая отмеченные недостатки.

Методология новосибирских экономистов отлична от вышерассмотренной и  нацелена  на  исследование   прежде всего проблемных регионов, которые М.К. Бандман определял как «территории, кардинальные задачи социально-экономического развития которых не могут быть решены традиционными методами хозяйствования без активного прямого и косвенного участия государства» [12, с. 59]. В соответствии с методикой все регионы классифицируются по шести группам   [81, с. 24]:

• отсталые с ухудшением уровня;

• отсталые с сохранением уровня;

• отсталые с улучшением уровня;

• благополучные с ухудшением уровня;

• благополучные с сохранением уровня;

• благополучные с улучшением уровня.

Представленная новосибирскими учеными типологическая группировка регионов выгодно отличается от типологии по официальной методике прежде всего здравым экономическим смыслом и научным содержанием, позволяющим обоснованно применять ее для решения не только теоретических, но и практических проблем.

Именно эта типология и принята нами в качестве основы для процедуры типологизации региональных экономических пространств. Ранее был обоснован вывод, что региональные экономические пространства различаются между собой структурой своих совокупных экономических процессов. Напомним, что в структуре R>-процесса выделяется четыре типа процессов:

• основные процессы, характеризующиеся показателями выпуска продукции лидирующими отраслями региона, их финансовым состоянием, объемом инвестиций в основной капитал;

• вспомогательные процессы, к которым можно отнести развитие строительного комплекса региона, показатели объемов транспортных перевозок, развития средств связи и коммуникаций, процессы, характеризующие повышение уровня квалификации рабочей силы и ее уровень образования;

• процессы жизнеобеспечения, которые отражаются такими показателями, как инфраструктурная освоенность территории, уровень развития непроизводственной сферы, состояние потребительского рынка и социальной сферы;

• процессы, препятствующие развитию экономики региона. Их можно охарактеризовать такими показателями, как количество убыточных предприятий, степень изношенности основных фондов, уровень безработицы и преступности в регионе, уровень загрязнения окружающей среды и демографические аспекты.

Эти процессы развиваются с различной скоростью, поэтому имеет смысл рассматривать динамику изменения структуры R-процесса. Четыре типа процессов в своем сочетании дают 24 возможных комбинации, что явно избыточно для процедуры типологизации (вполне вероятно, что по некоторым градациям не будет представлено ни одного из 89 регионов). Представляется целесообразным рассматривать основные и вспомогательные процессы в контексте типологизации как единое целое.  В  таком  случае  имеем  шесть  комбинаций  структуры R-процесса, представленных в табл. 2.1.

Здесь же приведены три основные группы регионов, каждая из которых содержит два подтипа. Под динамической структурой R-процесса понимается соотношение скоростей развития трех типов процессов.

Рассмотрим трансформацию экономического пространства региона в зависимости от его типа в предположении, что исходное состояние пространства определяется идеальной скоростью (V) развития составляющих R-процесса во времени (t).

Таблица 2.1