Календарно-тематический план

Тема занятия/модуль	Тип Занятий	Индив. консульт.	Самост. работа	неделя
1	2	3	4	5
1. Моделирование в бухгалтерском учете
Современное состояние разработок в области моделирования бухгалтерского учета	Лекция		Изучение теор. материала	1
Задача о взаиморасчетах как исходная модель технологии бухгалтерского учета	Лекция, практические занятия		Изуч. теор. материала	2
2. Ситуационные модели бухгалтерского учета
Основные определения ситуационной бухгалтерии	Лекция		Изуч. теор. материала	3
Концепция бухгалтерского языка ситуационного моделирования	Лекция		Изучение теор. материала	4
Балансовые уравнения в системе бухгалтерского языка ситуационного моделирования	Лекция		Практическая работа	5
Алгоритмизация учетных процедур средствами бухгалтерского языка ситуационного моделирования	Лекция, практические занятия		Изучение теор. материала	5
4. Матричные модели бухгалтерского учета
Бухгалтерский учет как объект математического моделирования	Лекция	Решение сквозной задачи	Изучение теор. материала	6
Матричная модель бухгалтерского учета и формирования балансовых отчетов	Лекция, практические занятия	Решение сквозной задачи	Практическая работа	7
Итого 60 часов	28 (20/8)		32	7

Модуль 1. Моделирование в бухгалтерском учете

Комплексная цель

Охарактеризовать современное состояние разработок в области моделирования бухгалтерского учета. Изучить постановку и решение задачи о взаиморасчетах как исходной модели технологии бухгалтерского учета.

Содержание

1.1 Современное состояние разработок в области моделирования бухгалтерского учет

1.2 Задача о взаиморасчетах как исходная модель технологии бухгалтерского учета

1.1 Современное состояние разработок в области моделирования бухгалтерского учета

Основное значение слова модель, т.е. его этимология: «МОДЕЛЬ [фр. modèle < – 1) образец …» [27, с.462], как видим, вполне соответствует предшествующему его употреблению в смысле эталонной модели или образца при рассмотрении принципов и стандартов бухгалтерского учета.

В последующем изложении термин «модель» употребляется в общенаучном смысле, т.е. под моделью понимается некий условный образ объекта, содержащий его основные, существенные черты.

«Под моделированием (от лат. мера),– в соответствии с определением В.Ф.Палия, Я.В.Соколова,– понимается изучение каких-либо объектов или процессов не прямо и непосредственно, а через специально созданные отражающие их изображения, образы или описания» [,с.75].

Таким образом, те или иные формы представления информации об объекте – его изображения, образы или описания, могут рассматриваться и как соответствующие его модели. «Форма описания модели, - отмечает Ю.А. Львов, - может быть различной: содержательной – в принятой научной терминологии живого языка, графической - в виде удобных для восприятия графиков и диаграмм или математической. Однако независимо от формы описания результативность такого подхода определяется тем, насколько описание адекватно отражает реальную экономическую жизнь. В этом и проявляется общее свойство научного знания: теория или модель не потому истинна, что она подтверждается фактами, а потому не опровергается фактами, что она истинна (подчеркнуто мной, О.К.)» [18, с.9].

Цель моделирования – не просто создание образа, адекватного своему прообразу - объекту, а такого его изображения, благодаря которому проявляются и становятся понятными его изучаемые свойства и связи: а) внутренние, т.е. связи между элементами его структуры, и б) внешние, т.е. связи с другими объектами, а точнее, с моделями внешних объектов.

Моделирование как метод не является чем-то новым для бухгалтерского учета. Более того, сам бухгалтерский учет и есть средство моделирования двойственной природы зеркально симметричных экономических отношений институциональных единиц, которые проявляются в учетных событиях – фактах хозяйственной жизни.

Швейцарский бухгалтер И.Ф.Шерр, труды которого были в то время широко известны в России, был первым, кто выделил в бухгалтерском учете три его основных аспекта: математический, правовой и хозяйственный (экономический).

При этом под собственно наукой в бухгалтерском учете он понимал именно математический его аспект: «Эта тройственная природа бухгалтерии, –пишет И.Ф.Шерр, – может с пользой применена для целей систематики, если рассматривать предмет сперва преимущественно с математической, потом с правовой и, наконец, с хозяйственной точки зрения. Таким образом мы получаем тройное деление области бухгалтерии:

Математический способ рассмотрения дает абстракцию и раскрывает сущность – собственно науку бухгалтерии.

При рассмотрении с точки зрения правовой бухгалтерия принимает форму счетоводного права.

Чисто экономический способ рассмотрения вводит нас в обширную область счетоводной практики» [47, с.10].

Для немецкой школы характерно, кроме того, широкое использование разного рода, иногда даже экзотических графических моделей. Так, И.Ф.Шерр широко использует в изображении структуры баланса предложенную им секторную графическую модель [47, с.68], где благодаря вращению стрелки показывается динамика соотношения собственного капитала и чистых активов – свободного от долгов имущества. Надо, правда, заметить, что А.П.Рудановский пошел еще дальше и предложил винтовую модель «взаимоотношения дебета и кредита со статикой и динамикой через помещения и уплаты»[35,с.246].

Э.Шмаленбах придавал исключительное значение предложенным им графическим методам изображения корреспонденций между счетами и, что нам представляется чрезвычайно важным и актуальным сегодня, – нормализации (стандартизации) используемой в бухгалтерском учете символики. Так, в своей работе, посвященной счетным планам, он пишет следующее: «Бесплодность стремлений к нормализации предрешена заранее, если не будет достигнута нормализация систематики схем и если не удастся унифицировать язык (курсив мой, О.К.) производственно-хозяйственных схем; может случиться, что сотрудники, участвующие в работах по нормализации, будут вынуждены разойтись, как в свое время разбрелись строители вавилонской башни»[48, ,с.13].

Широко известной является модель – квадрат профессора Н.А.Блатова (рис. 1), который, выделив три вида ценностей: В – Вещественные ценности; Д- деньги; У – условные ценности, установил восемь вариантов связей между ними: 1) ВВ; 2) УВ; 3) УУ; 4) ВУ; 5) ВД; 6) ДВ; 7) ДУ; 8) УД, и изобразил эти связи графически – в форме квадрата, в центре которого находится наиболее ликвидная ценность – деньги (Д). При этом он считал эту модель глобальной, поскольку: «Как бы ни были сложны внешние обороты, каким бы они не отличались видимым разнообразием – они всегда найдут себе место по своей сути в приведенной выше схеме» [2, с.44].

Так, например, А.М.Галаган, заключая свою книгу «Счетоводство в его историческом развитии», пишет: «… направление, представленное трудами А.П.Рудановского широкого развития не получило и постепенно замирает, не находя себе сторонников среди русских счетных работников» [5, с.166].

Работы Рудановского, по всей видимости, опередили свое время, так как недостаточный общий уровень образования большинства счетных работников первых лет советской власти не позволял должным образом оценить значение и высокий научный уровень его работ.

В настоящее время работы А.П.Рудановского стали известными в нашей стране и за рубежом, благодаря историческим очеркам и монографиям Я.В.Соколова [37,39,40]. Но, кроме того, и потому, что профессия бухгалтера стала более престижной и потребовала лучшего образования, в том числе и математического, в связи с практически полной компьютеризацией счетоводства.

Отметим, что большинство работ, посвященных моделированию бухгалтерского учета, приходится на период шестидесятых – восьмидесятых годов XX века, т.е. на тот период, когда активно велись работы по проектированию автоматизированных систем управления (АСУ). Это предопределило направленность этих работ, где вопросы моделирования обязательно связывались с АСУ и ее подсистемой «Бухгалтерский учет».

Поэтому содержание многих из них, особенно в части связанной с конкретной реализацией предлагаемых моделей техническими средствами вычислительной техники того периода, утратило свою актуальность с появлением персональных компьютеров и принципиально иной программно-информационной технологией. Вместе с тем, отдельные их положения, относящиеся главным образом к математическому моделированию бухгалтерского учета, представляют интерес и сегодня.

Значение моделирования как метода совершенствования методологии бухгалтерского учета и развития его теории, на наш взгляд, гораздо шире и выходит за утилитарные рамки проблем его автоматизации, какими бы, пусть даже суперсовременными техническими и программными средствами они не осуществлялись.

Все это хорошо видно из упомянутых выше работ наших предшественников – классиков бухгалтерского учета: Шерра И.Ф., Э.Шмаленбаха, Н.А.Блатова, Н.Р.Вейцмана, Е.Е.Сиверса, А.П.Рудановского, а также И.П.Руссияна (1884), Н.У.Попова (1906)? А.Колкотина (1909) и других авторов, идеи которых по времени их жизни не могли быть связанными с автоматизацией учета. Но все они, как и цитированный выше И.Ф.Шерр, были глубоко убеждены в том, что «математический способ рассмотрения …и раскрывает сущность – собственно науку бухгалтерию».

«Моделирование, – пишут В.Ф.Палий, Я.В.Соколов,– создает условия для выделения общих моментов, присущих учету в различных отраслях и системах народного хозяйства. Это позволяет выработать методику учета, приемлимую для всех отраслей и систем, каждая из которых трактуется как частный, локальный случай глобальной модели.

Моделирование позволяет проследить все возможные комбинации учетных признаков, вскрыть взаимосвязи между элементами системы. Имеющиеся в настоящее время описания бухгалтерского учета смешивают модельный аспект с процедурным. Часто описание сопровождается инструктивными положениями. Необходимо четко отграничить эти два аспекта бухгалтерского учета.

Моделирование позволяет продвинуться и в этом направлении. Система учета, представленная в виде модели, будет выполнять унифицирующие и обобщающие функции, позволяя высказывать утверждения, истинные для целого класса теорий, представляя тем самым формальный аппарат синтеза и обобщения, не связанных друг с другом теорий» [28, с.79].

Соответствующие работы упомянутых выше отечественных авторов и зарубежных авторов можно условно разделить на три группы, характеризующие направления исследований:

• разработка моделей бухгалтерского учета как моделей его информационной технологии и языка описания;

• разработка моделей, отображающих макроэкономические связи системы бухгалтерского учета единиц с системой экономической статистики – национального счетоводства

В работах первого направления сегодня с помощью математических и графических методов решаются важные, но частные вопросы бухгалтерского учета относящиеся либо к его процедурным аспектам, как правило, связанные с его автоматизацией, либо к проблемам, которые сегодня принято относить к управленческой бухгалтерии.

Цель графических методов – наглядное представление структуры учетной информации и взаимосвязи ее элементов. Но следует признать, что наглядность графических моделей зачастую конфликтует с необходимостью компактного изображения громоздких по своей природе структур учетной информации и алгоритмов ее преобразования.

Отдельным классом, заслуживающим особого внимания, следует выделить работы лингвистического направления, где проблема моделирования бухгалтерского учета рассматривается как проблема создания искусственных формализованных языков описания структур учетной информации и алгоритмов ее преобразования. В этих целях широко используются элементы теории множеств, математической логики и аксиоматического подхода при попытке построить математически обоснованную теорию бухгалтерского учета.

Следует также выделить как самостоятельную область – разработку классификационных моделей [46], поскольку те или иные классификации учетной информации являются структурообразующими и весьма существенными факторами его существования и развития.

В этом смысле к классификационным моделям относятся планы счетов, группировки счетов – статьи в балансовых отчетах, а также группировки, связанные с финансовыми результатами: статьи и/или элементы издержек производства и обращения, статьи и виды доходов, различные группировки учетной информации в управленческом учете: по сегментам деятельности, центрам ответственности, географическим зонам.

Формы представления так называемых классификационных моделей многообразны, но, как правило, это графические и табличные формы их представления. Сегодня классификационные модели называют также кластерными моделями.

Классификационное моделирование относится к весьма важной, но неформальной, т.е. эвристической по своей природе сфере научной и практической деятельности. В то же время имеется показательный пример классификации, на основе которой были сделаны предсказания существования еще неизвестных в природе химических элементов – это известная всем периодическая таблица Д.И.Менделеева.

Модели с использованием линейной (матричной) алгебры используются в работах американских авторов главным образом для решения задач управленческого учета: Нейла Черчилля (Neil Сhurchill) [52] и Томаса Вильямса (Тhomas Wiliams) [59].

Здесь для решения задач распределения затрат (cost allocation) по сегментам деятельности и центрам ответственности используется математический аппарат линейной алгебры. Затраты распределяются путем решения соответствующим образом построенных систем линейных уравнений, которые первоначально записываются в матричном виде, подобно модели В.Леонтьева «затраты-выпуск» (“input-output”).

В указанных работах предлагаемые в них методы распределения затрат обосновываются путем соответствующих матрично-векторных преобразований, в том числе и с помощью операции обращения матриц, содержащих относительные коэффициенты затрат, благодаря чему получается решение поставленной задачи в виде вектора x, в котором представлены затраты, распределенные по сегментам деятельности или центрам ответственности.

Иными словами, матрицы и векторы рассматриваются Черчиллем и Вильямсом не как обычные классификационные таблицы, а как математические объекты, преобразования над которыми позволяют получить новые результаты и обосновать соответствующие учетные приемы управленческой бухгалтерии.

На тему использования матричной алгебры в решении задач бухгалтерского учета также была опубликована совместная работа канадского и итальянского автора Р. Матесича и Дж. Галасси, посвященная использованию матричной алгебры для бюджетного моделирования с помощью электронных таблиц [60]

Встречаются также работы, где используются или предпринимаются попытки использовать для решения некоторых проблем математические методы и модели такие, как:

- теория вероятностей, например, для проверки гипотез о платежеспособности клиентов по данным бухгалтерских счетов о сомнительной дебиторской задолженности в зависимости от сроков неплатежей (Шродерхейм (Schroderheim) [44]);

- теория массового обслуживания (Е.Н.Евстигнеев [8]), где бухгалтерский учет, по существу, рассматривается как некая отрасль делопроизводства, а бухгалтеры – как некие каналы обслуживания документопотоков;

- оптимизационные и игровые модели для решения некоторых ситуативных проблем управленческого учета, но в основном финансового анализа (В.В.Ковалев [11]);

- модель бухгалтерского учета, построенная по аналогии с малоизвестной, по крайней мере, в России, восточной игрой в калах (Л.И.Крюкова [14]).

Работы второго направления, где предлагаются модели, отображающие макроэкономические связи системы бухгалтерского учета и экономической статистики – системы национального счетоводства, немногочисленны. Но одна из них представлена лауреатом Нобелевской премии по экономике, французским ученым Морисом Алле (Maurise Allais, род. в 1911) [51], представителем неолиберального направления современной экономической мысли.

Предлагаемая Алле система балансовых уравнений связывает между собой макроэкономические показатели (всего 35 показателей, связанных в 28 основных балансовых уравнениях с отображением основных из них в системе, имитирующей метод двойной записи, и в балансовых отчетах. При этом некоторые из макроэкономических уравнений, по существу, представляют собой варианты динамических уравнений И.Ф.Шерра, связывающих в тождественное равенство «дробные счета имущества»: основные средства, запасы, дебиторскую задолженность, денежные средства, показанные в активе, и пассив баланса, представленный тремя основными статьями: капитал, обязательства и финансовый результат – сальдо счета прибылей и убытков. Любопытно, что динамические компоненты уравнений Морис Алле вводит как изменения соответствующих показателей в единицу времени (т.е. как изменения за период времени dt), используя для этих целей их обозначения в виде производных по времени, например, как в уравнении (обозначения упрощены отбрасыванием соответствующих подстрочных индексов, О.К.): , где С – доходы от иммобилизованного основного национального капитала, соответственно, «производная по времени» dC/dt обозначает здесь прирост этих доходов в единицу времени dt; Р- прибыль от уже иммобилизованного основного капитала; А – его аммортизация; R-прибыль от дополнительных инвестиций в основной капитал. Причем перечисленные показатели Р,А,R правой части уравнения следует, очевидно, понимать как моментные величины или приравниваемые к ним среднехронологические сальдовые показатели за этот же период времени dt.

Особое внимание уделено анализу формирования финансовых результатов, разграничению эксплуатационных доходов и доходов конъюнктурного порядка, вызванного колебаниями цен, инфляцией и другими факторами, равно, как и аналогичному разграничению составляющих расходов (издержек).

Результаты исследования – макроэкономические балансовые уравнения, представлены в эквивалентной им бухгалтерской форме – в виде таблицы, где положительный вклад соответствующей компоненты алгебраического уравнения показан по дебету (кредиту), соответственно, статей актива (пассива), а отрицательный (уменьшение), соответственно, – в кредите (дебете) формируемой статьи актива (пассива) баланса институционной единицы. Фактически это была одна из первых работ, которая заложила основы европейского национального счетоводства, соединив таким образом некоторые идеи диграфической бухгалтерии и экономической статистики как системы национальных счетов.

Среди отечественных исследователей этого направления наиболее известными являются работа А.Л.Лузина, М.А.Деркач «Бухгалтерский учет в условиях АСУ» (1977) (ссылки на нее: Г.В.Емуранов [9], К.Н.Нарибаев [23], А.А.Шапошников [46]), а также работа В.З.Никитиной, А.И.Ставчикова [26]. В ней предлагается матричная модель материально-финансовых отношений предприятий и отраслей народного хозяйства.

При этом не употребляются непопулярные в то время и в нашей стране термины «национальное счетоводство» или «система национальных счетов», но, по существу, речь идет о построении ее аналога в условиях административно-командной системы управления и концепции балансового управления народным хозяйством – системе БНХ. Как и в условиях СНС в предлагаемой системе материально-финансовых балансов (МФБ) рассматриваются счета: «1.Счет производства. 2. Счет распределения доходов и расходов. 3. Счет финансов. 4. Счет накопления» [, с.61]. В основу шахматного МФБ положен известный шахматный баланс –квадратная матрица бухгалтерских счетов, который, как справедливо полагают авторы, содержит всю необходимую информацию для последовательного («снизу–вверх») формирования балансов предприятий, отраслей, районов, республик и межотраслевого баланса республик.

Но именно осознание того факта, что шахматный баланс – это не только удобная форма классификации, но и математический объект, операции над которым позволяют извлечь новое знание, скрытое в рутине общеизвестных фактов, позволило американскому экономисту русского происхождения В.Леонтьеву (1906–1999) создать известную теперь всему миру модель «затраты-выпуск», в нашей литературе известной больше под названием матричной модели межотраслевого баланса (МОБ).

Именно модель «затраты–выпуск» и была положена в основу современной системы экономической статистики – национального счетоводства (В.Леонтьев [16,с.277-294]), где исходным в системе национальных счетов (СНС) является балансовое уравнение счета «производства»: Конечный продукт = Валовый выпуск – Промежуточное потребление, играющее ключевую роль в модели Леонтьева.

В основание СНС положена система балансовых уравнений, связывающая между собой основные макроэкономические показатели: валовый выпуск, промежуточное потребление, валовой внутренний продукт, добавленную стоимость, капитал,…., разные виды доходы, расходов и другие. Причем в различных странах имеются свои особенности в определении упомянутых показателей, различны состав и наименования национальных счетов, а также классификации отраслей и сегментов деятельности [47].

Но при этом СНС на сегодняшний день обладает большей логической стройностью и единством, чем национальные системы бухгалтерского учета, поскольку:

• Во-первых, система национальных счетов была создана совсем недавно (1970) и потому имеет незначительную историю по сравнению с пятисотлетней историей бухгалтерского учета, в течение которой, как известно, появляются различные наслоения, происхождение которых зачастую имеет не логическое, а историческое объяснение, если таковое не затерялось в глубине веков.

• Во-вторых, и это следует из первого, система экономической статистики – национального счетоводства, формировалась на основе современных знаний, прежде всего, на основе математических моделей. В их основание положена фундаментальная матричная модель В.Леонтьева «затраты–выпуск», связавшая балансовые макроэкономические уравнения в единую систему, известную теперь под названием СНС. До этого, т.е. до 1970 года, экономическая статистика не представляла собой единой системы, а занималась исчислением показателей по отдельным отраслям и сегментам экономики.

То, что в системе национального счетоводства используются специфически бухгалтерские термины «счета» и иногда говорится о «корреспонденциях счетов», не должно вводить в заблуждение, так как, по существу, и автор полагает, что с ним в этом согласятся многие бухгалтеры, здесь только имитируется то, что принято понимать под двойной записью в бухгалтерии.

На самом деле, и об этом уже говорилось выше, вначале была создана система взаимосвязанных балансовых уравнений макроэкономических показателей, которая затем уже была интерпретирована как система операционно-результатных счетов для получения последующих «нетто-показателей» путем вычетов из предыдущих «брутто-показателей».

Сами же записи в счета выполняются не как обычные в бухгалтерии проводки по отражению реальных операций, а как проводки, закрывающие соответствующие брутто-счета на нетто-счета по отношению к ним, которые, в свою очередь, являются брутто-счетами по отношению к нижеследующим, и т.д . Иначе говоря, с помощью здесь обычные вычеты заменяются бухгалтерской процедурой закрытия счетов.

В отличие от экономической статистики, которая, как уже упоминалось, реформировалась в систему национальных счетов совсем недавно, бухгалтерский учет всегда был и остается системой, успешно выполняющей свои функции на протяжении всей своей многовековой истории. Но, быть может, именно этот фактор и является основным психологическим препятствием для его гармонизации и интеграции в единую международную систему учета и финансовой отчетности на основе единообразно понимаемой глобальной математической модели, подобной модели В.Леонтьева.

В заключение настоящего раздела лекций укажем на распространенное сегодня использование понятия модели для обозначения сложившихся к настоящему времени национальных систем учета.

В западных странах наука о бухгалтерском учете развивается в соответствии с целями экономического и политического влияния на страны с более низким уровнем экономического развития. Это влияние осуществляется через разработку международных стандартов финансовой отчетности (МСФО).

Так, в своем обзоре А. Барабанов пишет: «Поскольку факторы, оказывающие воздействие на формирование системы бухгалтерского учёта взаимосвязаны, в странах с похожими социально-экономическими условиями принципы учёта имеют много общего. Наиболее распространённая классификация моделей бухгалтерского учёта основана на правовой системе и различном влиянии инфляционных процессов. В странах общего или прецедентного права (Англия, США) законодательство построено на судебных решениях, которые регулируют конкретные отношения и образуют единую систему права. Учётные стандарты определяются в основном различными неправительственными профессиональными ассоциациями бухгалтеров.

В других странах (континентальная Европа, Япония) исторической основой законодательства являются материальные нормы римского права, где основной источник права – закон. Правовые нормы регулируют общий круг отношений; частное право кодифицировано и подразделяется на гражданское и торговое. В отличие от первой группы стран данная правовая система жестко и детально регламентирует правила ведения бухгалтерского учёта» ¹.

Классификационные группы систем учета, сложившихся под влиянием сходных социально-экономических условий, называют моделями учета в смысле «образец», «стандарт». В соответствии с этой классификацией можно выделяются три основные модели бухгалтерского учёта, обзор которых также приводится в упомянутой работе А. Барабанова.

Британско-американская модель. Ключевой вклад в развитие этой модели внесли Великобритания, США и Голландия. Здесь активное развитие акционерной формы владения капитала привело к тому, что бухгалтерская отчётность рассматривается как основной источник информации для инвесторов и кредиторов. Почти все компании присутствуют на рынке ценных бумаг, и они напрямую заинтересованы в предоставлении объективной информации о своём финансовом положении. Эта модель в большинстве стран предполагает использование принципа учёта по первоначальной стоимости (historical cost principle). Предполагается, что влияние инфляции невелико и хозяйственные операции (реализация, произведение затрат, приобретение финансовых активов) отражаются по ценам на момент сделок. В середине 70-х гг., когда в США в результате нефтяного кризиса увеличились темпы инфляции, Совет по финансовым учётным стандартам рекомендовал предоставлять отчётность с корректировкой на инфляцию, однако уже в 1984 г., когда инфляция снизилась, от этого правила отказались.

Британско-американская концепция учёта была впоследствии «экспортирована» в бывшие английские колонии и близкие им страны - торговые партнёры Великобритании и США. В настоящее время её используют: Австралия, Багамы, Барбадос, Бенин, Бермуды, Ботсвана, Венесуэла, Гана, Гонконг, Доминиканская республика, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Каймановы острова, Канада, Кения, Кипр, Колумбия, Либерия, Малави, Малайзия, Мексика, Нигерия, Новая Зеландия, Пакистан, Панама, Папуа - Новая Гвинея, Пуэрто-Рико, Сингапур, Танзания, Тринидад и Тобаго, Уганда, Фиджи, Филиппины, страны Центральной Америки, ЮАР, Ямайка.

Континентальная модель. Родоначальниками этой модели считаются страны континентальной Европы. Здесь специфика бухучёта обусловлена двумя факторами: ориентация бизнеса на крупный банковский капитал и соответствие требованиям фискальных органов. Привлечение инвестиций осуществляется с непосредственным участием банков, и поэтому финансовая отчётность компаний предназначена в первую очередь для них, а не для участников рынка ценных бумаг. В континентальной модели значительное влияние на порядок составления отчётности оказывают государственные органы. Это можно объяснить приоритетностью задачи государства по сбору налогов. В основном страны с этой моделью также руководствуются принципом неизменности первоначальной оценки. Россия относится к континентальной модели бухучёта, определённое влияние на наш бухучёт оказали Германия и Франция.

Данную модель используют: Австрия, Алжир, Ангола, Бельгия, Буркина-Фасо, Кот-д’Ивуар, Гвинея, Германия, Греция, Дания, Египет, Заир, Испания, Италия, Камерун, Люксембург, Мали, Марокко, Норвегия, Португалия, Россия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Того, Франция, Швейцария, Швеция, Япония.

Южноамериканская модель. Ключевое воздействие на становление бухучёта в южноамериканских странах оказали инфляционные процессы. Поэтому отличительной характеристикой этой модели является метод корректировки показателей отчётности с учётом изменения общего уровня цен. Поправка на инфляцию необходима для обеспечения достоверности текущей финансовой информации (особенно в отношении долгосрочных активов). Корректировка отчётности ориентирована на потребности государства по исполнению доходной части бюджета.

Южноамериканская модель применяется в странах: Аргентина, Боливия, Бразилия, Гайана, Парагвай, Перу, Уругвай, Чили, Эквадор.

Помимо перечисленных моделей, некоторые страны используют смешанные системы с национальной спецификой. Например, специалисты выделяют исламскую модель, которая развивалась под сильным влиянием мусульманской религии.

Следует отметить, что отнесение к той или иной модели учёта весьма условно – не существует и двух стран с полностью идентичными системами учёта. С другой стороны, в силу объективных процессов в мировой экономике очевидна необходимость международной стандартизации бухгалтерского учёта. Проблемами унификации стандартов учёта и отчётности занимается ряд организаций, среди которых наиболее известны такие американские организации, как AAA, FASB, GASB, AICPA и другие, а также комитет международных стандартов финансовой отчетности (КМСФО) стран ЕС.