Терминология в сфере арс

Для характеристики АРС используется не ставший еще общепринятым и унифицированным в доктрине понятийный аппарат. Вместе с тем вопросы терминологии имеют принципиальное значение для уяснения сущности данного правового явления.

Прежде всего необходимо определить соотношение терминов "конфликт" и "спор", которые достаточно часто используются, входя в состав более "широких" категорий АРС, например, "урегулирование правового конфликта", "разрешение спора".

На бытовом уровне слова "спор" и "конфликт" чаще всего воспринимаются в качестве синонимов. В словаре С.И. Ожегова понятие "спор" определяется как "разногласие сторон, разрешаемое судом", а конфликт - как "столкновение, серьезное разногласие, спор"*(209).

Как справедливо отмечает Д.Л. Давыденко, конфликт - прежде всего понятие философское, социологическое и психологическое. Это слово означает противоречие между людьми или их группами и сообществами (не обязательно по поводу их юридически закрепленных прав). Спор - внешнее и формальное проявление конфликта: стороны выдвигают взаимные претензии, либо одна сторона заявляет о своем праве и выдвигает определенное требование, а другая отрицает у первой наличие такого права и отказывает в удовлетворении данного требования*(210).

Несколько конкретизируя взгляд Д.Л. Давыденко, можно отметить, что "конфликт" - разногласия сторон, которые они не пытаются урегулировать, т.е. своего рода "статичная стадия" протекания и развития (эскалации) разногласий в смысле отсутствия попыток конфликтующих урегулировать разногласие самостоятельно либо с привлечением третьей стороны, содействующей его урегулированию. Категория "спор", в отличие от "конфликта", связана с конкретными активными действиями сторон по урегулированию или разрешению разногласий, выражающимися, например, в направлении друг другу претензий, согласовании порядка урегулирования конфликта или разрешения спора. Тем самым понятие "спор" показывает переход "конфликта" в более продуктивную "динамичную" стадию, связанную с попытками его урегулирования сторонами самостоятельно либо с применением способов урегулирования конфликтов или разрешения споров, в том числе способов АРС.

Необходимо отметить некоторую синонимическую близость понятий "методы АРС", "способы АРС", "формы АРС", "процедуры АРС", в целом обозначающих определенный порядок разрешения спора или урегулирования конфликта. Между тем отмечаемая в юридической литературе взаимозаменяемость данных понятий выглядит недостаточно обоснованной, поскольку каждая из перечисленных категорий обладает собственной спецификой в процессуальной науке.

По нашему мнению, использование понятия "способ АРС" в качестве обобщающей категории для всех вариантов частного (негосударственного) разрешения споров или урегулирования конфликтов наилучшим образом согласуется с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, а также может служить средством необходимой унификации в данной сфере. Кроме того, категория "способы АРС" достаточно активно используется в доктрине АРС.

Стоит отметить, что многие правоведы используют понятия "способы АРС" и "методы АРС" как взаимозаменяемые. Полагаем, что это недостаточно корректно. Процессуальный метод характеризует общую направленность совместных действий сторон и лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта, в "снятии" правовой неопределенности и установлении прав и обязанностей сторон.

"Методы АРС", в свою очередь, связаны с достижением определенных правовых (процессуальных) результатов, которые достигаются в ходе применения избранного сторонами способа АРС. Так, для метода "разрешения спора" конечной целью (результатом) может стать защита оспоренного права, для метода "урегулирования правового конфликта (поиска компромисса)" и "рекомендательного (консенсуального)" метода - согласование интересов сторон путем выработки совместного решения или заключения соглашения об урегулировании конфликта, для метода "экспертной оценки" - установление определенных обстоятельств, которым стороны могут придать официальный статус.

Способы АРС не имеют строго установленной процессуальной формы. Например, Е.А. Виноградова обращает внимание на отсутствие строгой процессуальной формы третейского разбирательства, установленной законом*(211). Наличие процессуальной формы характерно для государственного судопроизводства, так как содержание процессуальной (правоприменительной) деятельности точно зафиксировано действующим законодательством, и любое отступление от установленного законодателем порядка разрешения спора в государственном суде - безусловное основание для отмены постановления государственного суда.

Тем самым определяющим отличием процессуальной формы судопроизводства является ее строгая нормативная регламентация федеральным законом. Качественное своеобразие способов АРС как институтов гражданского общества состоит в том, что на уровне законодательства содержание процедуры (стадий) способа АРС обычно не устанавливается, нормативному регулированию подлежат лишь базовые принципы осуществления данного способа АРС. Само же понятие "процессуальной формы" может быть использовано только на уровне конкретной процедуры способа АРС, согласованной сторонами спора самостоятельно (например, третейский суд для конкретного спора), либо путем использования регламента (постоянно действующего третейского суда или центра примирительных процедур). Однако и в этом случае процессуальная форма способа АРС не может рассматриваться с позиции публичного процессуального права, так как соглашением сторон она может быть подвержена дальнейшей трансформации в рамках базовых принципов избранного для разрешения спора или урегулирования правового конфликта способа АРС. Поэтому понятие "процессуальной формы" как категории публичного процессуального права фактически неприменимо, поскольку содержательно оно в значительной степени не соответствует природе институтов саморегулирования гражданского общества (способов АРС). Если на уровне законодательства третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж, посредничество (медиацию) можно определить в качестве способов АРС, поскольку закон определяет лишь базовые требования к способу АРС, не устанавливая его процедурный порядок, то для каждого конкретного случая это всегда согласованный сторонами и лицами, содействующими разрешению спора или урегулированию конфликта, порядок применения (процедура) способа АРС.

Таким образом, "форма АРС" - это согласованная сторонами процедура или порядок применения избранного способа АРС, который к тому же может быть подвержен дальнейшей трансформации на основании совместной договоренности сторон. Следует отметить ограниченную значимость процессуальной формы для способов АРС и значительную узость в применении понятия "формы АРС" в отношении негосударственных способов разрешения споров и урегулирования конфликтов (способов АРС).

Применительно к тематике альтернативного разрешения споров использование термина "форма АРС" может иметь еще одно значение. "Форма АРС" может характеризовать орган, применяющий избранный сторонами способ АРС. Так, формой применения таких способов АРС, как третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж, будет третейский суд, т.е. орган, применяющий для разрешения спора третейское разбирательство. Однако отметим ограниченность использования категории "орган" в отношении применения способов АРС, поскольку специфика АРС не позволяет использовать его в том значении, которое ему обычно придается в публично-процессуальных отраслях права.

"Процедуры АРС" представляют собой определенный порядок или последовательность процессуальных действий, установленных соглашением сторон либо правилами, регламентами или другими локальными актами организации, администрирующей применение способов АРС, которым стороны придают статус согласованной процедуры.