10.4. Управленческое воздействие и управленческое решение

В современном обществе прямое управление директивного типа все в большей степени утрачивает свою популярность. Данное явление не ограничивается сферой государства, в котором большинство предприятий, органов местного самоуправления, структур управления ЖКХ выведено из прямой юрисдикции административного аппарата. Аналогичные процессы наблюдаются и в семье, образовательных и медицинских учреждениях. В таких условиях актуальным становится расширенное использование мягких, косвенных методов управления.

Мягкое управление − это разновидность управления, основанного на использовании косвенных, неформальных рычагов воздействия в отношении как внутренней, так и внешней среды управленческой системы.

Тенденция развития мягкого управления актуализирует, во-первых, вопрос о причинах интереса субъектов управления самых различных уровней к данным формам воздействия, а во-вторых, проблему определения целей социальных акторов.

Распространению мягкого управления способствуют, по меньшей мере, четыре причины.

Первая причина − это усложнение социальных систем и социальных отношений. Управление простыми, прозрачными системами позволяет просчитывать все изменяемые параметры, вплоть до их количественной интерпретации и алгоритмизации. Алгоритм же − это ни что иное, как набор инструкций, директив, одинаково понятных как человеку, так и машине. Такой вид управления основывается на том, что руководитель знает проблемную ситуацию значительно лучше, чем подчиненные. Напротив, сложные системы («черные ящики») трудны для прямого управления тем, что они живут по своим законам, которые руководитель не способен просчитать заранее. Типична ситуация, когда директор фирмы выполняет функции организатора, но, не зная тонкостей бухгалтерии и права, не может использовать директивных методов по отношению к профессионалам соответствующего профиля. В общегосударственном масштабе эффективность управления все более определяется не силой административного нажима, а характером делегирования полномочий.

Вторая причина − распространение управления на внешнюю среду, к тому же, с нечеткой структурой. Мягкое управление позволяет глубже и шире проникнуть в толщу объекта. Наиболее типичным примером является управление поведением потребителей посредством рекламы.

Важным элементом концепции социально-управленческого стиля мышления является умение распознавать системы, актуальные для управления. Управление системами с нечеткой структурой, важнейшей из которых является сознание людей, невозможно без опоры на самоорганизацию, т. е. на поиск источника развития внутри самой системы. Глобальная переориентация управления с жестких на мягкие методы происходит почти одновременно со сменой научной методологии, в которой все больший вес приобретает синергетика.

Понятие нечеткой структуры может относиться не только к тем системам, где изначально не может быть четкости, но и к тем, которые прежде были структурированы, но сейчас находятся в кризисном состоянии. Например, социально-экономическую ситуацию в России до сих пор можно оценивать как кризисную. В нестабильном состоянии находятся очень многие социальные институты, функционирование которых зависит не только от представителей власти, но и от рядовых людей. В такой ситуации опора на формальные структуры, свойственная директивному управлению, будет заведомо проигрышным вариантом.

Третья причина распространения косвенных управленческих методов − несоответствие директивного управления «моде», источник которой − условия жизни современного человека. Директивное управление советского образца соответствовало милитаристскому характеру общества. «Командирский» стиль управления, по необходимости использовавшийся в военное время, закреплялся и в мирных условиях через готовность одних людей командовать, а других − подчиняться приказам.

На Западе переход к мирной жизни в послевоенный период привел к появлению новых теоретических моделей принятия решений в организации, которые можно считать производными от утвердившихся идей мягкого управления.

Основные модели поиска управленческих решений:

• модель Карнеги − акцент на неопределенности и конфликтах; решение как процесс согласования интересов;

• модель инкрементального поиска решений − процесс принятие решений идет по нарастающей, но с неизбежными откатами к предыдущим фазам;

• модель «мусорного ящика» − соединение проблемы и решения − случайный акт на фоне множества нерешенных проблем и безосновательных, «беспроблемных» решений.

Метафора «моды», употребленная по отношению к мягкому управлению, подчеркивает, что происходит смена лишь внешних форм управления, тогда как методы зачастую остаются прежними. Особенно это касается российской управленческой практики. Жесткие по натуре руководители, не желающие сдавать свои позиции, вынуждены обращаться к мягкому управлению в тактических целях.

Четвертая причина актуализации мягкого управления − выработка в недрах управляемой подсистемы многообразных форм противодействия директивным методам. Усложнение социальных систем не в последнюю очередь выражается в усложнении внутреннего мира людей, в особенности их отношения к служебным обязанностям. Простое стимулирование методом «кнута и пряника» перестает удовлетворять интересам работников, для эффективного труда которых требуется четкая корпоративная идеология либо элементарное следование моральным нормам. В самом деле, на всякий четкий приказ можно найти не менее четкое оправдание бездействия, тогда как в ситуации исходящей от руководства просьбы, обращенной лично к работнику (пусть даже по каналам массовой коммуникации) проявить невнимание труднее.

Таким образом, глобальная тенденция смягчения методов управления неизбежно затрагивает Россию, однако под влиянием внутренних условий перед отечественными руководителями открывается два варианта «демократизации» управленческой деятельности.

Первый вариант − формальный − предполагает использование внешнего подобия мягких методов, которые лишь слегка приукрашивают традиционные каналы управления. В данном случае существует опасность возникновения у работников (а в масштабе государства − и у населения в целом) эффекта обманутого ожидания. В перспективе такой путь ведет к дисбалансу, энтропии системы, не получающей подпитки изнутри и извне.

Второй вариант, предполагающий истинную реализацию мягкого управления, так же, как и в первом случае, имеет мало общего с состоянием попустительства и вседозволенности, но основывается на доверии субъекта к управляемой подсистеме, подкрепленном кропотливой предварительной деятельностью. Данный подход состоит в смене управленческих приемов: вместо воздействия на объект начинает практиковаться взаимодействие с ним; объект также становится субъектом. Значение данного подхода состоит в его стратегическом характере, направленности на перспективу. Высвобождение творческой энергии объекта (работников, муниципальных образований и т. д.) и раскрытие его инновационного потенциала на долгое время позволит сохранить устойчивость системы.

Доминирующую форму управления можно измерить социологически. Для этого могут подойти следующие параметры:

• возраст руководителя / средний возраст руководящего органа;

• оценка важности сфер деятельности организации, в которых руководитель некомпетентен;

• выраженность субъектности подчиненных;

• способ обращения руководителя к подчиненным;

• доля поручений, выходящих за рамки основных обязанностей;

• доля поручений, даваемых в устной форме;

• характер коммуникации между руководителем и подчиненным (доли личных и служебных контактов);

• четкость разделения функциональных обязанностей между сотрудниками организации;

• характер взысканий (выговоры, попустительство, отсроченные «естественные последствия»).

Регулирование. Понятие регулирования происходит от латинского слова regula − норма, правило и от немецкого слова regulieren регулировать, поддерживать постоянство, стабилизировать некоторую величину либо ее изменение по заданному правилу.

Англоязычным эквивалентом термина «регулирование» является слово governance, которое включает в себя не только процесс регулирования, но и явления, обеспечивающие некоторую степень упорядоченности (например, устройство общественной системы)

Регулирование − это форма управления, предполагающая ограниченное управляющее воздействие (табл. 10.4.1).

Таблица 10.4.1