3. Способы государственного регулирования экономики

Все современные экономические системы - это «смешанные» системы, где государство и рынок взаимодействуют друг с другом. Со стороны государства это взаимодействие заключается в использовании административных и экономических инструментов либо их сочетания. Административные инструменты, как уже говорилось выше, базируются на силе государственной власти. Экономические инструменты связаны с использованием экономических стимулов.

Осуществляя административное регулирование экономики, государство проводит следующие мероприятия:

1). Оно создает правовую базу, обеспечивающую эффективное функционирование рынка.

2). Государство создает комиссии по регулированию цен и установлению стандартов на товары и услуги в тех отраслях, где технологические и экономические условия исключают возможность конкуренции (транспорт, связь, энергетика и т.д.), то есть в отношении так называемых «естественных монополий».

3) Государство разрабатывает и осуществляет систему административных и экономических мер в отношении «неестественных монополий», то есть в тех отраслях, где технологические и экономические условия позволяют иметь не одного, а, как минимум, несколько производителей товаров и услуг. В данном случае используются и запреты на слияние фирм, и прогрессивное налогообложение, и т.п.

Следует отметить, что чисто административные средства регулирования в странах с развитой рыночной экономикой используются в ограниченных масштабах, и, в основном, в сфере охраны окружающей среды, социально-бытовых вопросах и т.д. Роль этих средств возрастает в периоды кризисов, войн, стихийных бедствий.

К экономическим средствам следует отнести денежно-кредитную и бюджетную политику (так называемые косвенные формы воздействия).

Денежно-кредитная политика включает:

1) регулирование учетной ставки (дисконтная политика, осуществляемая центральным банком); 2) установление и изменение размеров минимальных резервов, которые финансовые институты обязаны хранить в Центробанке; 3) операции государственных учреждений на рынке ценных бумаг, такие как эмиссия государственных обязательств, торговля ими и погашение. Государство с помощью этих средств может влиять на изменение соотношения спроса и предложения на финансовом рынке в том направлении, которое на данном этапе предпочтительнее.

Фискальная или бюджетная политика - политика государственных доходов и расходов. Главным средством обеспечения как федеральных, так и местных бюджетов являются налоги. Успех государственного регулирования будет зависеть от того, какая будет выбрана налоговая система, от размера налоговых ставок, видов и размеров налоговых льгот.

Особенно важной на современном этапе представляется роль государства в области информации, точнее в создании организационно-технического обеспечения информационного процесса хозяйственной деятельности. Это всевозможные статистические показатели, прогнозы, оценки специалистов, которые позволяют отдельным фирмам, домохозяйствам и целым отраслям и регионам лучше ориентироваться в хозяйственной жизни.

В плане внешнеэкономического регулирования государство имеет целый арсенал средств, которые используются в совокупности с инструментами внутреннего экономического регулирования. Так, например, изменение учетной ставки, налогообложение, новые льготы и субсидии и т.п. меры, предпринятые государством внутри страны, не могут не сказаться на внешнеэкономических связях, но могут быть усилены или сглажены, скажем, введением или отменой количественных ограничений, изменением пошлины во внешней торговле и т.п.

Высшей формой государственного экономического регулирования является государственное экономическое программирование. По мере усложнения задач по регулированию экономики, государство формулирует краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные задачи, определяет порядок их решения, органы, ответственные за их выполнение, выделяет необходимые средства и определяет порядок финансирования.

4.Этапы развития государственного регулирования и границы его эффективности

Классическая экономическая теория зародилась в период интенсивного развития рыночных отношений в производственной сфере. Основным лозунгом классиков стало требование экономического либерализма. Отражая интересы нового экономического уклада, они выступали против ограничения рыночного механизма со стороны государства и остатков институтов средневекового общества (торговые монополии, ремесленные цеха, феодальные землевладения). Они требовали невмешательства в экономику и неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Теоретическое обоснование этой концепции дали английские экономисты А.Смит и Д.Рикардо. Они исходили из той точки зрения, что механизм свободной конкуренции обеспечивает равенство спроса и предложения в условиях высокой взаимозависимости и гибкости цены, заработной платы и процента. Продолжительное и глубокое нарушение этого процесса невозможно. Такие нарушение имеют место только в результате внеэкономических факторов (войн, неурожаев, политических катаклизмов). Следовательно, отрицалось и какое-либо вмешательство государства (кроме правовых и фискальных функций) в рыночный механизм.

Однако к концу XIX - началу XX вв. начинают проявляться недостатки данной хозяйственной системы. Реальностью стали глубокие экономические кризисы, быстро шел процесс концентрации капитала и производства, формирование монополистических объединений, ослабление конкурентных механизмов, нарастание классовых противоречий. Шел процесс созревания теоретических предпосылок преодоления классической экономической теории (институционализм, марксизм).

Первый серьезный удар был нанесен первой мировой войной с ее механизмом государственного монопольного военного регулирования. Однако большинство экономистов и политиков рассматривало эти действия государства, как случайные и вынужденные, вызванные чрезвычайными обстоятельствами, а не как тенденцию, обусловленную объективными причинами, Поэтому после окончания войны произошел возврат с небольшой корректировкой к прежней экономической системе. Усиление же экономической роли государства в Советской России рассматривалось как отклонение от общего вектора развития. Но великая депрессия 1929-1933 гг. окончательно ввергла в кризис систему капитализма свободной конкуренции и разрушила основы классической школы, построенной на идее саморегулирования рынка и невмешательства государства.

Кризис капитализма свободной конкуренции привел к возникновению различных моделей вмешательства государства в экономику с целью стабилизации хозяйственной и политической системы. Ряд стран перешли к открытой диктатуре с сильным огосударствлением и милитаризацией экономики, хотя и с сохранением частнокапиталистических элементов (Германия, Италия, Япония). Однако данная модель оказалась недолговечной, и после второй мировой войны прекратила свое существование.

Наиболее эффективной показала себя система «социального» рыночного хозяйства или «государства всеобщего благосостояния». Начало этому процессу положил опыт президента США Рузвельта по выводу страны из кризиса 1929-30 гг. Первоначально этот опыт не был связан с какими-либо теоретическими концепциями, но после опубликования в 1936 году книги английского экономиста Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» и распространения этих идей среди экономистов, близких к правительству США, данная политика получила свое теоретическое и обоснование. С этого момента идеи Кейнса и его последователей стали господствующими в экономической теории и практике на протяжении последующих лет - кейнсианская революция.

В основу данной концепции положено признание того факта, что рыночное хозяйство не способно к саморегуляции при существенном нарушении макроэкономического равновесия и поэтому необходима активная государственная политика регулирования политики в эти периоды. Центральный пункт концепции - понятие эффективного спроса. Задача государства состоит в том, чтобы, используя определенные рычаги, добиться увеличения платежеспособного спроса, что должно послужить основой экономического развития.

После окончания второй мировой войны кейнсианская модель антикризисного регулирования была дополнена неокейнсианской концепцией экономического роста. Однако на рубеже 70-80-х гг. кейнсианская теория и основанная на ней практика макроэкономического регулирования оказалась в кризисе, поскольку:

1) Возникшая как реакция на кризис 30-х гг. кейнсианство абсолютизировало проблему антициклического регулирования на технологически стабильной производственной базе и не выработало механизма структурной перестройки экономики, что стало актуальным в 70-80 гг. Попытка использовать механизм эффективного спроса привела к нарастанию инфляционных процессов.

2) Интернационализация производства перешла на качественно новый уровень, что послужило основой конфликта с традиционно-национальным механизмом регулирования экономики.

3) Произошло накопление отрицательных последствий забюрократизированности и зарегулированности хозяйственной жизни, снижение эффективности функционирования государственных структур и рост расходов на их содержание.

В результате, кейнсианство и как теоретическая система и как экономическая политика оказалось оттеснено с былых позиций и находится сейчас в оппозиции к господствующей сегодня неоконсервативной доктрине. Однако достоинством кейнсианской школы является выработка основ теории макроэкономического регулирования и создание на этой основе социально-экономической системы государства «всеобщего благосостояния», что выражалось в достаточно стабильном экономическом росте, отсутствии серьезных экономических кризисов, постоянном повышении уровня жизни основной части населения, создания системы всеобъемлющих социальных гарантий.

Потребность структурной перестройки экономики и повышение конкурентоспособности национального капитала в условиях отсталой экономической структуры вызвал к жизни так называемый государственный дирижизм (Франция, Япония, некоторые страны Юго-Восточной Азии). Теоретик данного направления - Франсуа Перру. Основные рычаги: индикативное планирование, государственная собственность, бюджетный и денежно-кредитный механизм.

С середины 70-х гг. произошло возрождение идей традиционного либерализма о тенденции рыночной экономики к равновесию, гибкости и взаимосвязанности цен, заработной платы, процентных ставок, безальтернативности механизма свободной конкуренции, пагубности вмешательства государства в рыночные процессы.

С этих позиций выступил ряд теоретических школ: монетаризм, теория предложения, новая неоклассическая школа, теория общественного выбора и т.д., объединяемые в рамках неоконсервативного направления экономической мысли. Мы рассмотрим монетаризм и теорию предложения.

Если в кейнсианстве паритетной задачей было достижение стабильного роста и полной занятости посредством бюджетного регулирования, то монетаризм основное влияние обратил на денежную политику. Основываясь на своем опыте историческо-статистического анализа денежной системы США лидер монетаризма М. Фридман пришел к выводу между динамикой денежной массы и динамикой экономического развития. Отсюда тезис, что стабильный рост денежной массы обеспечивает стабильный рост производства.

Следовательно, основная задача государства - устойчивый прирост денежной массы в независимости от изменения конъюнктуры (для США - 3-4% в год). Это позволит экономике динамично развиваться на здоровой рыночной основе. Диспропорция в рыночном механизме возможна лишь в результате внешнего вмешательства, в т.ч. и в ситуации некомпетентного государственного регулирования.

Прямым противопоставлением кейнсианской теории спроса выступала неолиберальная теория предложения. Здесь в центр анализа поставлены факторы, влияющие на предложение ресурсов (капитала и труда). Для этого предполагается снижать налоги, что должно привести к увеличению сбережений и, соответственно, к снижению процентной ставки, которая служит главным стимулом роста накоплений и инвестиций.

Аналогичное действие оказывает снижение налогов на рынок труда, увеличивая привлекательность дополнительной работы. Потери бюджета предполагается компенсировать за счет расширения налоговой базы и сокращения государственных расходов, в т.ч. и социальных выплат. Социальные расходы с т.з. неолибералов не только увеличивают нагрузку на бюджет и провоцируют увеличение налогового бремени, но и порождают социальный паразитизм, ослабляют стимулы к труду. Поэтому, программы обязательного социального обеспечения должны распространяться лишь на тех, кто не в силах обеспечить себя сам. Остальное население должно пользоваться в основном системами частного социального страхования. Одновременно с требованием разгосударствления социально-экономической сферы неолибералы выдвигают требования усиления политической роли государства (соблюдение законности и порядка, обеспечение условий для частного бизнеса и т.д.). При этом подчеркивается необходимость сдерживания роста бюрократического аппарата (лозунг дешевого и компактного государства).

Тема лекции №12: Финансовая система и финансовая политика